Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

07 июля 2017 года                                                    дело № А50-8834/2017

Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Заместителя прокурора Пермского края (614990, 

<

...>)

к ответчикам, 

- Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (614006, 

<

...>;                  ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>)

- обществу с ограниченной ответственностью «СВС-ИНВЕСТ» (614000, 

<

...>; ОГРН 

<

***> /                      ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным (ничтожным) п. 2 дополнительного соглашения № 4 от 18.12.2014 г. к договору аренды лесного участка от 29.12.2008 г. № 175, обязании возврата лесного участка

при участии:

от прокурора: Богданов Д.В., служебное удостоверение № 176768;

от ответчика (Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края):  не явился, извещен;

от ответчика (ООО «СВС-ИНВЕСТ»): не явился, извещен.

Заместитель прокурора Пермского края (далее – Прокурор), действующий в интересах Пермского края в лице Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, далее истец, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, обществу с ограниченной ответственностью «СВС-ИНВЕСТ» (далее – ответчики), о признании недействительным (ничтожным) п. 2 дополнительного соглашения № 4 от 18.12.2014 г. к договору аренды лесного участка от 29.12.2008 г. № 175, обязании возврата лесного участка, заключенного между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и обществом с ограниченной ответственностью «СВС-ИНВЕСТ», а также применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать общество с ограниченной ответственностью «СВС-ИНВЕСТ» возвратить  Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края лесной участок площадью 13064,2420 га, предоставленный в аренду по договору аренды лесного участка от 29.12.2008 г. № 175, категории земель: земли лесного фонда, кадастровый номер: 59:17:0000000:5321, номер учетной записи в государственном лесном реестре Пермского края: 2785-2014-02.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на                                 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в том числе путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет», а так же через представителей, принимавших участие в судебном заседании 04.07.2017.

Ответчик Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края направило в суд заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Неявка ответчиков не препятствует рассмотрению дела по существу заявленных требований (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

 Прокурор на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в ранее состоявшихся судебных заседаниях и отзывах на иск требования не признают.

Судом заслушаны объяснения представителей участников процесса, принимавших участие в судебных заседаниях, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71. 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Прокурор основывает свои требования на том, что 25.01.2006 между                 ФГУ «Горнозаводский лесхоз» Агентства лесного хозяйства по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (Пермьлесхоз) и                           ООО «ГорнозаводскЛесПром» на основании протокола о результатах лесного конкурса на право аренды участков лесного фонда ФГУ «Горнозаводский лесхоз» от 19.01.2006 заключен договор аренды участка лесного фонда № 48. Указанный договор заключен сроком на 10 лет.

11.11.2008 Агентством по природопользованию Пермского края принято решение о переоформлении указанного договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка на основании ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ», приказа Министерства природных ресурсов РФ от 04.10.2007 № 258 «Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ».

29.12.2008 между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и ООО «ГорнозаводскЛесПром» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 175, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности.

На основании Указа губернатора Пермского края от 05.07.2011 № 53 «О внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 29.12.2007 № 121 «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края» Агентство по природопользованию Пермского края было переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.

Постановлением Правительства Пермского края от 03.09.2012 № 756-п «О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края», Министерство лесного хозяйства Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

В связи с чем, правопреемником Агентства по природопользованию Пермского края является Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Пунктом 29 договора срок действия договора установлен с 29.12.2008 по 25.12.2016.

В последующем права арендатора по договору переданы                                      ООО «СВС-Инвест».

18.12.2014 между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и ООО «СВС-Инвест» заключено дополнительное соглашение № 4 к договору.

Пунктом 2 дополнительного соглашения изменен срок действия договора, фактически срок действия продлен до 28.12.2018.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом РФ до 1 января 2009 года.

Согласно ч. 1 ст. 73 Лесного кодекса РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73                            (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса РФ), ст. 74 Лесного кодекса РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (ст. 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Следовательно, пункт 2 дополнительного соглашения № 4 к договору противоречит действующему законодательству, нарушает баланс общественных интересов и принцип равноправия участников аукциона, а также нарушает права лиц, потенциально претендующих на заключение договора аренды лесного участка на торгах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчики иск не признают.

Министерство указало, что  договор аренды лесного участка заключен на основании ст. 4 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» в порядке переоформления ранее заключенного договора аренды участков лесного фонда № 48 от 19.01.2006. 

В соответствии с решением Агентства по природопользованию Пермского края от 18.12.2008 о переоформлении договора установлен срок аренды –                       10 лет.

В то же время, в момент подписания договора срок его действия был указан в пункте 29 договора – с 29.12.2008 по 25.12.2016, то есть менее 10 лет, установленных решением Агентства. Данное условие договора не соответствует, во-первых, ст. 72 Лесного кодекса РФ, так как срок составляет менее 10 лет; во-вторых, решению Агентства по природопользованию Пермского края от 18.12.2008 о переоформлении договора, в котором указан срок аренды 10 лет.

На основании изложенного ООО «СВС-Инвест» в 2014 году обратилось в Министерство с письмом об изменении срока действия Договора. 

Согласно протокола заседания комиссии по приведению договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ принято решение у об изменении срока действия договора на период с 29.12.2008 года по 28.12.2018 года, в соответствии с которым 18.12.2008 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 4 от 18.12.2014, которым срок действия договора устанавливается с 24.12.2008 по 28.12.2018. Таким образом, действия сторон были направлены не на продление договора, а на реализацию принятого ранее уполномоченным органом решения о переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка.

Ответчик ООО «СВС-Инвест» так же указало, что первоначальный договор аренды (договор № 48) был заключен на десять лет, в период действия ч. 5 ст. 72 Лесного кодекса РФ в соответствии с которой, арендатор, надлежащим образом исполнивший договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок (в том числе действовала в момент подписания сторонами дополнительного соглашения № 4 от 18.12.2014, и в соответствии с п. 5 ст. 4 Закона № 201-ФЗ арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок десять лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом РФ по истечении срока действия этого договора  вправе требовать заключения договора аренды лесного участка на новый срок в порядке ч. 5 ст. 72 Лесного кодекса РФ при наличии у него преимущественного права, предусмотренного п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ и проведение торгов (аукциона) в таком случае не требуется. 

Таким образом, стороны договора, на тот момент, были вправе заключить спорное дополнительное соглашение, так как первоначальный договор аренды  № 48 был заключен на срок 10 лет, а на момент государственной регистрации спорного дополнительного соглашения уже действовали ч. 4 и 5 ст. 74 Лесного кодекса РФ, соответственно, у Прокуратуры не имеется каких-либо правовых оснований для признания спорного пункта дополнительного соглашения недействительным (ничтожным) и применения последствий недействительности сделки.

В качестве своего единственного аргумента о нарушении публичного порядка, нарушении интересов государства и неограниченно широкого круга третьих лиц прокуратура приводит довод, что в данном случае  должен был быть проведен аукцион (торги), однако, ООО «СВС-Инвест» свою волю на дальнейшую эксплуатацию участка лесного фонда выразило путем обращения с соответствующим заявлением в адрес Министерства, следовательно, проведение никаких торгов (аукциона) не требовалось.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном                                             ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образовани.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора                                                (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Лесного кодекса РФ (в редакции на момент подписания дополнительного соглашения № 4) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В ч. 3 ст. 74 Лесного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, а именно: 

1) предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса;

2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов;

3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса.

Договор аренды лесного участка  № 175 от 29.12.2008 был заключен в порядке переоформления ранее заключенного по результатам конкурса договора аренды в соответствии с требованиями Лесного кодекса РФ. В связи с чем, возможность продления договора аренды лесного участка № 175 от 29.12.2008 без проведения процедуры аукциона противоречит закону.

Договор аренды имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (ст. 168 Гражданского кодекса РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73), приоритетным в данном случае является требование о соблюдении публичных процедур, установленных ст.74 Лесного кодекса РФ.

Следовательно, оспариваемый истцом пункт 2 дополнительного соглашения № 4 к договору аренды противоречит закону, нарушает баланс общественных интересов и принцип равноправия участников аукциона и лиц, потенциально претендующих на заключение договора аренды лесного участка на торгах, и подлежит признанию недействительным.

Доводы ответчиков о том, что проведение процедуры аукциона в данном случае не требовалось, судом отклоняются как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании норма права, заключение дополнительного соглашения № 4 не может быть признано переоформлением договора в целях его приведения в соответствие с Лесным кодексом РФ, и не свидетельствует о заключении нового договора аренды в порядке реализации преимущественного права арендатора. 

В силу ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ч.1 ст.168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Учитывая, что пункт 2 дополнительного соглашения № 4 признан судом недействительным, срок действия договора аренды  № 175 от 29.12.2008 истек  25.12.2016. 

Доводы ответчика  ООО «СВС-Инвест» о том, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, судом отклонены как несостоятельные, поскольку положения п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к возникшим отношениям сторон договора аренды лесного участка.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 19.15 договора аренды, в случае прекращения его действия арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками, установленными Проектом освоения лесов.

Между тем, доказательства передачи арендатором лесного участка арендодателю после истечения срока договора в материалах дела отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам                                               ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, истец вправе требовать возложения на арендатора обязанности возвратить лесной участок арендодателю.

Приведенные ООО «СВС-Инвест» доводы о наличии у него преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, значения для рассмотрения дела не имеют, и не свидетельствуют об отсутствии обязанности возвратить участок арендодателю при прекращении договора аренды.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, но учитывая, что Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от уплаты государственной пошлины освобождено в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина с указанного лица в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями    110,  167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования удовлетворить.  

Признать недействительным пункт 2 дополнительного соглашения № 4 от 18.12.2014 к договору аренды лесного участка от 29.12.2008 № 175.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «СВС-Инвест» (614000, 

<

...>; ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>)  обязанность возвратить Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (614006, 

<

...>; ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) лесной участок площадью 13 064,2420 га, предоставленный по договору аренды лесного участка от 29.12.2008 № 175, категории земель: земли лесного фонда, кадастровый номер: 59:17:0000000:5321, номер записи в  государственном лесном реестре Пермского края: 2785-2014-02.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВС-Инвест» (614000, 

<

...>; ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                       Лядова Г.В.