Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33112/2022

24 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев 30.11.2023 в судебном заседании дело по иску:

государственного бюджетного учреждения "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ" (адрес:  Россия 117208, город Москва, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХЦЕНТР РАРИТЭК" (адрес:  Россия 423822, город Набережные Челны, Республика Татарстан, а/я 168; Россия 423895, РАЙОН  ТУКАЕВСКИЙ ,  СЕЛО  НИЖНИЙ  СУЫК-СУ, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

об истребовании документов, перечень которых установлен условиями Договора №ГМТ/Мск/Р-122.06.2020 и необходим для его исполнения, 

 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное 

 

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен

установил:

государственное бюджетное учреждение «Жилищник района Чертаново Северное» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХЦЕНТР РариТЭК» (далее – ответчик, Общество) об истребовании документов, перечень которых установлен условиями Договора №ГМТ/Мск/Р-122.06.2020 и необходим для его исполнения, 

Определением суда от 07.04.2022 дело принято к рассмотрению в общем порядке. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

 Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрение дела отложено.

В судебное заседание представители сторон не явились.

От ответчика поступил отзыв на иск.

По запросу суда в материалы дела поступили документы из ГИБДД г. Москвы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 05 июня 2020 года между ООО «Газпром газомоторное топливо», ООО «ТехцентрРариТЭК», ГБУ города Москвы «Жилищник района Чертаново Северное», заключен Договор № ГМТ/Мск/Р-122.06.2020 (далее – Договор), в соответствии с п. 1.1. Договора, Подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу газобаллонного оборудования на транспортных средствах Заказчика на условиях Договора, в соответствии с согласованной Спецификацией.

В соответствии с п. 2.1.5. Договора, Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» и ГОСТ 31972-2013 «Автомобильные транспортные средства», порядка и процедуры методов контроля установки ГБО.

Пунктами 2.1.6., 2.1.7. Договора предусмотрено, что Подрядчик перед установкой ГБО обязуется получить «Заключение предварительной технической экспертизы конструкции TC» в сертифицированной испытательной лаборатории, аккредитованной в Росреестре. После установки ГБО получить Протокол проверки безопасности конструкции ТС после внесения изменений в сертифицированной испытательной лаборатории, аккредитованной в Росреестре.

В соответствии с п. 2.1.9. Договора Подрядчик обязан передать результаты работ Заказчику по Акту передачи-приемки выполненных работ по форме Подрядчика. При сдаче выполненных работ передать Заказчику документы, необходимые для регистрации внесенных изменений в конструкцию транспортного средства.

Также согласно п. 2.1.14 Договора Заказчик передает Заказчику всю техническую документацию, касающуюся комплекта ГБО (включая правила эксплуатации, правила безопасности при эксплуатации ГБО), сертификационные документы на ГБО (включая документацию, подтверждающую право на гарантию).

01 октября 2020 года Подрядчиком на транспортные средства Заказчика было установлено ГБО, при этом необходимые для регистрации внесенных изменений в конструкцию транспортного средства, предусмотренные пунктами 2.1.6., 2.1.7. Договора на автомобили Газ 33023 г.р.з. 

<

***> и ГАЗ А22R33 2824ВК г.р.н. Т610НТ777 Подрядчиком в адрес Заказчика не передавались, в связи с чем, невозможно провести регистрационные действия в органах Гостехнадзора и ГИБДД, а также осуществлять эксплуатацию данных транспортных средств в полном объеме.

25 ноября 2022 года Заказчиком была направлена претензия с требованием предоставить в адрес ГБУ «Жилищник района Чертаново Северное» документы, предусмотренные пунктами 2.1.6 и 2.1.7 Договора на транспортные средства ГАЗ 33023 г.р.з. 

<

***> и ГАЗ A22R33 2824 ВК г.р.н. Т610НТ777. Ответ на указанную претензию в адрес Заказчика не поступал, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктами 2.1.6 и 2.1.7 Договора предусмотрено, что Подрядчик перед установкой ГБО обязуется получить «Заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства» в сертифицированной испытательной лаборатории, аккредитованной в Росреестре и только после этого Заказчик на основании п. 2.3.4 Договора обязуется перед установкой ГБО получить резолюцию Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о возможности внесения изменений в транспортное средство. 

Заключения предварительной технической экспертизы конструкции транспортных средств на предмет возможности внесения изменений, 05.04.2022 первоначально получены истцом посредством WhatsApp (сервис обмена мгновенными сообщениями), что подтверждается скриншотом. 

Полученные от ответчика заключения были представлены в Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, вместе с тем резолюция от Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве на документы не была получена в результате отсутствия полного описания работ, необходимых для внесения предполагаемых изменений и требования к используемым компонентам транспортных средств. 

Судом был направлен запрос в Межрайонный отдел ГИБДД технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № 5 по г. Москве с целью получения сведений о внесении изменений в конструкцию транспортных средств ГАЗ33023 г.р.з. 

<

***> и ГАЗ А22R33 2824 ВК г.р.н. Т610НТ777.

В материалы дела поступил ответ Межрайонного отдела ГИБДД технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № 5 по г. Москве с приложением запрашиваемых истцом документов о внесении изменений в конструкцию транспортного средства ГАЗ33023 г.р.з. 

<

***>. Также в запросе сообщено, что в конструкцию транспортного средства ГАЗ А22R33 2824 ВК г.р.н. Т610НТ777 изменения не вносились.

На основании изложенного в иске надлежит отказать.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Бутова Р.А.