121/2022-73640(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12471/2020

29 июля 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года, полный текст решения  изготовлен 29 июля 2022 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРН:304110507600153)  

о взыскании задолженности и пени, 

и по встречному иску о возложении обязанности произвести перерасчет в сторону  уменьшения по не оказанным коммунальным услугам, признании незаконной обработки  персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Службы Республики Коми строительного и  технического надзора (контроля) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

без участия представителей сторон, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания  города Печора» (далее – ООО «ТЭК» города Печора», Общество) обратилось в  Печорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель,  ответчик) о взыскании 66 956 руб. 55 коп. задолженности за коммунальные услуги,  выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (в  отношении нежилого помещения общей площадью 71,2 кв.м.) за период с января 2016  года по август 2019 года, 5 931 руб. 38 коп. пеней.  

Определением Печорского городского суда Республики Коми от 22.07.2020  ФИО2 отказано в принятии встречных исковых требований о возмещении  материального ущерба, расходов по оценке ущерба, компенсации морального вреда в  связи с причинением ущерба. Остальные встречные исковые требования ФИО2 в  части возложения на Общество обязанности произвести перерасчет в сторону уменьшения  по не оказанным коммунальным услугам, о признании незаконной обработки  

персональных данных и компенсации морального вреда приняты к производству  Печорского городского суда.  

Определением Печорского городского суда Республики Коми от 16.09.2020  гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда  Республики Коми.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2022 исковые требования  удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований судом  отказано.  

При принятии решения судом не был разрешен вопрос по встречному исковому  требованию ответчика о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 руб. в  результате незаконной обработки истцом персональных данных.  

Определением суда от 30.06.2022 назначено судебное заседание по принятию  дополнительного решения по указанному требованию ответчика.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в суд не явились. В соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о  принятии дополнительного решения рассмотрен в отсутствие надлежащим образом  извещенных лиц, участвующих в деле.  

 Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд, принявший судебный акт, вправе по собственной инициативе принять  дополнительный судебный акт, в том числе, в случае, если по какому-либо требованию, в  отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не  было принято решение.  

Таковым требованием в рассматриваемом случае является часть встречного  искового заявления ИП ФИО2 о взыскании с ООО «ТЭК города Печора»  7000 руб. компенсации морального вреда в результате незаконного получения и  обработки его персональных данных.  

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если  гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)  действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на  принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях,  предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной  компенсации указанного вреда.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторых  вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее –  Пленум № 10) под моральным вредом понимаются нравственные или физические  страдания, причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие  гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его  личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.  

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в  связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную  жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не  соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или  деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо  прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением  здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных  страданий.  

Посредством названных правовых норм гарантирована компенсация морального  вреда в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его  личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину  другие нематериальные блага.  

Наряду с этим, в части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации  законодатель ограничил компенсацию морального вреда, причиненного действиями  (бездействием), нарушающего имущественные права гражданина, случаями, прямо  предусмотренными в законе.  

 Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и  разъяснений Пленума № 10 следует, что компенсация морального вреда возможна в  случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные  неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие  нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место  лишь при наличии прямого указания об этом в законе.  

 Частью 2 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных  данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных  интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в  судебном порядке.  

При рассмотрении дела судом не установлено нарушение ООО «ТЭК города  Печоры» при обработке персональных данных прав и законных интересов ИП  ФИО2., предоставление сведений о собственниках (нанимателях) жилых  помещений, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, выполняют  управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление  многоквартирным домом, либо при непосредственном управлении собственниками  помещений в многоквартирном доме - лицо, обеспечивающее ведение реестра  собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1 статьи 45  Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом согласие потребителя на передачу  персональных данных (сведений) в силу пункта 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от  27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» не требуется.  

Надлежащие доказательства причинения действиями Общества вреда личным  неимущественным и иным нематериальным благам ИП ФИО2 в рамках  рассмотрения дела не представлены и судом не установлены.  

На основании изложенного, учитывая статус ФИО2, занимающегося  предпринимательской деятельностью, и характер его правоотношений с истцом по делу, в  удовлетворении встречных исковых требований о возмещении (компенсации) морального  вреда следует отказать.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 178, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Отказать ответчику в удовлетворении требования о взыскании компенсации  морального вреда.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья М.О. Суслов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 14.12.2021 5:32:42

Кому выдана Суслов Михаил Олегович