ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 http://21aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-15048/2020

05 мая 2021 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления  объявлена 27 апреля 2021  года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 мая 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2020 по делу № А83-15048/2020 (судья Осоченко И.К.), принятое по результатам рассмотрения 

искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКРЫМРЕГИОН»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ»

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «АЛЕВ ГРУПП»,

о взыскании задолженности по Договору поставки,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» - ФИО2, доверенность от 29.03.2021.

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКРЫМРЕГИОН» (далее – истец, ООО «СТРОЙКРЫМРЕГИОН») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которому с учетом уточнения требований просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНО - ТРАНСПОРТНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее - ответчик, ООО «ДТСК») задолженность в размере 207 890,50 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела № А83-15048/2020 по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «АЛЕВ ГРУПП» (далее – ООО «АЛЕВ ГРУПП»).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2020  исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиком оплаты задолженности за полученный товар и наличия состоявшейся переуступки права требования по договору.

Не согласившись с законностью указанного решения, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что 25.02.2020 ООО «АЛЕВ ГРУПП» предъявило ответчику претензию о погашении задолженности по договору, из чего следует, что смена кредиторов не произошла и взыскание в пользу истца является незаконным. 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 27.04.2021.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить оспариваемое решение без изменения, указал, что наличие претензии ООО «АЛЕВ ГРУПП» не свидетельствует о недействительности договора уступки и не имеет правового значения. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле,  за исключением представителя ответчика явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления посредством почтовой отправки копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также размещения текста указанного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в  соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции рассмотрел вопрос о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, приложенного ответчиком к апелляционной жалобе – претензии ООО «АЛЕВ ГРУПП» от 25.02.2020  исх. № 2502/1 и отказал в приобщении данного документа.

Согласно пункту 2 статьи 286 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Апеллянт не обосновал причины, по которым он не мог своевременно при рассмотрении дела судом первой инстанции представить в материалы дела документ, приложенный к апелляционной жалобе, на котором он основывает свои доводы. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для приобщения к материалам дела претензии ООО «АЛЕВ ГРУПП» от 25.02.2020  исх. № 2502/1.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.09.2017 между ООО «АЛЕВ ГРУПП» (Продавец) и ООО «ДОРОЖНО - ТРАНСПОРТНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (Покупатель) заключен Договор купли-продажи товара № 48, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателю Товар в ассортименте и в количестве, установленными Договором, а Покупатель обязуется принять этот Товар и уплатить за него определенную Договором денежную сумму (цену).

Согласно пункту 4.1 Договора, деньги за проданный товар перечисляются на расчетный счет Продавца путем предварительной оплаты в размере 100%.

Во исполнение условий Договора купли-продажи товара № 48 от 02.09.2017 ООО «АЛЕВ ГРУПП» в период с 02.09.2017 по 10.08.2019 поставило ООО «ДОРОЖНО - ТРАНСПОРТНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» товар на общую сумму 15 080 359,50 руб., что подтверждается товарными накладными, которые имеются в материалах дела и которые подписаны обеими сторонами.

Из материалов дела усматривается, что ответчик частично оплатил задолженность за поставленный товар, что подтверждается банковскими выписками, в связи с чем задолженность у ответчика перед  ООО «АЛЕВ ГРУПП» составляет 207 890,50 руб.

Доказательств последующего погашения задолженности ответчик не представил.

Ответчик не оспаривает размер сформировавшийся задолженности перед ООО «АЛЕВ ГРУПП» в сумме 207 890,50 руб. по Договору купли-продажи товара № 48. Свой контррасчет размера задолженности не представил. Таким образом,  наличие задолженности ответчика перед ООО «АЛЕВ ГРУПП» в размере 207 890, 50 руб. является установленным. 

14.02.2020 между ООО «АЛЕВ ГРУПП» и ООО «СТРОЙКРЫМРЕГИОН» заключен Договор уступки права требования № 01 от 14.02.2020.

В соответствии с Договором уступки права требования ООО «АЛЕВ ГРУПП» уступило ООО «СТРОЙКРЫМРЕГИОН», а ООО «СТРОЙКРЫМРЕГИОН» приняло в полном объеме право требования по взысканию задолженности с ООО «ДОРОЖНО - ТРАНСПОРТНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» по Договору купли-продажи товара № 48 от 02.09.2017.

Во исполнение Договора уступки права требования ООО «АЛЕВ ГРУПП» передало ООО «СТРОЙКРЫМРЕГИОН» документы, удостоверяющие права требования по Договору купли-продажи товара № 48 от 02.09.2017 по Акту приема-передачи документов от 14.02.2020.

02.06.2020 ООО «АЛЕВ ГРУПП» направила на адрес ответчика Уведомление об уступке права требования по Договору купли-продажи товара № 48 от 02.09.2017.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора на основании статьи 384 ГК РФ переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 1 статьи 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Пунктом 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если личность кредитора имеет существенное значение для должника, то уступка права требования без согласия должника не допускается (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. 

Из материалов дела усматривается, что требование о взыскании задолженности по Договору купли-продажи товара № 48 было передано от «АЛЕВ ГРУПП» к ООО «СТРОЙКРЫМРЕГИОН» по Договору уступки права требования № 01 от 14.02.2020, основания для  признания  договора уступки незаключенным или недействительным не имеется. О смене кредитора должник был уведомлен. Также от нового кредитора в адрес ответчика была  направлена  с целью досудебного урегулирования спора Претензию № 10 от 02.06.2020 с требованием оплатить задолженность, в которой также было указано на переуступку права требования.

Апеллянт не указывает на неполучение им уведомления об уступке права требования по  Договору купли-продажи товара № 48 и претензии № 10 от 02.06.2020, не предоставил доказательства погашения задолженности перед первоначальным кредитором, при этом в рассматриваемой ситуации личность кредитора не имеет существенное значение для должника.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что право требования погашения ответчиком  задолженности по Договору купли-продажи товара № 48 перешло от третьего лица к истцу.

В связи с тем, что досудебная претензия истца осталась без ответа, последний обратился в суд с настоящим иском, который судом первой инстанции правомерно был удовлетворен. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене,  предусмотренной договором купли - продажи, либо, если она договором не предусмотрена  и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии  с  пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия,  которые в соответствии с законом, иными правовыми  актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. 

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку истцом доказано наличие у ответчика перед ним задолженности по представленным в материалы дела товарным накладным, подписанным представителем ответчика без замечаний и скрепленным его печатями, ответчиком не оспорен размер задолженности и не представлено доказательств его погашения, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о  взыскании с ответчика задолженности в размере 207 890,50 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ суд первой инстанции правомерно возложил  на ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины.

Доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит. При этом расходы апеллянта по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются за ним. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 декабря 2020 года по делу                    № А83-15048/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Председательствующий судьяР.С. Вахитов

СудьиЕ.Л. Котлярова

 

        Л.Н. Оликова