ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А18-919/2019

г. Ессентуки

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.10.2019 по делу № А18-919/2019, принятое по иску филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию (по акту безучетного потребления) в размере 224 623,84 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 492 руб., при участии в судебном заседании: представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 05.12.2019),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа «Ингушэнерго» (далее – компания, ПАО «МРСК Северного Кавказа») обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 224 623, 84 рублей.

Решением суда первой инстанции от 01.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт безучетного потребления не подтвержден материалами дела, акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен в нарушение порядка, установленного Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, компанией подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод суда о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт также ссылается на заключение экспертизы от 25.04.2018, согласно которому прибор учета электроэнергии не соответствует требованиям нормативной документации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, пришел к выводу, что решение суда следует оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что между ПАО «МРСК Северного Кавказа» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО2 (потребитель) заключен и действует договор энергоснабжения № 0602043000609 от 06.05.2016 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электроэнергии на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги. 

Порядок определения объема поставляемой по договору электрической энергии определен сторонами в разделе 4 договора. 

Согласно договора фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии, а также расчетным способом, в случаях, предусмотренных договором. 

Расчетные способы определения объемов потребления электрической энергии определены сторонами в пункте 4.6, которые применяются при самовольном присоединении потребителем электрической мощности, минуя исправные расчетные (и контрольные) приборы учета – по максимальной мощности энергетический установок в периоде неучтенного потребления электроэнергии определяется от даты предыдущей контрольной проверки точки поставки на предмет выявления фактов безучетного потребления до даты составления акта неучтенного потребления, исходя из условия круглосуточной работы потребителя, но не более 8760 часов. 

04.12.2018 в ходе проведении проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства сотрудниками компании выявлен факт безучетного потребления электрической энергии у потребителя ИП ФИО2, а именно по объекту - «Торговый центр», расположенного по адресу: Республика Ингушетия, с.п. Кантышево, ул. Джабагиева, 155 «Б». В связи с чем составлен акт безучетного потребления электрической энергии № ИнФ Ю 000401 в отношении ИП ФИО2 Акт составлен в присутствии представителя потребителя ИП ФИО2 

Объем потребленной электроэнергии, согласно расчету к указанному акту, составил 34 200 кВт/ч. Стоимость электрической энергии на момент выявления факта безучетного потребления электрической энергии составляла 6, 5679485 руб. за 1 кВт/ч (с учетом НДС). Таким образом, стоимость выявленного объема электрической энергии с учетом 18 % НДС составляет 224 623 руб. 84 коп. 

30.01.2019 компанией направлена в адрес предпринимателя претензия об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований обоснованно исходил из следующего. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает такой способ защиты, как пресечение действий, нарушивших право истца или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и даным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки, а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 данного документа.

Согласно пункту 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 к указанному документу.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442 и условиями договора электроснабжения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленный в материалы дела акт о безучетном потреблении электрической энергии составлен с нарушением требований закона, в связи с чем, не является надлежащим доказательством по делу.

Законодательством Российской Федерации прямо предусмотрено, что потребитель электроэнергии должен быть уведомлен о составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии, так как ему законом гарантирована возможность заявлять возражения относительно выявленных нарушений и защищать свои интересы.

Из представленного в материалы дела акта о безучетном потреблении электрической энергии следует, что при составлении указанного акта предприниматель участия не принимал. 

Акт о безучетном потреблении подписан ФИО2, при этом отсутствуют доказательства того, что указанный гражданин является законным представителем или был уполномочен подписывать акт и принимать участие в проверочных мероприятиях от имени ФИО2.

Также, компанией не представлено доказательств извещения потребителя о проверке и предложении присутствовать при ее проведении. Подпись предпринимателя в акте не подтверждает факт извещения ответчика, равно как и участия при проверке его представителя.

Кроме того, из представленного сторонами акта о безучетном потреблении не предоставляется возможным установить отказ предпринимателя от подписания данного акта, так как в копии истца указанные сведения отсутствуют.

Следовательно, акт о безучетном потреблении электроэнергии от 04.12.2018 составлен с нарушениями требований пунктов 192 и 193 Основных положений № 442 и не может являться надлежащим доказательством по делу.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что согласно экспертному заключению голографическая пластиковая пломба корпуса прибора учета электрической энергии ЦЭ6803В №0110760780115215, следов механического воздействия и демонтажа не имеет. Факт несанкционированного вмешательства в счетный механизм пробора учета не зафиксирован.

Данное обстоятельство также подтверждает отсутствие со стороны истца нарушений договорных обязательств.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, признание потребления безучетным по формальным основаниям при наличии доказательств, опровергающих факт безучетного потребления, исключает применение условий о безучетном потреблении. 

Ссылка апеллянта на заключение экспертизы от 25.04.2018, согласно которому прибор учета электроэнергии не соответствует требованиям нормативной документации, отклоняется по следующим основаниям.

Представленное истцом заключение от 25.04.2018 нельзя признать доказательством необоснованности указанного заключения эксперта.

Рецензия является субъективным мнением специалиста, составление одним экспертом критической рецензии на заключение другого эксперта одинаковой с ним специализации без наличия на то каких-либо процессуальных оснований не может расцениваться как доказательство, опровергающее выводы другого эксперта.

Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы ответчиком, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованные выводы по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.10.2019 по делу № А18-919/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

         З.М. Сулейманов

Судьи

            И.Н. Егорченко

               Г.В. Казакова