АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-3567/2020

г. Иваново

01 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная служба»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании 19 137 руб. 92 коп. неосновательного обогащения,  954 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 24.11.2020, ,

встречному иску акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» кобществу с ограниченной ответственностью «Жилищно - сервисная служба»о взыскании  142 456 руб. 66 коп. задолженности по договору №1459р1од, пени в размере 20 923 руб. 79коп. за период с 16.08.2017 по 05.04.2020,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная служба» (далее – истец по первоначальному иску)  обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением уточненным в окончательной редакции от 24.11.2020 в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее – ответчик) 19 137 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 954 руб. 08 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.12.2019 по 24.11.2020.

Первоначальные исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик ошибочно перечислил денежные средства по статье «ГВС на содержание общего имущества многоквартирного дома», собранные с жителей в августе-сентябре 2019 года за потребленный коммунальный ресурс в июле-сентябре 2019 года на расчетный счет ответчика, в результате чего образовалось неосновательное обогащение, за взысканием которой истец обратился в суд, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 18.05.2020 в соответствии со ст.127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял исковое заявление в  упрощенном порядке.

Данное определение получено сторонами.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал что с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что 09.01.2017г. между ООО «Жилищно-сервисная служба»  и АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» заключен договор №1459р1од. В соответствии с п. 1.2. указанного договора АО «Ивановская городская теплосбытовая компания», как ресурсоснабжающая организация, приняла на себя обязательства по поставке через присоединенную сеть централизованной системы горячего водоснабжения (тепловую сеть) горячей воды потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах, а ООО «Жилищно-сервисная служба» как исполнитель обязался принимать ее и оплачивать в порядке и на условиях предусмотренных договором. На сегодняшний день по указанному договору №1459р1од у ООО «Жилищно-сервисная служба» перед АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» имеется задолженность в сумме 171 894 руб. 07 коп. за период апрель-май 2017г., июль-август 2017г., октябрь 2017г., январь-февраль 2018г., апрель-июль 2018, сентябрь 2018 г. - июнь 2019г. что отражено в подробном расчете задолженности ООО «Жилищно-сервисная служба» за потребленную горячую воду при содержании общего имущества в МКД по договору №1459р1од от 09.01.2017 и в таблице «расчеты с покупателями за период: 01.01.2017-30.06.2020. В адрес АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» поступали денежные средства по платежным поручениям №8956 от 19.09.19, №7985 от 01.08.19, №8126 от 08.08.19, №8269 от 15.08.19, №8668 от 05.09.19, №8808 от 12.09.19 с указанием назначения платежа, аналогичным назначению в платежах, за взысканием суммы которых обратился истец, которые ответчиком, как и спорные платежи, были приняты в качестве оплаты по обязательствам, возникшим у ООО «Жилищно-сервисная служба» перед АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» в рамках договора № 1459р1од от 09.01.2017. Никаких возражений против зачета обществом указанных платежей в счет оплаты по договору №1459р1од от 09.01.2017, ООО «Жилищно-сервисная служба» не предъявляло. 

Определением суда от 02.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 22.09.2020.

Судебное извещение сторон о начавшемся процессе признано надлежащим.

В арбитражный суд поступило встречное исковое заявление, уточненное в окончательной редакции от 16.11.2020 в порядке ст. 49 АПК РФ, акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная служба» о взыскании 142 456 руб. 66 коп. задолженности по договору №1459р1од о МКД, 20 923 руб. 79 коп. пени за просрочку оплаты поставленного коммунального ресурса за период с 166.08.2017 по 05.04.2020.

Встречные исковые требования мотивированы  тем, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик не уплатил стоимость коммунальных ресурсов использованных в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец по встречному иску обратился в суд, начислив пени за просрочку оплаты поставленного коммунального ресурса за период с 16.08.2017 по 05.04.2020. 

Определением от 05.08.2020 в соответствии со ст.127  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял встречное исковое заявление к производству и назначил к рассмотрению с первоначальным иском в рамках дела №А17-3567/2020 на 22.09.2020.

На основании протокольного определения от 22.09.2020 дело признано подготовленным к рассмотрению по существу в суде первой инстанции, завершено предварительное судебное заседание и назначено судебное разбирательство в суде первой инстанции на 26.10.2020.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Ответчик по встречному иску представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором не согласен с заявленными требованиями, поскольку из встречных исковых требований АО «ИГТСК» подлежит исключению сумма задолженности до 08.07.2017, а именно: задолженность за апрель 2017 года (счет фактура №С07423 от 30.04.2017) в размере 380 рублей 26 копеек; задолженность за март 2017 года (счет фактура №С07424 от 30.04.2017) в размере 20 314 рублей 89 копеек; задолженность за май 2017 года (счет фактура №С09890 от 31.05.2017) в размере 27 880 рублей 20 копеек. В связи с чем, задолженность в размере 48 575 руб. 35 коп. находится за сроками исковой давности и не подлежит удовлетворению. Так же, в расчетах задолженности за потребленную горячую воду при содержании общего имущества в МКД по договору №1459р1од от 09.01.2017  в соответствие с платежными поручениями №9281 от 24.07.2017 года и №9482 от 04.08.2017 года у ООО «Жилищно-сервисная служба» имеется переплата в сумме 17053 руб. 49 коп., которая подлежит также исключению из заявленной истцом по встречному исковому заявлению сумме задолженности.

Истец по встречному иску, с учетом отзыва на встречные исковые требования, уточнил встречное исковое заявление в порядке ст. 49 АПК РФ исключил из расчета задолженности истца по встречному иску объемы и стоимости горячего водоснабжения на общедомовые нужды, предъявленные ответчику по встречному иску к оплате за период март, апрель, май 2017г., а также исключил спорную оплату в сумме 19 137 руб. 92 коп.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, на основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании 24.11.2020 в отсутствие сторон.

Исследовав исковое заявление, представленные письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец по первоначальному иску ООО «Жилищно-сервисная служба» является исполнителем коммунальных услуг.

До 1 июля 2019 года АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» имело статус ресурсоснабжающей организации на территории города Иваново в отношении многоквартирных домов, в том числе находящихся под управлением ООО «Жилищно-сервисная служба». АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» осуществляло поставку коммунальных ресурсов по отоплению и горячему водоснабжению.

Условия договора №1459р1од от 09.01.2017 между сторонами не были  урегулированы, таким образом заключенный договор между сторонами отсутствует.  

За период с июля 2019 по сентябрь 2019 года ООО    «Жилищно-сервисная    служба»    ошибочно    перечислилоденежные средства в размере 19 137, 92 руб. по статье «ГВС на содержание общего имущества многоквартирного дома», собранные с жителей в августе-сентябре 2019 года за потребленный коммунальный ресурс в июле-сентябре 2019 года на расчетный счет АО «Ивановская городская теплосбытовая компания».

В связи с тем, что в указанный период АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» не осуществляло поставку горячей воды для целей оказания управляющей организацией услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, ООО «Жилищно-сервисная служба» в адрес ответчика была направлена претензия №б/н от 03.12.2019 года с просьбой в пятидневный срок перечислить указанную сумму на расчетный счет управляющей организацией

Претензия была оставлена  АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» без ответа.

В спорный период с июня 2017 года по июнь 2019 года АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» осуществляло поставку коммунального ресурса горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Сумма, подлежащая к оплате управляющей организации, была выставлена АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» в соответствующих счетах-фактурах.   

Согласно представленному АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» расчету задолженность ООО «Жилищно-сервисная служба» за спорный период составляет 142 456 руб. 66 коп.

27.02.2020 в адрес ООО «Жилищно-сервисная служба»  была направлена претензия № 04-03-165 с требованием об оплате возникшей перед АО «Ивановская городская теплосбытовая компания»  задолженности, которая оставлена без ответа, в связи  с чем, АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» обратилось в суд со встречным исковым требованием.

Суд, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, пришел к следующим выводам.

Спорное правоотношение по первоначальному  иску  суд квалифицирует как неосновательное обогащение, которое согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ выражается в том, что лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) 

Согласно ст.1102 ГК РФ неосновательное обогащение выступает, в том числе в форме неосновательного приобретения, когда лицо изначально получает недолжное.

В силу положений п.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1102 ГК РФ приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (неосновательное обогащение).

Факт получения денежных средств ответчиком по первоначальному иску подтверждается доказательствами.

Сторонами доказательств наличия оснований для перечисления в адрес ответчика суммы вышеперечисленными платежными документами не представлено, что свидетельствует о наличии на стороне последнего неосновательного обогащения в форме приобретения.

В соответствие с п.2 ст.522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Таким образом, при распределении платежей истца, которые были произведены с указанием назначения платежа в платежных документах, подлежали применению положения ст.522 ГК РФ. АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» не могло учесть проведенные ООО «Жилищно-сервисная служба» платежи в счет ранее возникшей задолженности в связи с тем, что истцом в платежах было указано назначение платежа за иные периоды.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 37 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Представленный расчет процентов проверен судом и признан верным, соответствующим разъяснениям, изложенным в п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 (в редакции постановления №34/15 от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.12.2019 по 24.11.2020 составил 954 руб. 08 коп.  

На основании изложенного первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами об этом виде договора.

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, что является основанием для применения судами по аналогии закона правил, установленных статьей 522 Кодекса, к правоотношениям энергоснабжения, когда обязательства сторон существуют по одному договору.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из содержания абзаца 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.97 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.98 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, поставка энергоресурса осуществлялась истцом по встречному иску для содержания общего имущества собственников МКД, находящихся в управлении ООО    «Жилищно-сервисная    служба».

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку поставка коммунальных ресурсов осуществлялась в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Стоимость горячей воды, предъявленная обществом к оплате ответчику по встречному иску определена согласно пп. «в» п. 21 (1) Правил, которым предусмотрено, что при отсутствии общедомовых приборов учета, объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также соответствующих тарифов.

При этом пп. «в» п. 21 Правил № 124 установлено, что Уот - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 31.05.2017 № 144-н/1 «Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Ивановской области» утверждены нормативы потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Ивановской области, которые использовал истец в своем расчете задолженности для определения объема потребления ГВС на ОДН.

В отношении остальной части МКД, находящихся под управлением ответчика заявлены требования о взыскании стоимости коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии и теплоносителя, согласно представленным распечаткам общедомовых узлов учета.

Расчет объемов и стоимости энергоресурса соответствует пп. «а» п. 21 (1) Правил №124.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 Истцом на сумму задолженности начислены пени в сумме 20 923 рублей 79 коп. за период с 16.08.2017 по 05.04.2020.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная служба» о взыскании 142 456 руб. 66 коп. задолженности, 20 923 руб. 79 коп. пени за просрочку оплаты поставленного коммунального ресурса за период с 16.08.2017 по 05.04.2020 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом,  с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная служба» в пользу акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания»  подлежит взысканию сумма в размере 143 288 руб. 45 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина, в  связит с уменьшением встречных исковых требований в размере  1 989 руб. подлежит возврату акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания» из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

В результате зачета, взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная служба» в пользу акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания»  143 288 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 901 руб.

Возвратить акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 1 989 руб., перечисленную по платежному поручению №2504 от 06.07.2020.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяЕ.А. Рощина