Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-6087/2019

20 ноября 2020 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Корзовой Н.А., Сидоренко В.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Тех» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 августа 2020 года по делу №А10-6087/2019 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Тех» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 670045, 

<

...> транспортная, д. 11) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ФНС России – ФИО2 представителя по доверенности от 29.04.2020г.,

от ООО «Байкал-Тех» - ФИО3 руководителя,

установил:

20.09.2019 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Тех» несостоятельным (банкротом).

Уполномоченный орган просил признать должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыть конкурсное производство сроком на три месяца, включить в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 11 634 765 руб. 60 коп., в том числе: 10 503 329 руб. 49 коп. – основной долг (288 595 руб. – по налогу на прибыль организаций, кроме консолидированных групп, зачисляемый в федеральный бюджет, 2 533 478 руб. 86 коп. – по налогу на прибыль организаций в бюджеты субъектов Российской Федерации за исключением консолидированных групп, 186 023 руб. – по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227 и 228 НК РФ, 820 186 руб. 83 коп. – по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017, 125 226 руб. 28 коп. – по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017, 219 163 руб. 95 коп. – по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017, 5 066 760 руб. – по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, 3 500 руб. – по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения), 2 389 831 руб. 78 коп. – пени (69 299 руб. 40 коп. – по налогу на прибыль организаций, кроме консолидированных групп, зачисляемый в федеральный бюджет, 605 994 руб. 62 коп. – по налогу на прибыль организаций в бюджеты субъектов Российской Федерации за исключением консолидированных групп, 51 159 руб. 73 коп. – по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227 и 228 НК РФ, 240 339 руб. 20 коп. – по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017, 29 119 руб. 26 коп. – по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017, 2 094 руб. 17 коп. – по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды до 01.01.2017, 62 383 руб. 93 коп. – по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС, 1 328 637 руб. 74 коп. – по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, 803 руб. 73 коп. – по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения), 2 000 руб. – штраф (366 руб. 65 коп. – по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017, 48 руб. 35 коп. – по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды 01.01.2017, 85 руб. – по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017, 500 руб. – по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, 1 000 руб. – по денежным взысканиям (штрафам) за нарушение законодательства о налогах и сборах. Уполномоченный орган просил утвердить в качестве конкурсного управляющего арбитражного управляющего из числа членов ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 августа 2020 года суд решил признать отсутствующего должника – общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Тех» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на три месяца. 

Признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Тех» требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия в размере 11 634 345 руб. 60 коп., в том числе: 1 131 436 руб. 11 коп. – сумма основного долга с очередностью удовлетворения во вторую очередь; 10 503 909 руб. 49 коп., из которых 8 111 077 руб. 71 коп. – сумма основного долга, 2 389 831 руб. 78 коп. – пеня, 2 000 руб. – штраф с очередностью удовлетворения в третью очередь. Во включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника в оставшейся части отказать. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Тех» обжаловало его в апелляционном порядке.

 Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ФНС России документальных доказательств фактического отсутствия должника по юридическому адресу, а также отсутствия у должника руководителя и имущества в материалы дела не представлено. Следовательно, законных оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании Общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Тех» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника нет. 

Согласно абзацам первому и второму статьи 55 Закона о банкротстве отсутствие у лица установленных законом признаков банкротства является основанием для отказа в признании указанного лица банкротом.

ФНС России и конкурсный управляющий отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Тех» ФИО4 в своих отзывах на апелляционную жалобу считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, поводом для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Тех» банкротом по признакам отсутствующего должника явилось наличие задолженности в сумме 11 634 765 руб. 60 коп., из которых: 11 634 765 руб. 60 коп. - основной долг, 2 389 831 руб. 78 коп. - пени, 2 000 руб. – штраф. не исполняемой должником в течение срока, превышающего три месяца с даты, когда они должны быть исполнены.

Заявление подано по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

В заявлении о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Тех» несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган ссылается на наличие у последнего признаков отсутствующего должника.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Тех» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором п. 3 ст. 6 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

На основании статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должник является отсутствующим, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить его местонахождение не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган при обосновании задолженности сослался на следующие документы:

- требования об уплате налога, пени, штрафа № 92180 от 07.04.2017, № 132607 от 07.11.2016, № 92857 от 11.04.2017, № 134877 от 12.04.2018, № 96508 от 13.05.2017, № 117154 от 09.08.2017, № 122693 от 30.10.2017, № 003S01160082912 от 23.11.2016, № 107700 от 18.07.2017, № от 26.10.2017, № 143571 от 05.09.2018, № 95947 от 11.05.2017, № 115216 от 27.07.2017, № 1014 от 07.02.2017, № 106481 от 29.06.2017, № 118612 от 06.09.2017, № 119187 от 06.10.2017, № 125169 от 15.01.2018,№ 124575 от 05.12.2017, № 132855 от 08.02.2018, №134282 от 07.12.2016, № 149 от 18.01.2017, № 21642 от 07.03.2017, № 105713 от 07.06.2017, № 149045 от 17.12.2018, № 13303 от 10.11.2016, № 143428 от 29.08.2018, № 123192 от 07.11.2017, № 134877 от 12.04.2018, № 41805 от 17.04.2019, № 1208 от 19.09.2018, № 44429 от 27.05.2019, № 12283 от 21.02.2019, № 8058 от 14.12.2017, № 1735 от 12.10.2018, № 7440 от 17.10.2018, № 132607 от 07.11.2016, № 686 от 13.12.2017, № 132607 от 07.11.2016, № 121714 от 26.10.2017, № 134877 от 12.04.2018, № 123192 от 07.11.2017, № 124575 от 05.12.2017, № 125169 от 15.01.2018, № 686 от 13.12.2017, № 805 от 14.12.2017, № 003S01160090889 от 02.12.2016, № 44429 от 27.05.2019, № 125169 от 15.01.2018, № 685 от 13.12.2017, № 80908 от 10.07.2019, № 9980 от 21.11.2018, № 131195 от 24.07.2019, № 9448 от 31.10.2018;

- решения о взыскании задолженности за счет имущества должника № 15722 от 30.06.2017, № 13142 от 25.06.2019, № 11663 от 02.06.2019, № 10664 от 21.03.2019, № 56182 от 01.02.2019, № 55840 от 21.01.2019, № 8268 от 04.06.2019, № 9126 от 02.07.2019, № 18500 от 28.12.2016, № 17875 от 06.12.2016, № 17375 от 30.11.2016, № 16656 от 22.08.2017, № 18830 от 18.11.2017, № 18831 от 18.11.2017, № 20263 от 25.01.2018, № 23415 от 03.05.2018, № 23576 от 11.05.2018, № 32037 от 30.11.2017, № 31457 от 24.11.2017, № 30253 от 07.11.2017, № 29262 от 05.10.2017, №24698 от 05.09.2017, № 24233 от 31.08.2017, № 21446 от 16.08.2017, № 20188 от 24.07.2017, № 19360 от 05.07.2017, № 18053 от 10.06.2017, № 17316 от 09.06.2017, № 14595 от 25.05.2017, № 12514 от 10.05.2017, № 10523 от 06.04.2017, № 5882 от 10.03.2017, № 1740 от 10.02.2017, № 27676 от 02.10.2018, № 27682 от 03.10.2018, № 27872 от 11.10.2018, № 48186 от 02.10.2018, № 48446 от 15.10.2018, № 003S02160023814 от 06.12.2016, № 47877 от 21.09.2018, № 40859 от 18.05.2018, № 34488 от 08.02.2018, № 37145 от 14.03.2018, № 33691 от 23.01.2018, № 33689 от 23.01.2018, №33688 от 23.01.2018, № 33483 от 16.01.2018, № 50652 от 09.11.2018, № 50882 от 13.11.2018, № 52846 от 17.12.2018, № 51494 от 27.11.2018, № 67249 от 15.10.2018, № 22508 от 30.11.2016, № 23261 от 06.12.2016, № 28699 от 06.04.2017, № 27051 от 10.03.2017, № 26293 от 10.02.2017, № 26004 от 28.12.2016, № 47252 от 22.11.2017, № 46033 от 07.11.2017, № 44908 от 05.10.2017, № 41409 от 05.09.2017, № 40726 от 31.08.2017, № 39809 от 16.08.2017, № 38174 от 24.07.2017, № 37598 от 05.07.2017, № 35941 от 10.06.2017, № 34746 от 09.07.2017, № 32586 от 25.05.2017, № 30476 от 10.05.2017, № 66980 от 02.10.2018, № 66557 от 21.09.2018, № 56580 от 18.05.2018, № 54403 от 14.03.2018, № 50990 от 08.02.2018, № 49875 от 16.01.2018, № 48288 от 30.11.2017, № 47564 от 24.11.2017, № 2217 от 25.01.2017, № 6377 от 21.02.2017, № 15617 от 09.06.2017;

- постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника № 15540 от 09.06.2017, № 2164 от 25.01.2017, № 27602 от 03.10.2018, № 15644 от 30.06.2017, № 18741 от 18.11.2017, №20178 от 25.01.2018, № 18740 от 18.11.2017, № 18740 от 18.11.2017, № 16571 от 22.08.2017, № 27791 от 11.10.2018, № 6318 от 21.02.2017, № 31723 от 01.02.2019, № 27595 от 02.10.2018, № 4075 от 06.06.2019, № 27858 от 23.10.2018, № 4885 от 04.07.2019, № 2512 от 16.04.2019, № 29094 от 21.11.2018, 003S02160024999 от 16.12.2016, № 30056 от 24.12.2018, № 29703 от 13.12.2018;

- расчетами пеней.

Требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафов, направлены должнику.

Решения в установленном порядке должником не оспорены.

С даты принятия указанных решений истекло более 30 дней.

Вместе с тем материалами дела (с учетом постановлений, на которые ссылается уполномоченный орган) подтверждена сумма основного долга по налогу на имущество организаций в размере 3 080 руб., уполномоченный орган же просит признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов требования по указанному налогу в размере 3 500 руб., рассчитав свои требования, как следует из пояснений представителя уполномоченного органа, данных в судебных заседаниях, на основании сумм, отраженных в требованиях об уплате налогов, а не в постановлениях.

 Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требования по указанному налогу обоснованными в размере 3 080 руб.

В оставшейся части требования подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем являлись обоснованными и подлежали правомерно включению в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь.

  Кроме   того, суд первой инстанции   правомерно признал обоснованными требования к должнику по обязательным платежам  в размере 11 634 345 руб. 60 коп., в том числе:

1 131 436 руб. 11 коп. - сумма основного долга с очередностью удовлетворения во вторую очередь;

10 503 909 руб. 49 коп., из которых 8 111 077 руб. 71 коп. - сумма основного долга, 2 389 831 руб. 78 коп. - пеня, 2 000 руб. - штраф с очередностью удовлетворения в третью очередь.

В силу пункта 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI данного Закона (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно статье 55 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, и в иных предусмотренных данным Законом случаях.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности должника является оптовая торговля машинами и оборудованием для добычи полезных ископаемых и строительства. Дополнительными видами деятельности должника являются также торговля отдельными видами товаров, строительные, дноочистительные работы.

Согласно налоговой декларации за 9 месяцев 2019 года должник дохода не имел. Из пояснений руководителя должника, данных в судебном заседании, следует, что должник фактически деятельность не ведет, располагает имуществом, которое указано в оборотно-сальдовых ведомостях по счетам 76.5, 62, 60, 41.1, 10.

Из бухгалтерского баланса за 2019 год и расшифровки к нему следует, что должник располагает активами на сумму 26 664 000 руб., в том числе запасами на сумму 580 000 руб. и финансовыми и другими оборотными активами на сумму 26 084 000 руб.

Из материалов дела следует, что за должником в УГИБДД МВД по РБ зарегистрировано две единицы транспортных средств: МАЗ-9758-030, УРАЛ 6470-0010-21.

Согласно акту обследования помещения № 351 от 28.11.2019, составленному государственным налоговым инспектором ФИО5 в присутствии понятых, должник по адресу: 

<

...> не располагается.

Из протокола осмотра объекта недвижимости от 16.03.2020, составленного государственным налоговым инспектором ФИО6 в присутствии руководителя должника и двух понятых, следует, что по адресу: 

<

...>, расположено 2-х этажное административное здание, на втором этаже которого в офисе, по словам руководителя должника, осуществляет деятельность ООО «Байкал-Тех». Офис оборудован оргтехникой, мебелью.

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 15.07.2020, составленному старшим государственным налоговым инспектором ФИО7 в присутствии понятых, по адресу: 

<

...>, ООО «Байкал-Тех» не располагается, вывески, таблички отсутствуют.

У должника, согласно расчетам по страховым взносам за 2019 год трудоустроен 1 работник. Поскольку иное не следует из материалов дела, таким работником является директор.

Материалами дела подтверждено, что постановлениями судебного пристава- исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РБ от 22.01.2020 окончено семь исполнительных производств на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть ввиду того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Материалами дела не подтверждено, что указанные постановления оспорены.

Из справки судебного пристава-исполнителя в ответ на запрос уполномоченного органа от 17.09.2019 следует, что имущество должника в ходе возбужденных исполнительных производств не обнаружено, за исключением регистрации в ГИБДД автомобилей МАЗ-9758¬030, УРАЛ 6470-0010-21. В отношении указанных транспортных средств вынесены постановления о запрете регистрационных действий. Вместе с тем, ввиду отчуждения указанных транспортных средств названные запреты отменены.

Так же   установлено, что ФИО8 одновременно является руководителем и единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Тех» и общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое производственное объединение «Байкал-Тех» (ОГРН 

<

***>), которое зарегистрировано по тому же адресу, что и должник.

При   установленных  обстоятельствах  суд  сделал  правильный  вывод, что материалами дела подтверждено следующее: - должник не имеет какого-либо имущества; - фактически хозяйственная деятельность должником прекращена,  в связи, с  чем пришел к правомерному выводу о том, что должник обладает признаками отсутствующего должника применительно к статье 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 августа 2020 года по делу №А10-6087/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиН.А. Корзова

 В.А. Сидоренко