АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3791/2021

г. Краснодар

26 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей  Андреевой Е.В. и  Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) от общества с ограниченной ответственностью «Профсервистрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – директора ФИО1 и представителя ФИО2 (доверенность от 05.04.2023), в отсутствие  конкурсного управляющего Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3,  иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профсервистрейд» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 марта 2023 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 года по делу № А20-3791/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Каббалкэнерго» (далее – должник) ООО «Профсервистрейд» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований должника 434 118 рублей 92 копейки задолженности.

Определением суда от 1 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17 мая 2023 года, заявление общества удовлетворено в части. Требования общества в размере 178 733 рублей 70 копеек основного долга и 10 961 рубля 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение. По мнению заявителя, спорный период рассчитан должником без учета объема электрической энергии, приобретенной обществом у производителя электрической энергии – ПАО «РусГидро» по договору с производителем электрической энергии. Корректировки продаж от 30.09.201 произведены должником после расторжения договора.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 08.08.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 29.08.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Должник (гарантирующий поставщик) и общество (далее – покупатель) 27.11.2019 заключили договор купли-продажи электрической энергии № 0703001001200, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности на условиях, предусмотренных настоящим договором, а покупатель обязуется оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую в точках поставки электрическую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления. 

Указанный договор расторгнут 31.07.2021.

Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к должнику о взыскании излишне уплаченной стоимости потребленной электрической энергии в размере 531 271 рубля 96 копеек, из которых 510 253 рубля 71 копейка излишне уплаченная стоимость электрической энергии; 21 018 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа с 31.07.2021 по 17.02.2022 (согласно расчету истца). 

Согласно акту сверки за 9 месяцев 2021 года у должника числится переплата в размере 510 253 рублей 71 копейка, которая не перечислена обществу, что является неосновательным обогащением.

Определением суда от 25.10.2022 исковое заявление общества оставлено без рассмотрения. Установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи электроэнергии от 27.11.2019. Указанный договор расторгнут 31.07.2021. Задолженность, предъявленная истцом как излишне оплаченная стоимость электроэнергии, образовалась с февраля 2020 по 31.07.2021 (на дату расторжения договора), которая вместе с процентами не относится к текущим платежам, подлежит установлению в деле о банкротстве ответчика в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, общество обратилось в суд с заявлением.  

Удовлетворяя требования общества в части, суды руководствовались положениями статьей 309, 310, 329, 330, 432, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9.1, 40, 63, 71, 100, 137, 142 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление № 44).

Определениями суда от 23.11.2022 и 19.12.2022 обществу предложено представить подлинные первичные бухгалтерские документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Однако при проверке обоснованности требований общества в материалы дела не представлены доказательства по точкам поставки, не указан период потребления.

Суды установили и из материалов дела видно, что должник и конкурсный управляющий подтвердили наличие задолженности в размере 178 733 рублей 70 копеек. Доказательства оплаты должником в пользу общества 178 733 рублей 70 копеек задолженности не представлено.

В соответствии с разъяснениями пункта 7 постановления № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. 

Также Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что в период действия указанного моратория неустойка с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению, произведя перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суды пришли к выводу о том, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежат включению требования общества в размере 178 733 рублей 70 копеек основного долга и 10 961 рубль 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 марта 2023 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 года по делу № А20-3791/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                Е.В. Андреева

                                                                                                                           Е.Г. Соловьев