АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Рокоссовского, д. 2, 

<

...> http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21- 4784 /2025

27 октября 2025 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года.  

Решение в полном объёме изготовлено 27 октября 2025 года. Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,  

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания секретарём Гулецкой О.В., при участии представителей по доверенности от истца ФИО1, от ответчика ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭТНА» (адрес: 236003, 

<

...>, литер А2,А1, помещ. 1 этаж 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее Общество) к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области» (адрес: 236010, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее Учреждение) о взыскании задолженности по контракту № 0335100002423000001 от 25.04.2023 в размере 589 720 рублей 58 копеек.  

От Учреждения поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении иска, поскольку представленные истцом акты выполненных работ ответчику не поступали, должностными лицами Учреждения не подписывались, проведенные работы по ним не проверялись, ввиду окончания срока действия контракта оплата не производилась.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.  

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по  

делу, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, 25.04.2023 года между Учреждением (Заказчиком) и Обществом (Исполнителем) был заключен Контракт № 0335100002423000001 (далее - Контракт), согласно пункту 1.1 которого Исполнитель по заявкам Заказчика в установленный контрактом срок обязался оказать услуги по ремонту служебных автомобилей Заказчика своими силами, с использованием своих материалов, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их.  

Пунктами 2.1, 2.2. Контракта определено, что цена контракта составляет 950 000 рублей. Общая цена запасных частей и услуг по их замене составляет 19 132 764 рублей 49 копеек. Цена Контракта включает в себя стоимость установленных запасных частей и стоимость работ по их замене и прочие обязательные платежи по контракту.  

Согласно пункту 12.1 Контракт вступает в силу с даты заключения Контракта и действует по 01 декабря 2023 года.  

По мнению истца, в период срока действия контракта Исполнитель оказал по заявкам Заказчика услуги на общую сумму 1 539 720 рублей 58 копеек, из которых услуги на сумму в размере 950 000 рублей были приняты Заказчиком и оплачены, а оплата оставшихся услуг на общую сумму 589 720 рублей 58 копеек не произведена.  

Письмом от 24.10.2024 Общество направило в адрес Учреждения претензию с требованием оплаты оказанных услуг, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителя ответчика, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исходя из следующего.  

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  

имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик обогатился (приобрел или сберег имущество (денежные средства)) за счёт истца, не имея на это правовых оснований, а также доказать размер обогащения.  

Истец неосновательное обогащение не доказал. 

Заключенный контракт по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг истцом, их объём, а также факт их принятия ответчиком.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на  

лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Разделом 2 Контракта предусмотрено, что цена Контракта составляет 950 000 рублей, цена Контракта является твердой и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев и в порядке, предусмотренными ст. ст. 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, включает в себя стоимость установленных запасных частей и стоимость Работ по их замене и прочие обязательные платежи по Контракту. Погрузочно-разгрузочные работы осуществляются за счет Исполнителя.  

Материалами дела подтверждается как факт оказания услуг, так и факт их полной оплаты по Контракту.  

Таким образом, истец наличие неосновательного обогащения на стороне ответчиков в данном деле не доказал.  

При этом суд обращает внимание истца на следующее. 

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Закона № 44-ФЗ, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).  

При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ. В случае если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта  

участником закупки, с которым заключается контракт.  

Согласно пункту 1.3 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением изменения объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также по контрактам, предусмотренным частями 16 и 16.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.  

При этом допускается изменение с учётом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.  

Аналогичные требования предъявляются ко всем договорам, заключаемым в соответствии с законодательством о закупках для государственных и муниципальных нужд.  

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.  

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 Кодекса).  

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.  

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Подрядчик, не выполнивший эту обязанность, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков (пункты 3, 4 статьи 743 Кодекса).  

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  

Федерации № 2(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснено, что подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были выполнены в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.  

Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика (исполнителя) на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее, победитель определяется исходя из предложенных им условий, что обеспечивает эффективность (экономность) расходования бюджетных средств, равный доступ участников рынка к государственным (муниципальным) закупкам.  

В связи с этим судебная практика исходит из того, что по общему правилу без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 303-ЭС15-13256, от 11.03.2020 № 303-ЭС19-21127).  

Законодатель, регулируя отношения, связанные с выполнением работ по государственному (муниципальному) контракту, предусмотрел возможность сторон в исключительных случаях согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу, допуская, что необходимость их проведения может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения.  

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.  

В данном случае работы полностью приняты и оплачены заказчиком. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина по платёжному поручению № 35 от 25.03.2025 в размере 34 486 рублей.  

В данном случае, поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и взысканию с ответчика не подлежат.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «ЭТНА» отказать.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.  

 Судья М.С. Глухоедов