АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-298/19 

Екатеринбург

13 февраля 2019 г.

Дело № А07-12122/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Тороповой М.В., Краснобаевой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исянбаева Азамата Ринатовича (далее – предприниматель Исянбаев А.Р.) на мотивированное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 по тому же делу 

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Комитет по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к предпринимателю Исянбаеву А.Р. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 14 007 руб. 13 коп., пени в сумме 6 114 руб. 65 коп.; расторжении договора аренды объектов муниципального нежилого фонда, предоставленных по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды в аренду без права выкупа № 1943 от 01.08.2016; об обязании ответчика освободить встроенное помещение в подвале девятиэтажного жилого здания, общей площадью 63,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Салават, бул. Космонавтов, д. 34 и передать встроенное помещение в подвале девятиэтажного жилого здания, общей площадью 63,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Салават, бул. Космонавтов, д. 34 Комитету.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2018 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2018 (судья Салиева Л.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 (судья Соколова И.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение. Как указывает кассатор, при подаче заявки на участие в открытом аукционе от 18.07.2016 № 11 предпринимателем указывался адрес прописки: ул. Бекетова, д. 22, кв. 72, а также номер телефона. Поскольку спорный договор был подготовлен непосредственно истцом, ответчик при его подписании не обратил внимание на реквизиты арендатора, которые истцом были указаны неверно, а именно чужие реквизиты идентификационного номера налогоплательщика (далее – ИНН), номер телефона, адрес (г. Салават, ул. Дзержинского, д. 7/46, кв. 7). При этом в преамбуле договора инициалы ответчика и ИНН указаны верно. Данный факт непосредственно повлиял на получение предпринимателем уведомления об образовавшейся задолженности. По мнению подателя жалобы, в случае получения уведомления о задолженности и претензионного письма, данный спор можно было разрешить в досудебном порядке. Между тем, в нарушение части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения. Кроме того, по состоянию на 17.08.2018 задолженность перед истцом погашена в полном объеме. Поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, у него отсутствовала возможность представить в суд доказательства оплаты. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции 13.02.2019 до рассмотрения кассационной жалобы по существу от истца и ответчика поступило мировое соглашение, содержащее ходатайство об его утверждении  в их отсутствие и представлен текст мирового соглашения следующего содержания: 

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору о передаче объектов муниципального нежилого фонда, предоставленных по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды от 01.08.2016 № 1943.

2. В связи с полным погашением Ответчиком задолженности по договору истец по настоящему Мировому соглашению отказывается от следующих требований к ответчику:

- взыскании с предпринимателя Исянбаева А.Р. в пользу Комитета суммы задолженности по арендной плате по договору о передаче объектов муниципального нежилого фонда, предоставленных по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды от 01.08.2016 № 1943 за период с 01.11.2017 по 30.04.2018 в размере 14 007,13 руб., а также пени в размере 6 114,65 руб.;

- расторжении договора о передаче объектов муниципального нежилого фонда, предоставленных по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды от 01.08.2016 № 1943;

- обязании Ответчика освободить встроенное помещение в подвале 9-этажного жилого здания, общей площадью 63,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Салават, булл. Космонавтов, д. 34, и передать встроенное помещение в подвале 9-этажного жилого здания, общей площадью 63,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Салават, булл. Космонавтов, д. 34, Комитету в порядке, установленном законодательством.

3. Все текущие платежи по договору о передаче объектов муниципального нежилого фонда, предоставленных по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды от 01.08.2016 № 1943, Ответчик обязуется осуществлять строго в соответствии с условиями договора. 

4. Расходы, понесенные каждой стороной в связи с предъявлением иска, подлежат возмещению Ответчиком.

5. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Арбитражного суда Уральского округа.

Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Уральского округа. 

Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение без их участия и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны. 

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц             (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правила содержатся также в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Как видно из представленного мирового соглашения, оно подписано со стороны Комитета начальником отдела Рахматуллиным С.Г., действующим на основании Положения и приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 06.11.2018 № 899-к,  и согласовано заместителем главы Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан Габрахмановым Н.А., а со стороны предпринимателя Исянбаева А.Р. самим предпринимателем.

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями, установленными статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц. Полномочия лиц, подписавших его, подтверждены представленными в материалы дела документами.

При подписании мирового соглашения стороны подтвердили, что последствия прекращения производства по делу, установленные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора на вышеуказанных условиях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, мотивированное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 по тому же делу подлежат отмене, производство по делу – прекращению.

В пункте 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации содержится  императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Между тем Комитет, являясь органом местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах.  

Руководствуясь ст. 49, 139-141, 150, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Исянбаевым Азаматом Ринатовичем и Комитетом по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату, действующий от имени Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, в следующей редакции:

  1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору о передаче объектов муниципального нежилого фонда, предоставленных по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды от 01.08.2016 № 1943.

2. В связи с полным погашением Ответчиком задолженности по договору истец по настоящему Мировому соглашению отказывается от следующих требований к ответчику:

- взыскании с предпринимателя Исянбаева А.Р. в пользу Комитета суммы задолженности по арендной плате по договору о передаче объектов муниципального нежилого фонда, предоставленных по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды от 01.08.2016 № 1943 за период с 01.11.2017 по 30.04.2018 в размере 14 007,13 руб., а также пени в размере 6 114,65 руб.;

- расторжении договора о передаче объектов муниципального нежилого фонда, предоставленных по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды от 01.08.2016 № 1943;

- обязании Ответчика освободить встроенное помещение в подвале 9-этажного жилого здания, общей площадью 63,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Салават, булл. Космонавтов, д. 34, и передать встроенное помещение в подвале 9-этажного жилого здания, общей площадью 63,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Салават, булл. Космонавтов, д. 34, Комитету в порядке, установленном законодательством.

3. Все текущие платежи по договору о передаче объектов муниципального нежилого фонда, предоставленных по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды от 01.08.2016 № 1943, Ответчик обязуется осуществлять строго в соответствии с условиями договора. 

4. Расходы, понесенные каждой стороной в связи с предъявлением иска, подлежат возмещению Ответчиком.

5. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Арбитражного суда Уральского округа.

Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Уральского округа. 

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

Мотивированное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 по тому же делу подлежат отмене.

Производство по делу № А07-12122/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						А.А. Столяров 

Судьи						М.В. Торопова 

                                             					 И.А. Краснобаева