АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2745/2025

г. Архангельск

04 августа 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Варакиной Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРГО» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 141055, Московская область, г. Лобня, г-к Научный, дом 8 кв. 36)

к публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 125212, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Войковский, ул. Адмирала ФИО1, дом 6 строение 1, 164170 

<

...>)

о взыскании 1 512 996 руб. 74 коп. 

при участии в судебном заседании представителей – не явились - извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРГО» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 1 512 996 руб. 74 коп., в том числе 1 219 879 руб. 22 коп. задолженности и 293 117 руб. 52 коп. процентов по статье 395 ГК РФ (с учетом уточнения от 28.04.2025), из которых:

- по договору на поставку фасадных кассет № 802/23 от 24.11.2023 – 1 219 879 руб. 22 коп. задолженности и 231 052 руб. 57 коп. процентов за период с 07.12.2023 по 14.02.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 15.02.2025 до момента фактического исполнения обязательства,

- по договору поставки материалов для входной группы (шифр объекта 500/СОК-3) №2024187377682554164000000/159/24/мир от 25.04.2024 - 53 227 руб. 97 коп. процентов, начисленных за период с 16.05.2024 по 19.12.2024,

- по договору об оказании услуг по разработке проекта облицовки колонн фасадными кассетами и подшивки потолка линеарными панелями № 2024187377682554164000000/161/24/мир (шифр объекта 500/СОК-3) от 25.04.2024 – 8 836 руб. 98 коп. процентов, начисленных за период с 15.05.2024 по 19.12.2024,

- а также 35 000 руб. судебных расходов.

Ответчик в отзыве на иск сослался на то, что условиями договоров № 802/23 от 24.11.2023 и №2024187377682554164000000/159/24/мир от 25.04.2024 за просрочку оплаты предусмотрено начисление неустойки, размер которой за заявленный истцом период начисления согласно контррасчету составит 47 060 руб. 87 коп. и 10 678 руб. 79 коп. соответственно по каждому из договоров.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство от 11.07.2025 об изменении  исковых требования, согласно которому истец просит взыскать 1 286 455 руб. 86 коп., в том числе:

- по договору на поставку фасадных кассет № 802/23 от 24.11.2023 – 1 219 879 руб. 22 коп. задолженности и  47 060 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за период с 07.12.2023 по 14.02.2025, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 15.02.2025 до момента фактического исполнения обязательства,

- по договору №2024187377682554164000000/159/24/мир от 25.04.2024 – 10 678 руб. 79 коп. неустойки, начисленной за период с 16.05.2024 по 19.12.2024

- по договору об оказании услуг по разработке проекта облицовки колонн фасадными кассетами и подшивки потолка линеарными панелями № 2024187377682554164000000/161/24/мир (шифр объекта 500/СОК-3) от 25.04.2024 – 8 836 руб. 98 коп. процентов, начисленных за период с 16.05.2024 по 19.12.2024

Стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены два договора поставки и договор об оказании услуг.

Согласно договору № 802/23 от 24.11.2023 (далее – договор № 802/23) истец обязался поставить ответчику фасадные кассеты. Согласно техническому заданию  (Приложение №1 к договору) и Спецификации поставка товара осуществляется партиями по заявкам покупателя в течение 10 рабочих дней с даты подачи заявки, общая стоимость поставляемой продукции составляет 4 162 652 руб. 20 коп. Оплата партии поставленного товара производится покупателем на расчетный счет поставщика в течение 7 рабочих дней с даты приемки партии товара и подписания сторонами первичных документов.

Из материалов дела следует, что по договору № 802/23 истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 659 970 руб. 72 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами  №93 от 27.11.2023 (606 126 руб. 50 коп.), № 94 от 27.11.2023 (1 444 626 руб. 40 коп.), № 98 от 15.12.2023 (389 338 руб. 60 коп.), № 1 от 09.01.2024 (37 072 руб. 14 коп.), № 5 от 05.02.2024 (487 185 руб. 65 коп.), № 16 от 14.03.2024 (695 621 руб. 43 коп.).

Для оплаты поставленного по договору № 802/23 товара истцом выставлены счета №78 от 18.12.2023, №79 от 27.11.2023, №81 от 18.12.2023, №82 от 29.12.2023, №6 от 23.01.2024, №13 от 14.03.2024.

По платежным поручениям ответчиком произведена оплата счетов в общей сумме 2 440 091 руб. 50 коп., а именно счета №78 от 18.12.2023 в сумме 606 126 руб. 50 коп. по платежному поручению от 28.12.2023 № 60859, счета №79 от 27.11.2023 в сумме 1 444 626 руб. 40 коп. по платежному поручению от 28.12.2023 № 60860, счета № 81 от 18.12.2023 в сумме 389 338 руб. 60 коп. по платежному поручению от 15.01.2024 № 1301.

Задолженность за поставленный товар составила 1 219 879 руб. 22 коп. (3 659 970 руб. 72 коп.- 2 440 091 руб. 50 коп.)

Согласно договору № 2024187377682554164000000/159/24/мир от 25.04.2024 (далее – договор № 2024187377682554164000000/159/24/мир) истец обязался поставить ответчику  материалы для входной группы (шифр объекта 500/СОК-3). Согласно техническому заданию и спецификации к договору №2024187377682554164000000/159/24/мир поставка товара осуществляется в течение 7 календарных дней с даты заключения договора (пункт 1.2. технического задания).

В пункте 4.1. договора №2024187377682554164000000/159/24/мир общая стоимость договора составляет 489 852 руб. 88 коп., в том числе НДС.

Покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика оплату в размере 100% от стоимости поставленного товара по договору в течение 7 рабочих дней с даты приемки товара, а также предоставления покупателю счета на оплату (пункт 4.1. технического задания).

По универсальному передаточному документу № 25 от 06.05.2024 истец поставил ответчику товар по договору № 2024187377682554164000000/159/24/мир и выставил счет №24 от 06.05.2024.

Платежным поручением № 64784 от 19.12.2024 ответчик произвел оплату счета № 24 от 06.05.2024 в общей сумме 489 852 руб. 55 коп.

Кроме того, 25.04.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг по разработке проекта облицовки колонн фасадными кассетами и подшивки потолка линеарными панелями № 2024187377682554164000000/161/24/мир (шифр объекта 500/СОК-3) (далее – договор №2024187377682554164000000/161/24/мир), по условиям которого истец (исполнитель) обязуется по заданию ответчика (заказчика) оказать услуги, указанные в Техническом задании (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 1.3. договора срок выполнения работ/оказания услуг установлен – 21 календарный день с даты заключения договора и передачи заказчиком исходных данных для разработки проекта исполнителю.

Согласно пункту 3.1. договора №2024187377682554164000000/161/24/мир общая стоимость услуг по договору составляет 81 000 руб., в том числе НДС.

Заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя по договору сумму в размере 100% в течение 7 рабочих дней с даты оказания услуг и подписания сторонами первичных документов, актов выполненных работ, подтверждающих факт оказания услуг, а также предоставления заказчику счета на оплату (пункт 3.1. технического задания).

Согласно акту сдачи-приёмки оказанных услуг от 03.05.2024 истец в период с 25.04.2024 по 03.05.2024 оказал ответчику услуги по договору № 2024187377682554164000000/161/24/мир на общую сумму 81 000 руб., в том числе НДС.

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлен счет №22 от 27.06.2024.

Платежным поручению № 64788 от 19.12.2024 ответчиком произведена оплата в сумме 81 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком не в полном объеме оплачен товар, поставленный по договору № 802/23 от 24.11.2023, а оплата товара и услуг по договорам от 25.04.2024 № 2024187377682554164000000/159/24/мир и  №2024187377682554164000000/161/24/мир произведена с просрочкой, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается счетами, платежными документами. Ответчик наличие долга по договору № 802/23 ни по праву, ни по размеру в суде не оспорил.

Поскольку возражений по существу иска ответчиком не заявлено, суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, находит заявленные исковые требования о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.9. договоров № 802/23 и № 2024187377682554164000000/159/24/мир установлено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции по договору (за исключением перечисления аванса) поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от суммы несвоевременно оплаченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченного платежа (задолженности).

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, на основании указанных условий договоров истец просит взыскать 57 739 руб. 66 коп. неустойки, в том числе: 

- 47 060 руб. 87 коп. по договору №802/23 за период с 07.12.2023 по 14.02.2025, с последующим начислением неустойки с 15.02.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

- 10 678 руб. 79 коп. по договору № 2024187377682554164000000/159/24/мир за период с 16.05.2024 по 19.12.2024.

Требование о взыскании пени заявлено истцом с учетом контррасчета пени  ответчика, изложенного в отзыве, с которым истец согласился.  Пени по договору  №2024187377682554164000000/159/24/мир исчислены по день фактической оплаты долга.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. 

В договорах № 802/23 и № 2024187377682554164000000/159/24/мир установлено ограничение допустимо возможной неустойки -  не более 10% от суммы несвоевременно оплаченного платежа (задолженности).

Максимально возможный размер неустойки по договору №802/23 составит 121 987 руб. 92 коп. (10% от суммы долга в размере 1 219 879 руб. 22 коп.). За период просрочки с 07.12.2023 по 14.02.2025 размер неустойки составил 47 060 руб. 87 коп. Следовательно, неустойка по день фактической оплаты возможна ко взысканию в размере, не превышающем общую сумму неустойки – 121 987 руб. 92 коп. Поэтому неустойка, начисленная с 15.02.2025 по день фактической оплаты долга, не может составлять более 74 927 руб. 05 коп. (121 987 руб. 82 коп. – 47 060 руб. 87 коп.).

Взыскивая неустойку по день фактической оплаты, суд указывает предельно возможный размер неустойки.      

В условиях договора №2024187377682554164000000/161/24/мир  не содержится соглашение о неустойке, поэтому истец вправе требовать за просрочку оплаты уплаты процентов, исчисленных на основании статьи 395 ГК РФ, которые за период с  16.05.2024 по 19.12.2024 составили 8 836 руб. 98 коп.

Возражений по начислению вышеуказанной суммы процентов ответчик не заявил. 

Ответчик ходатайствует об уменьшении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Каких-либо доказательств в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено, данных о возможном получении кредитором необоснованной выгоды в деле не имеется.

Установленный в договоре размер неустойки (0,01 процента от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки) не может быть квалифицирован как чрезмерно высокий и нарушать баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.

В связи с этим суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 106 названного кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, мотивированное тем, что 19.10.2024 между истцом (заказчик по договору) и ФИО2 (исполнитель по договору) заключен договор об оказании юридических услуг № 19-10.

В соответствии с условиями договора № 19-10 исполнитель обязался оказать юридические услуги по юридической помощи и представлению интересов заказчика при рассмотрении дела в Арбитражном суде Архангельской области.

В рамках договора № 19-10 исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах спорного вопроса; подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Архангельской области; осуществить представительство интересов заказчика при рассмотрении дела по заявлению к ППК «ВСК»; в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения. 

Стоимость услуг исполнителя  составляет 35 000 руб. с учетом НДФЛ. Оплата услуг по договору произведена в сумме 35 000 руб., что подтверждается выпиской по счету за 05.11.2024.

Ответчик не согласен с размером судебных расходов, считает, что истцом не доказана разумность расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Как разъяснено в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Доводы ответчика о том, что истцом не доказана разумность расходов, судом отклонятся, поскольку опровергается материалами дела.

Материалами дела подтверждается, что исполнитель составил и подписал исковое заявление, расчет процентов, заявления от 28.04.2025, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, уточненный расчет процентов, заявления от 11.07.2025.

Таким образом, факт оказания услуг по договору в суде первой инстанции и их оплата в сумме 35 000 руб. подтверждаются материалами дела.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что издержки на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанций нельзя считать завышенными, поэтому удовлетворяет заявление в полном объеме.

             В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 1 286 455 руб. 86 коп., то госпошлина по делу исчисляется исходя из указанной суммы и составит 63 594 руб., госпошлина в этой сумме относится на ответчика, излишне уплаченная госпошлина (в связи с уменьшением размера иска) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с публично-правовой компании "Военно-строительная компания" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арго" (ИНН 

<

***> ) 1 286 455 руб. 86 коп., в том числе 1 219 879 руб. 22 коп. долга, 57 739 руб. 66 коп. неустойки, 8 836 руб. 98 коп. процентов, а также 63 594 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 35 000 судебных издержек.

Взыскать с публично-правовой компании "Военно-строительная компания" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арго" (ИНН 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1 219 879 руб. 22 коп. по ставке 0,01% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 15.02.2025 по день фактической оплаты долга, но не более 74 927 руб. 05 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арго" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 23 075 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №202 от  11.12.2024.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран