ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-20208/2023

г. Киров

02 августа 2024 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРО ВКУС»

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2024 по делу № А82-20208/2023

 

по иску общества с ограниченной ответственностью по сертификации систем управления «ДЭКУЭС» 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРО ВКУС»

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью по сертификации систем управления «ДЭКУЭС» (далее – истец, ООО ССУ «ДЭКУЭС») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРО ВКУС» (далее – ответчик, ООО «Про вкус») о взыскании 69 000 рублей долга по договору на проведение аудитов системы менеджмента безопасности пищевых продуктов от 16.02.2021 № 31102205/156/СИ, 18 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

 Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2024 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 69 000 рублей долга, а также 15 660 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что истец не направил в его адрес акт сдачи-приемки оказанных услуг, в связи с чем основания для оплаты услуг отсутствуют. Кроме того, на момент проведения второго аудита у истца не было прав на его проведение в соответствии с международной сертификацией. По мнению ответчика, суд должен был истребовать документацию, подтверждающую право на осуществление аудита международного класса истцом. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.05.204 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.05.204. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 16.02.2021 между ООО ССУ «ДЭКУЭС» (исполнитель) и ООО «Про вкус» (заказчик) был заключен договор № 31102205/156/СИ на проведение аудитов системы менеджмента безопасности пищевых продуктов (далее – договор).

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению аудитов системы менеджмента безопасности пищевых продуктов (далее - СМБПП) ООО «Про вкус» на соответствие требованиям ISO 22000. Область сертификации: «Производство готовых блюд из овощей, круп, свинины, говядины, мяса птицы, супов, паст, лазаньи, молочных и творожных десертов, творожных запеканок и сырников с различными начинками» (пункт 1.1). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора услуги, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, оказываются поэтапно: 

1.2.1. Первый этап: - проведение сертификационного аудита СМБПП.

1.2.2. Второй этап: - проведение первого инспекционного аудита СМБПП.

1.2.3. Третий этап: - проведение второго инспекционного аудита СМБПП.

 В соответствии с пунктом 1.3 договора срок оказания услуг по настоящему договору: начало: апрель 2021 года. Окончание: до истечения выполнения всех обязательств по настоящему договору. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по проведению сертификационного аудита CMBIII составляет 102 000 рублей, в т.ч. НДС 20 % 1 7 000 рублей. 

Оплата производится в форме 50%-ной предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет в банке исполнителя согласно выставленному исполнителем счету. 

Окончательный расчет за проведение аудита производится в течение 20 календарных дней после подписания заказчиком направленного исполнителем двухстороннего акта сдачи-приемки работ по договору. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость услуг по проведению первого инспекционного аудита СМБПП составляет 69 000 рублей, в т.ч. НДС 20% - 11 500 рублей. 

Стоимость услуг по проведению второго инспекционного аудита СМБПП составляет 69 000 рублей, в т.ч. НДС 20% - 11 500 рублей. 

В соответствии с пунктом 4.4 договора установлены сроки проведения инспекционных аудитов. 

Инспекционный аудит осуществляется в следующие сроки: 

1. первый инспекционный аудит - 9-12 месяцев с даты последнего дня сертификационного аудита; 

2. второй инспекционный аудит - 21-24 месяцев с даты последнего дня сертификационного аудита. 

В соответствии с пунктом 5.6 договора если заказчик намеревается отменить, отложить или перенести начало или дальнейшее предоставление услуг или любую их часть, заказчик должен направить в ООО ССУ «ДЭКУЭС» предварительное письменное уведомление не менее чем за 30 дней в случае отсрочек или изменения графика, и не менее чем за 3 месяца в случае отмены. 

В соответствии с пунктом 5.7 договора если заказчик расторгнет договор на основании письменного уведомления менее чем за три (3) месяца до следующей обязательной даты аудита, то заказчик обязан оплатить полную стоимость аудита, включая все человеко-дни и административные платежи. 

Истец утверждает, что в апреле 2021 года исполнителем был проведен сертификационный аудит, по итогам которого заказчику был выдан соответствующий сертификат. Первый инспекционный аудит также был проведен в установленные сроки, оплачен заказчиком, выданный сертификат был продлен.

Заказчик в письме от 14.03.2023 уведомил исполнителя о том, что в этом году прекращает работу по сертификации.

Расценив данное уведомление как отказ от проведения второго инспекционного аудита, ООО ССУ «ДЭКУЭС» обратилось в ООО «Про вкус» с претензией от 28.04.2023 об оплате стоимости второго инспекционного аудита в размере 69 000 рублей со ссылкой на пункты 5.6, 5.7 договора, поскольку заказчиком был нарушен срок отказа от проведения запланированного аудита.

Поскольку ответчик требование истца не исполнил, ООО «ССУ «ДЭКУС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 65, 71, 101, 106, 110 АПК РФ, пунктом 1 статьи 8, статьями 309, 310, 329, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пунктами 3, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, первый сертификационный аудит был проведен в апреле 2021 года (с 22.04.2021 по 23.04.2021) (отчет по аудиту). 

Следовательно, в соответствии с условиями пункта 4.4 договора второй инспекционный аудит должен быть проведен не позднее 23.04.2023. 

Письмом от 14.03.2023 ответчик уведомил истца о прекращении работы по сертификации. 

Из содержания письма и позиции ответчика по делу следует, что ООО «Про вкус» данным письмом фактически отказалось от договора. 

Учитывая изложенное, поскольку уведомление об отказе от договора направлено заказчиком 14.03.2023, то есть менее чем за три месяца до следующей обязательной даты аудита, требования истца о взыскании полной стоимости аудита в размере 69 000 рублей соответствуют пункту 5.7 договора и является правомерными.

Доводы ответчика о том, что на момент проведения второго аудита у истца не было прав на его проведение в соответствии с международной сертификацией, подлежат отклонению, поскольку из письма от 14.03.2023 не следует, что основанием для отказа от проведения второго аудита явилось указанное ответчиком обстоятельство. По этой причине отсутствует необходимость в истребовании документации, подтверждающей право на осуществление аудита международного класса истцом.

Кроме того, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих невозможность оказания истцом услуг по проведению второго инспекционного аудита в связи с прекращением действий сертификатов на территории Российской Федерации. 

Также суд первой инстанции правильно указал, что согласно позиции ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление, он узнал о прекращении действий сертификатов 22.05.2022, то есть у ООО «Про вкус» было достаточно времени для направления уведомления об отказе от договора ранее чем за три месяца до следующей даты аудита. 

Ссылка ответчика на то, что истец не направил в его адрес акт сдачи-приемки оказанных услуг, не принимается, поскольку услуги по второму инспекционному аудиту оказаны не были. 

В остальной части решение суда не оспаривается.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Про вкус» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

 Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2024 по делу №А82-20208/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРО ВКУС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

Л.И. Черных