АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2024 года

Дело №

А56-53197/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г., 

при участии от Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 10.01.2024 № 1-4-09-7), от закрытого акционерного общества «Петродворцовое» ФИО2 (доверенность от 09.01.2024 № 01-24),

рассмотрев 05.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по делу № А56-53197/2023,

у с т а н о в и л:

Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области, адрес: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., 4, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Комитет), обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Петродворцовое», адрес: 188501, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), 3 652 248 730 руб. в возмещение ущерба, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды; а также об обязании восстановить нарушенное состояние окружающей среды на земельном участке с кадастровым номером 47:14:0302003:1959, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский муниципальный район, Низинское сельское поселение, тер. Кузнецы-2, за счет собственных средств, в соответствии с проектом восстановительных работ (проектом рекультивации земель), получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Решением суда от 20.09.2023 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 3 652 248 730 руб. в возмещение вреда. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Апелляционный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для безусловной отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем определением от 18.01.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 02.04.2024 решение от 20.09.2023 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Комитет не согласился с выводами суда апелляционной инстанции, обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 02.04.2024 отменить и оставить в силе решение от 20.09.2023.

В кассационной жалобе Комитет указывает, что в рассматриваемом случае имеется необходимая совокупность условий, являющихся основанием для взыскания с ответчика убытков в виде ущерба, причиненного почвам в результате захламления.

В судебном заседании представитель Комитета поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражала против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.02.2022 в соответствии с заданием заместителя председателя Комитета от 17.02.2022 № 1-15-10075-22/3 должностным лицом Комитета проведено выездное обследование территории муниципального образования «Низинское сельское поселение» в границах земельного участка с кадастровым номером 47:14:0302003:1959 (далее - земельный участок). 

В результате обследования установлен и в акте от 17.02.2022 № 1-15-10075-22/3 отражен факт складирования отходов производства и потребления непосредственно на почве без специального искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок относится к категории «земли сельскохозяйственного назначения» и имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». Правообладателем земельного участка является Общество.

На основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.04.2022 № 00419-22/Д определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 26.04.2022 № 00419-22/Д назначена экспертиза с взятием проб и образцов отходов производства и потребления с целью установления морфологического состава отходов, их класса опасности, площади и массы отходов, размещенных на территории земельного участка, установления факта возможного загрязнения почв указанного земельного участка в результате сброса отходов производства и потребления, а также в случае наличия ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, произведения расчета такого ущерба.

Проведение экспертизы поручено Ленинградскому областному государственному казенному учреждению «Ленинградская областная экологическая милиция» (далее - Учреждение).

Государственным инспектором в области охраны окружающей среды Ленинградской области с участием двух специалистов экспертного лабораторного отдела Учреждения, в отсутствие представителя Общества, в установленном порядке извещенного о месте, дате и времени проведения осмотра, 19.05.2022 произведен осмотр территории земельного участка.

В ходе осмотра установлено и в протоколе от 19.05.2022 зафиксировано следующее: территория земельного участка не огорожена, доступ третьих лиц не ограничен; в южной части участка расположено место въезда транспорта и техники для транспортировки грузов на территорию участка; территория участка на 2/3 площади на протяжении с юга на север подвергнута антропогенному воздействию, в результате которого накоплены отходы производства и потребления, по морфологическому составу представляющие собой отходы грунта от землеройных работ, древесные отходы, лом кирпичной кладки, лом черных металлов; при накоплении отходов производства и потребления допущен сброс отходов непосредственно на почву земельного участка; в границах территории земельного участка отсутствует какое-либо оборудование или производственные площадки, пригодные для накопления либо утилизации отходов производства и потребления.

В ходе осмотра изъято две пробы отходов (регистрационные номера пломб 0215767 и 0215768), одна проба грунта (регистрационный номер пломбы 0215276), и составлен протокол об изъятии проб и образцов по делу об административном правонарушении от 19.05.2022 № 00419-22/Д.

В соответствии с проведенными испытаниями все пробы не токсичны, отнесены к V классу опасности. Результаты анализа представлены в протоколах испытаний Учреждения от 09.06.2022 № 03.П.2022, от 31.05.2022 № 27.О.2022, № 28.О.2022.

По результатам топографических работ и геодезического обследования оформлен отчет Учреждения от 08.06.2022 № 12-Г, в соответствии с которым общая площадь отсыпки территории земельного участка отходами производства и потребления составляет 67 660 кв. м, а общий объем находящихся на участке отходов - 236 806,5 куб. м.

По результатам проведенных топографических работ и геодезического обследования, и исследований отобранных проб оформлено экспертное заключение Учреждения от 14.06.2022 № 42-Э-22. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.12.2022, вступившим в законную силу, Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 руб. 

Истец произвел расчет размера вреда в размере 3 652 248 730 руб. в соответствии с пунктом 9 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238.

Поскольку претензионные требования о возмещении ущерба Общество оставило без удовлетворения, Комитет, полагая, что в ходе административного расследования установлен факт несанкционированного размещения ответчиком отходов на земельном участке и факт причинения таким размещением вреда окружающей среде (почвам), обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суд апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для привлечения Общества к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, поскольку Управлением не доказан факт причинения вреда почве на спорном земельном участке в результате действий ответчика.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании разъяснений (пункт 6), изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление № 49), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7).

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона № 7-ФЗ лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, учитывая, что отбор и анализ проб произведен с существенным нарушением установленных нормативов (стандартов), принимая во внимание, что в отношении Общества не установлен факт захламления земельного участка или несанкционированного размещения отходов производства и потребления, суд апелляционной инстанции констатировал, что Комитетом не доказано причинение Обществом вреда почвам как объекту окружающей среды. 

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела апелляционный суд принял во внимание, что экспертное заключение Учреждения от 14.06.2022 № 42-Э-22 не содержат сведений о том, было ли в результате действий (бездействия) Общества допущено негативное изменение состояния окружающей среды, в частности ее загрязнение, истощение, порча, уничтожение природных ресурсов, деградация и разрушение естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира было допущено ответчиком. В том числе не проводилась оценка изменений состояния окружающей среды по отношению к первоначальному состоянию или к фоновому состоянию земельного участка.

Из экспертного заключения от 14.06.2022 № 42-Э-22 также следует, что превышений ПДК в пробе грунта не обнаружено; проба грунта является не токсичной. 

Апелляционный суд обоснованно согласился с доводами Общества относительно ошибочности расчета истца, произведенного им на основании Методики № 238 и имеющихся в его распоряжении фактических данных.

Согласно пункту 9 Методики № 238 исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления, осуществляется по формуле: УЩотх = SUMni=1 (Mi х Тотх) х Кисп х Кмпс.

Расчет может быть признан законным и обоснованным только при наличии в материалах дела допустимых доказательств, достоверно подтверждающих каждый показатель, используемый в формуле.

Применительно к настоящему делу данное требование не выполнено в отношении показателя Mi - масса отходов с одинаковым классом опасности (тонна).

Как следует из акта выездного обследования от 17.02.2022 № 1-1510075-22/3 складированные отходы представляют собой грунт землеройный. Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 19.05.2022 установлено, что накопленные отходы производства и потребления, по морфологическому составу представляют собой отходы грунта от землеройных работ, древесные отходы, лом кирпичной кладки, лом черных металлов.

Из материалов дела усматривается, что на земельном участке площадью 67 660 кв. м отобрано 2 пробы из 2 куч (куча отходов, куча грунта), 1 проба со спланированной части участка примерно в 100 м ближе к середине участка.

Из протоколов испытаний от 31.05.2022 № 27.О.2022 следует, что соотношение грунта к кирпичу глиняному составляет 91,77% к 8,23% без учета погрешности, № 28.О.2022 - соотношение грунта к камню булыжному 75,67% к 24,33% без учета погрешности, протокол испытаний от 09.06.2022 № 03.П.2022 не содержит сведений о каких-либо включениях в составе грунта.

Следовательно у эксперта отсутствовали законные основания использования пробы № 1 (отобранной из кучи отходов в западной части участка), имеющей соотношение грунта к кирпичу глиняному 91,77% к 8,23% массой 9,2 кг для расчета массы всех отходов, накопленных на территории земельного участка, подверженного отсыпке и имеющего следующие параметры: объем - 236 806,5 куб. м, площадь - 67 660 кв. м.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Общество обязанности по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, апелляционным судом установлены. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по делу № А56-53197/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

А.Г. Кудин

И.Г. Савицкая