АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 19600/2022

г. Ижевск

16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной,  при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  "РАСЧЕТНО-БИЛЛИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) к закрытому акционерному обществу "ТЕПЛОСБЫТОВАЯ  КОМПАНИЯ "ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о  взыскании 968952 руб. 71 коп., в том числе 484116 руб. 37 коп. долга по договору на  оказание услуг от 01.04.2021 № У-18/21; 1170 руб. 44 коп. долга по агентскому  договору от 01.11.2021 № У-27/21; 483665 руб. 90 коп. долга по договору возмездного  оказания услуг от 20.04.2022 № 02/22; 14268 руб. 14 коп. неустойки по договору  возмездного оказания услуг от 20.04.2022 № 02/22, в заседании суда участвовали:  

от истца: ФИО2 (паспорт) – директор, ФИО3 (диплом ОК № 18230) –  представитель по доверенности от 30.12.2020,  

от ответчика: ФИО4 (паспорт) - конкурсный управляющий, ФИО5  (диплом ДВС 1614320) представитель по доверенности от 03.10.2022;  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "РАСЧЕТНО-БИЛЛИНГОВАЯ  КОМПАНИЯ" (далее – истец, ООО "РБК") обратилось в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с иском к закрытому акционерному обществу  "ТЕПЛОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД" (далее – ответчик, ЗАО  "ТСК "ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД") о взыскании 484116 руб. 37 коп. долга за  коммунальные услуги; 1170 руб. 44 коп. долга по агентскому договору от 01.11.2021   № У-27/21; 483665 руб. 90 коп. долга по договору возмездного оказания услуг от  20.04.2022 № 02/22; 6293 руб. 51 коп. неустойки по договору на оказание услуг от  01.04.2021 № У-18/21; 14 руб. 34 коп. неустойку по агентскому договору от  01.11.2021 № У-27/21; 14268 руб. 14 коп. неустойки по договору возмездного  оказания услуг от 20.04.2022 № 02/22.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2022  исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А71-19600/2022.  

 Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.03.2023  судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера  исковых требований; предмет иска составили требования о взыскании 968952 руб. 71  коп., в том числе 484116 руб. 37 коп. долга по договору на оказание услуг от  

01.04.2021 № У-18/21; 1170 руб. 44 коп. долга по агентскому договору от 01.11.2021   № У-27/21; 483665 руб. 90 коп. долга по договору возмездного оказания услуг от  20.04.2022 № 02/22; 14268 руб. 14 коп. неустойки по договору возмездного оказания  услуг от 20.04.2022 № 02/22.  

Истец требования поддержал, для приобщения к делу предоставил  дополнительные доказательства и CD-диск с аудиозаписью судебного заседания от  07.08.2023 по делу № А71-17733/2021.  

Ответчик исковые требования не признал, по ходатайству последнего к делу  приобщены письменный отзыв на возражения истца (вх. от 09.10.2023) с  дополнениями к ним.  

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и  взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО "РБК" (истец, исполнитель) и  ЗАО "ТСК "ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД" (ответчик, заказчик) 01.04.2021 заключен  договор на оказание услуг по взысканию просроченной задолженности за  коммунальные услуги № У-18/21 (далее - договор № У-18/21, том 1, л.д.  12-15), по условиям которого (п. 1.1. договора), истец обязуется  осуществлять по поручению и от имени заказчика комплекс мероприятий  по взысканию задолженности за потребленные услуги горячего  водоснабжения и отопления с юридических лиц, физических лиц и  индивидуальных предпринимателей, оказываемые заказчиком, а заказчик  обязуется оплатить комплекс проведенных исполнителем мероприятий в  соответствии с разделом 4 договора.  

Согласно пункту 4.1. договора, в редакции дополнительного  соглашения от 01.03.2022 № 2 стоимость услуг по договору составляет  484116 руб. 37 коп., без НДС.  

Кроме того, между ООО "РБК" (истец, финансовый агент) и ЗАО "ТСК  "ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД" (ответчик, принципал) 01.11.2021 заключен  агентский договор на прием платежей № У-27/21 (далее - договор № У27/21, том 1, л.д. 16-18), по условиям которого (п. 1.1. договора),  принципал поручает, а финансовый агент, за предусмотренное  настоящим договором вознаграждение, обязуется от имени принципала, в  интересах и за счет принципала совершить следующие юридические и  фактические действия, направленные на организацию процесса сбора  денежных средств (расчётов) с собственниками и/или нанимателями  жилых и нежилых помещений, расположенных на территории МО «город  Воткинск», за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление  (теплоснабжение), предоставленные принципалом.  

По условиям договора (пункт 2.1.6. договора) финансовый агент  обязан открыть специальный банковский счет в кредитном учреждении в  соответствии с требованиями Федерального закона от 03.06.2009 № 109- ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц,  осуществляемой платежными агентами».  

 Цена договора складывается из вознаграждения, выплачиваемого  принципалом агенту в размере 0,1 % от суммы поступивших денежных  средств от собственников и (или) нанимателей жилых и нежилых  

помещений по оплате за коммунальные услуги, оказанные принципалом.  Ориентированная стоимость услуг по настоящему договору составляет  90000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 15000 руб. 00 коп. (пункт 3.3.  договора).  

Также, между ООО "РБК" (истец, исполнитель) и ЗАО "ТСК  "ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД" (ответчик, заказчик) 20.04.2022 заключен договор  возмездного оказания комплексной услуги № 02/22, (далее - договор №  02/22, том 1, л.д. 19-30), по условиям которого (п. 1.1. договора),  исполнитель с использованием имеющихся интеллектуальных,  информационных, административных, технических и иных ресурсов  принимает на себя обязательства по оказанию заказчику комплексной  услуги по сопровождению деятельности заказчика, а заказчик обязуется  принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.  

Согласно разделу 4 договора, стороны согласовали что, услуги,  оказываемые исполнителем оплачиваются заказчиком ежемесячно в срок  до 10 числа, следующего за отчетным.  

Стоимость услуг по ведению бухгалтерского, налогового, учета в  организации, составлению и предоставлению бухгалтерской, налоговой  отчетности, кадровая работа и услуги по складскому учету составляют  349047 руб. 45 коп., в месяц без НДС (пункт 4.2. договора).  

Стоимость услуг по ведению управленческого учета в организации,  составлению и представлению статистической отчетности, финансово-экономическое сопровождение деятельности заказчика, услуги по  бюджетированию составляют 288325 руб. 88 коп. в месяц без НДС (пункт  4.3. договора).  

Стоимость услуг по организации биллингового процесса по  лицевым счетам потребителей составляет 143399 руб. 98 коп. в месяц без  НДС (пункт 4.4. договора).  

Стоимость услуг по формированию тарифных заявок для  установления тарифов по основным видам деятельности заказчика  рассчитывается ежемесячно исходя из фактического объема оказанных  услуг и согласуется сторонами путем подписания дополнительного  соглашения к настоящему договору (пункт 4.5. договора).  

За просрочку оплаты услуг исполнителя по настоящему договору  заказчик уплачивает неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы  за каждый день просрочки (пункт 6.3. договора).  

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств по  вышеуказанным договорам в сентябре 2022г . оказал услуги ответчику в полном  объеме, в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы  (л.д. 31-33).  

По доводам истца, в нарушение условий договоров, ответчик не произвел  окончательный расчёт за оказанные истцом услуги. Ссылаясь на условия договоров,  истец потребовал от ответчика погасить задолженность, направил в адрес ответчика  претензию (л.д. 34). Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере  968952 руб. 71 коп., (в том числе 484116 руб. 37 коп. долга по договору на оказание  услуг от 01.04.2021 № У-18/21; 1170 руб. 44 коп. долга по агентскому договору от  01.11.2021 № У-27/21; 483665 руб. 90 коп. долга по договору возмездного оказания  

услуг от 20.04.2022 № 02/22; 14268 руб. 14 коп. неустойки по договору возмездного  оказания услуг от 20.04.2022 № 02/22), истец обратился в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с настоящим иском.  

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве (т. 1 лд. 55, т. 2 л.д.  92-93) и дополнениях к нему (вх. через систему «Мой арбитр» от 04.09.2023,  04.10.2023) , указал на то что, по спорным договорам универсальные передаточные  документы от 28.09.2022 со стороны ООО "РБК" и ЗАО "ТСК "ВОТКИНСКИЙ  ЗАВОД" подписаны одним и тем же лицом - ФИО2 При этом решением  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2022 (резолютивная часть) по  делу № А71-17733/2021 ЗАО "ТСК "ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ЗАО "ТСК  "ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД" открыто конкурсное производство сроком до 20.03.2023;  конкурсным управляющим ЗАО "ТСК "ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД" утвержден ФИО4, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции:  426004, г. Ижевск, а/я 266. Ссылаясь на нормы Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответчик указал, с даты утверждения  конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о  банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного  управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов  управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного  предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим  Федеральным законом. Как считает ответчик, с даты утверждения конкурсного  управляющего 28.09.2022 (дата объявления резолютивной части решения по делу №  А71-17733/2021) право подписи документов от имени должника принадлежит только  конкурсному управляющему, тем самым полагает, что представленные истцом  универсальные передаточные документы от 28.09.2022 № № 94, 95, 96, со стороны  ответчика подписаны не уполномоченным лицом, что в свою очередь не является  надлежащим доказательством оказания услуг.  

Директором общества «РБК» на момент совершения сделок являлся член  Совета директоров ЗАО "ТСК "ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД" ФИО6 Кроме того  единственным участником общества «РБК» является супруга единственного  участника ЗАО "ТСК "ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД" ФИО7 –  ФИО8.  

Дополнительно ответчик пояснил, что работы (услуги) выполнялись  сотрудниками самого ответчика, специально переведенными из штата ЗАО "ТСК  "ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД" в штат ООО «РБК», для создания легитимности отношений  по вышеуказанным договорам. Таким образом, оказание услуг осуществлялись  одними и теми же лицами, которые осуществляли те же самые функции и  полномочия, работая в ЗАО "ТСК "ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД".  

Ответчик полагает, что цель заключения договоров – вывод денежных средств  организации - ответчика на счет открытый истцом. Из пояснений ответчика следует,  что в рамках заключенного агентского договора на прием платежей от 01.11.2021 №  У-27/21, истцом был открыт специальный счет № 40702810768000026219 в ПАО  Сбербанк на который поступали денежные средства принадлежащие ответчику, при  этом основная масса денежных средств возвращалась в общество «РБК» в рамках  заключенных договоров. Долг по договорам с обществом «РБК» погашался в полном  объеме, без учета очередности в погашении задолженности перед другими  кредиторами.  

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются  нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК  РФ).  

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона  (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны  (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала  либо от имени и за счет принципала.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из представленных в материалы дела спорных договоров следует, что между  истцом и ответчиком были заключены договоры возмездного оказания услуг.  

Вышеуказанные договоры подписаны от имени ЗАО "ТСК "ВОТКИНСКИЙ  ЗАВОД" – ФИО2, от имени ООО «РБК» - ФИО6  

Материалами дела так же подтверждается, что ФИО6 прекратил  полномочия директора общества «РБК» с 02.08.2022; на должность директора с  03.08.2022 назначен ФИО2 (решение № 3 от 03.08.2022, том 1, л.д. 117).  

Кроме того, согласно решению единственного учредителя ЗАО "ТСК  "ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД" ФИО7 от 01.08.2020 № 13 принято решение об  избрании Совета директоров ЗАО "ТСК "ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД" в количестве 5  (пяти) членов в следующем составе: ФИО7, ФИО2, ФИО6,  ФИО9, ФИО10 (том 2, л.д. 94).  

 Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что истец  и ответчик являются аффилированными лицами, поскольку на момент подписания  универсальных передаточных актов между ООО "РБК" и ЗАО "ТСК  "ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД" подписаны одним и тем же лицом - ФИО2  

 Состав участников указанных юридических лиц свидетельствует об их  связанности (аффилированности), равно как и возможности их признания одной  группой лиц.  

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Удмуртской  Республики от 28.09.2022 (резолютивная часть) по делу № А71-17733/2021 ЗАО "ТСК  "ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано  несостоятельным (банкротом), в отношении ЗАО "ТСК "ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД"  

открыто конкурсное производство сроком до 20.03.2023; конкурсным управляющим  ЗАО "ТСК "ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД" утвержден Брылов Андрей Юрьевич.  

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения  конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о  банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного  управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов  управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного  предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим  Федеральным законом.  

Анализ представленных суду документов, в том числе универсальных  передаточных документов (счетов-фактур) от 28.09.2022 № № 94,95,96 (том 1,  л.д. 31-33) на основании которых образовалась задолженность, показал, что со  стороны ООО "РБК" и ЗАО "ТСК "ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД" подписаны одним  и тем же лицом - ФИО2  

Представленные в обоснование исковых требований универсальные  передаточные документы (далее УПД) датированы 28.09.2022 (дата объявления судом  резолютивной части о признании ЗАО «ТСК «Воткинский завод» несостоятельным  (банкротом)); от имени ЗАО "ТСК "ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД" (т. 1 л.д. 31-33) УПД  подписаны директором должника - ФИО2, в то время как полномочия  последнего в силу закона были прекращены с момента введения в отношении  должника процедуры конкурсного производства.  

Более того, от имени ООО «РБК» вышеназванные УПД так же подписаны  ФИО2  

Исследовав условия спорных договоров и предоставленные сторонами в дело  доказательства, суд установил следующее.  

В рамках заключенного договора от 20.04.2022 № 02/22 истец ссылается на  оказание для ответчика услуг, в том числе по управлению персоналом, по ведению  бухгалтерского, налогового, управленческого учета в организации, а также  составлению и представлению бухгалтерской, налоговой, статистической и иной  отчётности, финансово-экономическое сопровождение деятельности заказчика.  

Так, истец ссылался на оказание спорных услуг для ответчика следующими  работниками (трудоустроены у истца с 01.04.2021): ФИО11, ФИО12,  ФИО13, ФИО14, ФИО15; в материалы дела предоставлены  документы, подготовленные, как указывает истец, указанными лицами во исполнение  обязательств последнего по договору с ответчиком (юридическое сопровождение).  Указанные работники приняты в общество «РБК» с 01.04.2021 (приказы о приеме т 1  л.д. 110-115, личные карточки работников, трудовые договоры, справки НДФЛ (том  3, л. 

<

...>).  

В то же время, согласно, представленным в материалы дела документам  (сведения УФНС по Удмуртской Республике исх. от 26.10.2022 № 03-2-14/05/46, том.  2, л.д. 99-100) вышеупомянутые лица в 2021 году являлись сотрудниками ЗАО "ТСК  "ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД": ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,  ФИО15  

Исходя из сведений об образовании, квалификации указанных лиц, последними  в обеих организациях осуществлялись одни и те же функции и полномочия.  

Совокупность предоставленных истцом документов, связанных с юридическим  сопровождением деятельности (договор от 01.04.2021 на оказание услуг по  

взысканию просроченной задолженности) не опровергает выводов о том, что прежние  работники ответчика продолжали выполнять те же самые функции для ответчика.  

Более того, материалами дела подтверждено и не оспаривается истцом, что  фактическое место исполнения обязательств по спорным договорам находилось по  месту нахождения ответчика в г. Воткинске.  

Ответчиком в материалы дела предоставлен договор аренды № 5 от 01.10.2020,  арендатором по которому с указанной даты являлся ЗАО «ТСК «Воткинский завод».  

Таким образом, работниками ответчика без изменения трудовой функции и  места исполнения обязательства, осуществлялись те же самые трудовые функции для  ответчика, однако, при наличии посредника в виде ООО «РБК», что, безусловно,  влечет за собой убытки для должника – ЗАО «ТСК «Воткинский завод».  

В соответствии с приложением к договору от 20.04.2022 возмездного оказания  комплексной услуги в части ведения бухгалтерского учета (п. 1.8.1.) бухгалтерская и  налоговая отчетность сдается организацией аутсорсером - истцом  

В соответствии со ст. 26 НК РФ Налогоплательщик может участвовать в  отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного  или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом. Личное участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых  законодательством о налогах и сборах, не лишает его права иметь представителя,  равно как участие представителя не лишает налогоплательщика права на личное  участие в указанных правоотношениях. Полномочия представителя должны быть  документально подтверждены в соответствии с настоящим Кодексом и иными  федеральными законами.  

Уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое  или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его  интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными  участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.  Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои  полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном  гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом (п. 1 и 3 ст. 29 НК РФ).  

В соответствии с п. 5 ст. 80 НК РФ Налогоплательщик (плательщик сбора,  плательщика страховых взносов, налоговый агент) или его представитель  подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту  сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).  

Если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации  (расчете), в том числе с применением усиленной квалифицированной электронной  подписи при представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме,  подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика (плательщика  сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговой декларации  (расчете) указывается основание представительства (наименование документа,  подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации  (расчета). При этом к налоговой декларации (расчету) прилагается копия документа,  подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации  (расчета), либо подтверждающий указанные полномочия документ в электронной  форме, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью  доверителя.  

Формат документа, подтверждающего полномочия представителя на  подписание налоговой декларации (расчета), в электронной форме и порядок его  направления по телекоммуникационным каналам связи утверждаются федеральным  органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области  налогов и сборов.  

В качестве уполномоченного представителя, имеющего право подписи  налоговой декларации (расчета), может выступать как руководитель организации,  осуществляющей ведение бухгалтерского и налогового учета организации-заказчика,  так и иное лицо, если в соответствии со ст. 185 - 189 ГК РФ доверенность на право  подписи налоговой декларации (расчета) выдана на имя руководителя указанной  специализированной организации с правом передоверия другому лицу.  

При представлении в налоговый орган в этом случае декларации (расчета)  организации-заказчика к ней следует прикладывать как документ, подтверждающий  полномочия руководителя организации, осуществляющей ведение бухгалтерского и  налогового учета, на подписание декларации (расчета), так и документ,  подтверждающий соответствующие полномочия конкретного физического лица,  подписавшего декларацию, которому передоверено право подписи декларации  (расчета).  

Таким образом, подпись руководителя на документах налогового учета  (отчетности) ставится руководителем организации-заказчика или уполномоченным  им лицом, которым может быть руководитель (или иной сотрудник)  специализированной организации, а подпись 1лавного бухгалтера - руководителем  специализированной организации или уполномоченным им лицом. В расчете по  страховым взносам, который подписывает представитель, следует также указа гь вид  и реквизиты документа, подтверждающего его полномочия, то есть дату выдачи  доверенности и ее номер (при его наличии).  

Как следует из вышеизложенного, налоговая отчетность, в случае ее  подписания организацией аутсорсером должна содержать сведения о доверенности,  выданной предприятием заказчиком на подписание такой отчетности, а в случае, если  аутсорсером является юридическое лицо, то должна содержать и сведения об этом  юридическом лице.  

Однако отчетности предоставленной в дело, согласно пояснениям последнего  подготовленной им в рамках исследуемого договора для ответчика. Представленная в  материалы дела бухгалтерская отчетность не содержит сведений о том, что она  подписывалась аутсорсером ООО «РБК», нет ссылок ни на доверенность ни на  юридическое лицо, оказавшего такие услуги. Так, предоставленной истцом,  подготовленный им расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (т. 3  л.д. 94) , расчет сумм НДФЛ (т. 3 л.д. 95-97) подготовлены от имени страхователя  (налогового агента) соответственно, а не представителя организации (в том числе по  договору оказания услуг), что опровергает доводы истца.  

Кроме того, как следует из бухгалтерской отчетности, ее подписывал ФИО2, не как представитель налогового агента, а как налоговый агент.  

Оказание услуг по формированию тарифных заявок документально не  подтверждено. В указанной части ответчиком представлен в материалы дела договор  с ООО «КАПЭ-Энерго» (приложение к отзыву от 09.10.2023), заключенный с целью  оказания услуг, вызванных установлением тарифов по основным видам деятельности.  

В рамках заключенного договора от 20.04.2022 № 02/22 истец ссылается на  оказание для ответчика услуг, в том числе по управлению персоналом, по ведению  

бухгалтерского, налогового, управленческого учета в организации, а также  составлению и представлению бухгалтерской, налоговой, статистической и иной  отчётности, финансово-экономическое сопровождение деятельности заказчика.  

По условиям договора от 20.04.2022 № 02/22 (пункт 1.2.9.) исполнитель сам  организовывает биллинговый процесс по лицевым счетам потребителей – физических  лиц и сопровождению (заключение, исполнение, изменение, расторжение) договоров  теплоснабжения с целью выполнений исполнителем функций по сбыту  коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) указанным потребителям -  в офисе расположенным на территории г. Воткинска).  

ООО "РБК" указывает, что во исполнение договора от 20.04.2022 № 02/22  был заключен договор от 14.04.2021 № К/Sp/117 с ООО «Биллинг Онлайн Решения»,  предметом которого является право пользования программы для ЭВМ: Облачная  платформа «Биллинг Эксперт» для проведения начислений в сфере ЖКХ с  использованием сети Интернет.  

Вместе с тем, в дело ответчиком предоставлены доказательства (отзыв на  возражения истца через систему «Мой арбитр» вх. от 04.10.2023) того, что между  ООО «Биллинг Онлайн Решения» и ООО «Биллинговый расчетно-информационный  центр» был заключен договор № К/Sp/14 от 20.12.2019г.. Предметом договора  являлось право использования программы для ЭВМ: облачная платформа «Биллинг  эксперт». В соответствии с п. 3.3.1 договора, лицензиат самостоятельно обязался  оказывать своим контрагентам (Заказчикам) услуги ИТС, описание которых  приведено в Приложении № 1 к договору.  

Соглашением о замене стороны по договору № К/Sp/14 от 20.12.2019г от  28.01.2020г. ООО «Биллинговый расчетный центр» был заменен на ЗАО «ТСК  «Воткинский завод», оплаты в том числе и на протяжении деятельности ООО «РБК»  производились самим ЗАО «ТСК «Воткинский завод», в подтверждение чего в  материалы дела предоставлены соответствующие выписки по расчетным счетам.  

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О  деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными  агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) определено, что под деятельностью по приему  платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального  закона признается прием платежным агентом от плательщика наличных денежных  средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по  оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и  коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации,  а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.  

Пункт 1 статьи 2 Закона N 103-ФЗ содержит понятие "платежный агент". Так,  платежным агентом, признается юридическое лицо, созданное в соответствии с  законодательством Российской Федерации, за исключением кредитной организации,  или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему  платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему  платежей либо платежный субагент.  

Частью 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ предусмотрено, что платежный агент при  приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для  осуществления расчетов.  

Кроме того, частью 16 статьи 4 Закона N 103-ФЗ предусмотрено, что 16. По  специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться  следующие операции:  

1) зачисление наличных денежных средств, принятых от физических лиц  непосредственно платежным агентом (оператором по приему платежей или  платежным субагентом);  

2) зачисление денежных средств, списанных с другого специального  банковского счета платежного агента;  

3) списание денежных средств на специальный банковский счет платежного  агента или поставщика;  

4) списание денежных средств на банковские счета;  

5) списание сумм комиссионного вознаграждения, взимаемого кредитной  организацией.  

Частью 17 той же нормы предусмотрено, что осуществление других операций  по специальному банковскому счету платежного агента не допускается.  

Часть 19 статьи 4 Закона N 103-ФЗ устанавливает, что по специальному  банковскому счету поставщика могут осуществляться операции:  

1) зачисление денежных средств, списанных со специального банковского  счета платежного агента;  

2) списание денежных средств на банковские счета;  

3) списание сумм комиссионного вознаграждения, взимаемого кредитной  организацией.  

Осуществление других операций по специальному банковскому счету  поставщика не допускается (часть 20 указанной статьи).  

Как следует из п. 1.1.1. агентского договора от 01.11.2021, в рамках указанного  договора ООО «РБК» оказывало услуги по организации сбора денежных средств за  коммунальные услуги в безналичной форме, что не согласуется с вышеприведенными  положениями Закона № 103-ФЗ.  

Кроме того, как прямо следует из Закона № 103-ФЗ, поступающие на  специальный банковский счет должника денежные средства имеют целевое  назначение и подлежат распределению по расчетным счетам самого должника и  поставщиков коммунальных услуг.  

Из предоставленных в материалы дела ответчиком (приложения к отзыву вх.  через систему «Мой арбитр» от 04.10.2023), а так же истребованных на основании  судебных запросов, выписок по специальному счету ООО «РБК» и расчетному счету  последнего (т. Л л.д. 113-161, т 3 л.д. 1-56), усматриваются факты регулярных  перечислений денежных средств со спецсчета на расчетный счет истца.  

Денежные средства со счетов ЗАО «ТСК «Воткинский завод», открытых в АО  «Датабанк» и ПАО «Сбербанк» в указании в основании платежей спорных договоров  регулярно перечислялись в ООО «РБК», при наличии у должника - ЗАО «ТСК  «Воткинский завод» непогашенных обязательств перед основным кредиторов - АО  «Воткинский завод» на сумму более 400 млн. руб. (решение Арбитражного суда УР  от 08.07.2021 по делу № А71-12477/2020 (вступило в законную силу 14.10.2021).  

Однако, как было указано выше, значительная часть денежных средств,  поступивших на специальный счет, была переведена непосредственно на счета самого  ООО «РБК» в качестве оплаты по агентскому договору и договорам оказания услуг,  несмотря на то, что ООО «РБК» не являлась организацией – поставщиком  (поставляющей коммунальные услуги).  

Согласно расчету ответчика (отзыв на иск вх. через систему «Мой арбитр» от  04.09.2023) ООО «РБК» вплоть до последнего месяца перед введением процедуры  конкурсного производства по договорам получено 18 982 478,50 руб. 00 коп.  

Судом установлено, что письмами в адрес истца конкурсный управляющий  заявлял о отказе от исполнения договоров от 20.04.2022 № 02/22, от 01.11.2021 № У27/21, от 01.04.2021 № У-18/21 (том 1, л.д. 95-97), указывая на их убыточный для  должника характер и отсутствие экономической целесообразности.  

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив совокупность представленных в дело  доказательств, считает, что истцом не предоставлены в дело ни бесспорные  доказательства оказания ответчику услуг по договорам, ни исполнения  соответствующих обязательств.  

Само по себе наличие подписанных спорных договоров на оказание услуг от  01.04.2021, 01.11.2021, 20.04.2022, заключенных с ЗАО "ТСК "ВОТКИНСКИЙ  ЗАВОД", как и двусторонне-подписанных одним и тем же лицом УПД, не  свидетельствует об оказании услуг. С учетом установленных обстоятельств  аффилированности, суд критически относится к вышеуказанным доказательствам в  отсутствие иных, позволяющий прийти к обратному выводу, доказательств.  

Судом принято во внимание предоставленное истцом в материалы дела  штатное расписание (т. 1 л.д. 116), датированное 18.02.2021, подписанное  главным бухгалтером ФИО12, приказ о приеме которой на работу в ООО  «РБК» в указанной должности датирован лишь 01.04.2021 (т 1 л.д. 110).  

Таким образом, суд, в отсутствие бесспорных и непротиворечивых  доказательств оказания услуг, считает, что основания для удовлетворения исковых  требований отсутствуют.  

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины относятся на истца, излишне оплаченная истцом  государственная пошлина (в связи с уменьшением размера исковых требований)  подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "РАСЧЕТНО- БИЛЛИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) из  федерального бюджета 127 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению № 686 от 27.12.2022.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь через Арбитражный суд  Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в  полном объеме).  

Судья Н.А. Трубицына