АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10268/2024

г. Курган

06 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2025 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи до перерыва помощником судьи Хисматуллиной С.А., после перерыва помощником судьи Жилиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЕМЕНТ45» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 03.09.2024, паспорт, диплом (участие представителя в судебном заседании путем использования системы веб-конференции),

от ответчика: ФИО3, доверенность от 23.12.2024, паспорт, диплом (участие представителя в судебном заседании путем использования системы веб-конференции),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЕМЕНТ45» (далее – ответчик, ООО «ЭЛЕМЕНТ45») о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 694 380 руб. 00 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 312 руб. 06 коп., начисленных на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 03.06.2024 по 03.09.2024; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 04.09.2024 по день фактического возврата суммы основного долга.

Определением суда от 19.09.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 19.12.2024 судебное разбирательство отложено на 22.01.2025 на 14 час. 30 мин.

27.12.2024 от ответчика поступили письменные пояснения.

20.01.2025 от истца поступило дополнение к исковому заявлению.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддерживал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с поступившими от истца документами.

Исходя из положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью, данное процессуальное действие может быть совершено судом при установлении факта наличия уважительных причин.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено судом, так как дополнительные пояснения озвучены истцом в ходе судебного заседания, а также до начала судебного заседания были направлены ответчику посредством электронной почты.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности объявления перерыва судебном заседании 22.01.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 24.01.2025 11 час. 00 мин.; судебное заседание продолжилось 24.01.2025 после объявления в нем перерыва.

После перерыва по существу спора представители сторон поддерживали ранее изложенные позиции.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с февраля 2022 года по сентябрь 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО1 поставляла ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЕМЕНТ45» мебель, предметы бытовой техники, кухонную утварь, текстильные изделия и прочие товары.

Наименование, цена и ассортимент товара указывались сторонами в товарных накладных, выставляемых поставщиком на каждую отдельную партию товара.

В доказательство передачи товара ответчику (покупателю) представлены товарные накладные №№ 02-8075 от 05.02.2022, 02-1904 от 31.10.2022, 02-1915 от 14.11.2022, 02-1944 от 07.12.2022, 02-00036 от 07.12.2022, 02-00203 от 09.12.2022, 02-00060 от 05.02.2023, 02-00202 от 05.02.2023, 02-00056 от 05.02.2023, 02-00162 от 27.03.2023, 02-00178 от 06.04.2023, 02-00197 от 15.04.2023, 02-00198 от 15.04.2023, 02-00226 от 26.04.2023, 02-1975 от 18.05.2023, 02-1976 от 25.05.2023, 02-2020 от 29.05.2023, 02-2039 от 07.06.2023, 02-2047 от 19.06.2023, 02-2061 от 25.06.2023, 02-2102 от 01.07.2023, 02-2103 от 01.07.2023, 02-2110 от 04.07.2023, 02-2112 от 07.07.2023, 02-2117 от 11.07.2023, 02-2134 от 18.07.2023, 02-2139 от 19.07.2023, 02-2133 от 27.07.2023, 02-2151 от 31.07.2023, 02-2152 от 31.07.2023, 02-2197 от 13.08.2023, 02-2220 от 22.08.2023, 02-2252 от 31.08.2023, 02-2288 от 07.09.2023, 02-2297 от 11.09.2023, подписанные и скрепленные печатями с обеих сторон, на общую сумму 2 533 955 руб. 00 коп. в указанный период времени. 

Истцом в материалы дела также представлены счета на оплату.

В период с февраля 2022 года по сентябрь 2023 года ответчик (покупатель) произвел частичную оплату товара в общей сумме 839 575 руб. 00 коп., в подтверждение представлены платежные поручения № 3185 от 31.10.2022 на сумму 100 000 руб., № 3299 от 30.01.2023 на сумму 34 500 руб., № 3312 от 06.02.2023 на сумму 22 760 руб., № 3401 от 20.03.2023 на сумму 30 000 руб., № 3516 от 14.04.2023 на сумму 30 000 руб., № 3837 от 23.06.2023 на сумму 100 000 руб., № 3885 от 03.07.2023 на сумму 300 000 руб., № 4151 от 01.09.2023 на сумму 222 315 руб.

Учитывая произведенные оплаты, общая задолженность ответчика по состоянию на 03.09.2024 составила 1 694 380 руб. 00 коп. (из расчета 2 533 955,00 – 839 575,00).

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 22.04.2024 с просьбой об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию, добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт поставки истцом товара и его принятия ответчиком, в связи с чем, каждая отдельно взятая поставка, подтвержденная соответствующими документами, рассматривается судом как разовая сделка.

Доказательства наличия заключенного между сторонами договора поставки в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного между сторонами сложились гражданско-правовые отношения в виде разовых сделок купли-продажи, соответственно, отношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт получения товара удостоверен в товарных накладных подписью со стороны ответчика и печатью. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции от ответчика в адрес истца не поступало.

Ответчиком заявлен довод о том, что представленные в суд товарные накладные подписаны со стороны ООО «ЭЛЕМЕНТ45» неустановленными лицами, акт сверки взаимных расчетов со стороны ООО «ЭЛЕМЕНТ45» подписан также неустановленным и неуполномоченным лицом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что полномочия лиц, подписавших спорные товарные накладные, не явствовали из обстановки, в которой данные лица действовали (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заверение печатью организации подписи конкретного лица на накладной, при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации.

О выбытии печати ответчик не заявлял. О фальсификации оттисков печати на спорных товарных накладных ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не заявлял.

Кроме того, представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается факт осуществления частичных оплат поставленного товара.

Также судом принимается во внимание позиция истца о том, что между сторонами существовала установившаяся практика поставки товара; ответчик до момента рассмотрения дела в суде не предпринимал никаких действий, чтобы уведомить истца о неустановлении личности представителей ответчика и об отсутствии у них соответствующих полномочий.

Кроме того, ответчик не опроверг доказательства, представленные истцом, в подтверждение факта наличия у ответчика трудовых отношений с лицами, подписавшими товарные накладные (с главным инженером ООО «ЭЛЕМЕНТ45» ФИО4, начальником МТО ФИО5 (срочный трудовой договор с ООО «ЭЛЕМЕНТ45» от 26.05.2023, период работы с 26.05.2023 по 31.08.2023), ФИО6 (выписка сведений из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 18.10.2024 о трудовом стаже в ООО «ЭЛЕМЕНТ45» с 20.01.2023 по 08.02.2024), ФИО7 (выписка сведений из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 18.10.2024 о трудовом стаже в ООО «ЭЛЕМЕНТ45» с 12.08.2021 по 25.08.2021, с 14.03.2022 по 31.05.2024). Кроме того, как следует из материалов дела, счета, выставленные истцом, были получены бухгалтером ответчика – ФИО8, которая работала в ООО «ЭЛЕМЕНТ45» с 01.03.2023 по 29.05.2024 и вела первичную документацию ответчика, проводила сверки с ИП ФИО1 за период с 01.01.2022 по 31.10.2023 (выписка сведений о трудовом стаже ФИО8 из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 20.10.2024, письмо-подтверждение ФИО8 от 20.10.2024). 

Смена руководства организации ответчика не доказывает необоснованность требований истца.

Иные заявленные ответчиком доводы судом исследованы, оценены по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отклонению, поскольку не влияют на выводы суда, сформированные в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 1 694 380 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2024 по 03.09.2024 в размере 72 312 руб. 06 коп. с дальнейшим начислением процентов по дату фактического погашения задолженности.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 16 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18, при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после его получения, и просрочка с его стороны наступает со дня следующего за днем получения товаром покупателем. 

Согласно представленным товарным накладным, поставка товара в адрес ответчика осуществлялась истцом в период с февраля 2022 по 11.09.2023, при этом начальная дата начисления процентов (03.06.2024) определена истцом по истечении семидневного срока с момента получения ответчиком досудебной претензии (24.05.2024).

Расчет процентов за период с 03.06.2024 по 03.09.2024 судом проверен, признан арифметически верным. Учитывая, что суд не вправе выходит за пределы заявленных исковых требований, за указанный период сумма процентов подлежит взысканию в заявленном истцом размере.

Ответчиком контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 30 667 руб. по платежному поручению № 81 от 05.09.2024, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, судом учитывается, что размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления определен с учетом даты направления искового заявления в суд посредством почтовой связи 05.09.2024.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЕМЕНТ45» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>): 

- 1 694 380 руб. 00 коп. основного долга;

- 72 312 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2024 по 03.09.2024 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 1 694 380 руб. 00 коп. (в случае частичной оплаты – на непогашенную часть), начиная с 04.09.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации; 

- 30 667 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья

А.Ф. Елесина