91/2021-39244(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16565/2020

г. Хабаровск

15 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2021 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания О.А. Цой,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Банка  ВТБ (ПАО)  

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю  

о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2020 № 1106  о назначении административного наказания.  

В судебное заседание явились представители: 

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 08.12.2020   № 773000/202-Д;  

от административного органа - ФИО2 по доверенности от  11.01.2021 № 01.0-85.  

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с  25.02.2021 до 15 часов 00 минут 03.03.2021.  

Сущность дела: Банк ВТБ (публичное акционерное общество)  (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный  

суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании постановления  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее –  Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю,  административный орган) от 24.09.2020 № 1106, которым Банк  привлечён к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением суда от 16.10.2020 заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с  положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 14.12.2020 суд, руководствуясь положениями  пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по  правилам административного судопроизводства.  

В судебном заседании представитель Банка настаивал на  заявленных требованиях по основаниям, указанным в заявлении,  полагает, что в действиях Банка отсутствуют событие и состав  вменяемого правонарушения.  

Представитель административного органа с заявленными  требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве и  дополнении к нему.  

Изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), расположенное по  адресу: 190000, 

<

...>,  зарегистрировано 22.11.2002 за основным государственным  регистрационным номером 1027739609391, ИНН 

<

***>.  

В Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю  19.06.2020 поступило обращение гражданина ФИО3 (вход. №  2531) о нарушении Банком ВТБ (ПАО) прав потребителя на получение  необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге.  

При рассмотрении поступившего обращения и приложенных к  нему документов должностным лицом Управления установлен факт  нарушения Банком прав потребителя при оказании финансовой услуги.  

По установленному факту 10.09.2020 главным специалистом- экспертом отдела защиты прав потребителей Управления  Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Даньшиной А.В. в отношении  Банка ВТБ (ПАО), в присутствии представителя Астахова С.А.,  действующего по доверенности от 11.05.2018 № 365/773000, составлен  протокол № 1106 об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 14.8. КоАП РФ.  

Определением от 10.09.2020 рассмотрение дела об  административном правонарушении было назначено на 24.09.2020 с 14- 00 до 16-00 по адресу: 

<

...>.  Определение получено представителем Банка по доверенности  ФИО1 10.09.2020.  

24.09.2020 заместителем руководителя Управления  Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО5 по результатам  рассмотрения материалов дела об административном правонарушении  вынесено постановление № 1106, которым Банк признан виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.8. КоАП РФ, и подвергнут административному  наказанию в виде предупреждения.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, Банк ВТБ (ПАО)  обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его  законности.  

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, с  позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд приходит к следующему выводу.  

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права  потребителя на получение необходимой и достоверной информации о  реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об  исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или  наложение административного штрафа на должностных лиц в размере  от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти  тысяч до десяти тысяч рублей.  

Статья 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав  потребителей» устанавливает, что изготовитель (исполнитель,  продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю  необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах),  обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным  видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения  

информации до потребителя устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в  заключении договора, условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

При этом свобода договора не должна приводить к отрицанию или  умалению других общепризнанных прав и свобод. Условия договора  при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять  установленные Законом права потребителей.  

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен  соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным  законом и иными правовыми актами (императивным нормам),  действующим в момент его заключения. При толковании условий  договора согласно статье 431 ГК РФ судом принимается во внимание  буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от  21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее -  Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из  общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского  кредита (займа) может содержать элементы других договоров  (смешанный договор), если это не противоречит настоящему  Федеральному закону.  

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 353-ФЗ к условиям договора  потребительского кредита (займа), за исключением условий,  согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9  настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса.  

В силу частей 3 и 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ общие условия  договора потребительского кредита (займа) устанавливаются  кредитором в одностороннем порядке в целях многократного  применения.  

Как следует из материалов дела, между ФИО3 и Банком  заключен кредитный договор № 

<

***> от 25.05.2020 (далее -  Кредитный договор) на условиях предоставления кредита в размере 1  427 891 рублей на 84 месяца под процентную ставку 8,9% годовых, с  

применением дисконта при осуществлении Заемщиком добровольного  страхования рисков жизни и здоровья.  

Пунктом 4.1 Кредитного договора предусмотрено, что дисконт к  процентной ставке в размере 5% годовых применяется при  осуществлении Заемщиком страхования рисков жизни и здоровья,  добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты- заявления на получение Кредита и влияющего на размер процентной  ставки по Договору.  

Из пункта 23 Кредитного договора следует, что для получения  дисконта, предусмотренного п. 4 индивидуальных условий Договора,  заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями  Банка, действующими на дату заключения договора страхования, на  страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату  страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям  Банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать  требованиям Банка к договорам страхования. Перечень требований  Банка к страховым компаниям, требований Банка к договорам  страхования (включая перечень страховых рисков) размещаются на  официальном сайте Банка.  

Потребителем в момент заключения Кредитного договора  заключен договор страхования - полис «Финансовый резерв» (версия  2.0) № FRVTB350-62500560462455 от 25.05.2020 в АО «СОГАЗ»  программа «Оптима», согласно которому страховыми рисками  являются смерть в результате несчастного случая или болезни,  инвалидность в результате несчастного случая и болезни, травма,  госпитализация в результате несчастного случая и болезни с уплатой  страховой премии 227 891 руб.  

На официальном сайте Банка www.vtb.ru размещены условия  страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0)  (далее - Условия).  

Конкретный перечень страховых рисков определяется в  программе страхования, выбранной Страхователем (п. 4.4 Условий).  

В соответствии с п. 4.4.2 Условий программа «Оптима» включает  в себя следующую комбинацию страховых рисков:  

Основной риск: 

4.4.2.1. Смерть в результате НС или Б (п. 4.2.1 настоящих  Условий);  

Дополнительные риски: 4.4.2.2 Инвалидность в результате НС и Б (п. 4.2.2 Условий); 

4.4.2.3 Травма (п. 4.2.6 настоящих Условий);  

4.4.2.4 Госпитализация в результате НС и Б (п. 4.2.4 настоящих  Условий).  

Согласно п. 5.1 Условий страховая сумма - денежная сумма,  исходя из которой определяется размер страховой премии и страховой  выплаты. Размер страховой суммы устанавливается в Полисе  Страховщиком по соглашению со Страхователем.  

По программе «Оптима» установлена единая (общая) страховая  сумма по совокупности всех рисков, предусмотренных Полисом из  числа, указанных в п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.4, 4.2.6 настоящих Условий  (п.5.2 Условий).  

Общая страховая премия по Полису составляет 227 891,00 руб., из  них: стоимость Основного риска «Смерть в результате несчастного  случая или болезни» составляет 47 977,14 руб., стоимость  Дополнительных рисков «Инвалидность в результате НС и Б»,  «Травма» и «Госпитализация в результате НС и Б» составляет  179 913,86 руб.  

Размер страховой премии определяется Страховщиком исходя из  страховой суммы, срока действия Полиса и степени страхового риска  (п. 5.4 Условий).  

Согласно Полису страховая премия уплачивается единовременно  при заключении договора страхования.  

Из представленной потребителем выписки по счету следует, что  25.05.2020 страховая премия за продукт Финансовый резерв «Оптима»  по договору FRVTB350-62500560462455 от 25.05.2020 уплачена в  полном размере - 227 891 руб.  

Согласно информации о полной стоимости кредита (далее - ПСК),  указанной на первом листе Кредитного договора, в расчет ПСК  

включены погашение основного долга - 1 427 891 руб., уплата  процентов по кредиту - 512 008,26 руб., сумма страховой премии - 47  977,14 руб.  

В силу п. 7 ч. 4 ст. статьи 6 Закона № 353-ФЗ в расчет полной  стоимости потребительского кредита (займа) включаются сумма  страховой премии по договору добровольного страхования в случае,  если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного  страхования кредитором предлагаются разные условия договора  потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата  потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита  (займа) в части процентной ставки и иных платежей.  

Таким образом, платежи, указанные в п. 7 ч. 4 ст. 6 Закона № 353- ФЗ относятся к расходам заемщика, как и платежи по возврату кредита  (займа), и, соответственно, подлежат включению в расчет ПСК в  качестве отдельных денежных потоков (платежей), однако, общая  сумма страховой премии по договору добровольного страхования (по  полису FRVTB350-62500560462455 от 25.05.2020) составляющая  227 891 руб. не была включена Банком в кредитный договор.  

Банк в обоснование своей позиции ссылается на п. 5 ч. 5 ст. 6  Закона № 353-ФЗ, в силу которого в расчет полной стоимости  потребительского кредита (займа) не включаются платежи заемщика за  услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения  потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной  стоимости потребительского кредита (займа) в части процентной  ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется  дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на  условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от  услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части  оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до  уведомления об отказе.  

Так, применительно к условиям Кредитного договора № 

<

***> от 25.05.2020, для получения дисконта к процентной ставке  предусмотрено осуществление Заемщиком страхования рисков жизни и  здоровья (Основной риск, страховая премия по которому составляет  47 977,14 руб., согласно Полису), а Дополнительные риски,  оформленные Клиентом дополнительно согласно Полису в размере  179 913,86 руб. согласно условиям Кредитного договора не влияют на  размер процентной ставки, следовательно, по мнению Банка, указание в  Кредитном договоре размера страховой премии по Дополнительным  рискам в разделе «Информация о полной стоимости кредита» не  

требуется. В этой связи, Банк полагает, что с его стороны не было  нарушения законодательства о защите прав потребителей, поскольку  необходимая информация, предусмотренная ст. 6 Закона № 353-ФЗ  была доведена Клиенту до момента заключения договора.  

Вместе с тем, как указывалось ранее, пунктом 4.1 Кредитного  договора предусмотрено, что дисконт к процентной ставке в размере  5% годовых применяется при осуществлении Заемщиком страхования  рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при  оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющего на  размер процентной ставки по Договору.  

В соответствии с п. 4.4.2 Условий страхования по страховому  продукту «Финансовый резерв», программа «Оптима» включает в себя  риски жизни (Основной риск «Смерть в результате несчастного случая  или болезни») и риски здоровья (Дополнительные риски:  «Инвалидность в результате НС и Б», «Травма» и «Госпитализация в  результате НС и Б»).  

Из буквального толкования пункта 4.1 Кредитного договора не  следует, что дисконт применяется при осуществлении Заемщиком  страхования только риска жизни или только риска здоровья.  

Таким образом, указав в Кредитном договоре в разделе  «Информация о полной стоимости кредита» размер страховой премии в  сумме 47 977,14 руб., составляющей стоимость только Основного  риска, и не указав размер страховой премии по Дополнительным  рискам (179 913,86 руб.), потребитель был введен в заблуждение  относительно суммы страховой премии, уплаченной им по Полису в  размере 227 891,00 руб., что и было отражено потребителем в его  жалобе от 18.06.2020г.  

При этом Банк не был лишен возможности при указании в  Кредитном договоре в разделе «Информация о полной стоимости  кредита» суммы страховой премии 47 977,14 руб., указать в строке «В  расчет ПСК не включены» сумму страховой премии по  Дополнительным рискам (179 913,86 руб.)  

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О  введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской  Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является  гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо  имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги)  для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами  

стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом  Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правами,  предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от  07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о  защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными  правовыми актами.  

Следовательно, на регулирование отношений, связанных с  приобретением гражданами товаров (работ, услуг), распространяется  действие законодательства о защите прав потребителей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав  потребителей установлено, что отношения в области защиты прав  потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими  федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними  иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Под  потребителем Закон о защите прав потребителей понимает гражданина,  имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего,  приобретающего или использующего товары (работы, услуги)  исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не  связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.  

При этом каких-либо исключений в отношении потребителей  банковских, страховых услуг названный Закон о защите прав  потребителей не содержит, соответственно его требования  распространяются, в том числе, и на спорные правоотношения.  

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей  продавец обязан своевременно предоставлять потребителю  необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую  возможность их правильного выбора.  

Частью 1 статьи 16 названного Закона предусмотрено, что  условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с  правилами, установленными законами или иными правовыми актами  Российской Федерации, признаются недействительными.  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от 23.02.1999 № 4-П указано, что гражданин является экономически  слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет  необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то  есть для банков.  

Основной смысл законодательства о защите прав потребителей -  предоставить гарантии социально слабой стороне в заведомо неравных  отношениях, в числе прочего с кредитными организациями. Свобода  договора не может быть использована в нарушение предоставленных  законом гарантий. Само заключение договора в сфере финансовых  услуг происходит, как правило, посредством присоединения  потребителя к предложенному договору, что лишает его участия в  определении условий договора. Поэтому согласно смыслу Закона о  защите прав потребителей не допускается использовать кредитной  организацией свое преимущественное положение для навязывания  потребителю явно несправедливых условий.  

Возможность потребителя реализовать свободный и осознанный  выбор осуществляется путем предоставления полной информации и  возможности отказа от услуг в случае, когда потребитель решил  получить кредит без них.  

С учетом того, что страховая премия по полису составляет 227  891 руб., а в Кредитном договоре указана иная сумма - 47 977, 14 руб.,  Банком допущено нарушение прав потребителя на получение  достоверной информации об оказываемой услуге.  

При таким обстоятельствах, суд соглашается с выводами  Управления о том, что Банком ВТБ (ПАО) нарушено право потребителя  на получение необходимой и достоверной информации, что  свидетельствует об ограничении установленных действующим  законодательством РФ обязательных для сторон правил, и  соответственно, в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав  потребителей» ущемляет права потребителя.  

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в  действиях Банка события административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.8. КоАП РФ.  

Факт совершения заявителем указанного правонарушения  подтверждается материалами дела, в частности, заявлением гражданина  ФИО3 (вх. № 2531 от 19.06.2020), кредитным договором от  25.05.2020 № 

<

***>, страховым полисом FRVTB35062500560462455 от 25.05.2020, протоколом об административном  правонарушении от 10.09.2020, иными материалами дела.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо  признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  

возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательств невозможности исполнения требований указанных  норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель  не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени  заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в  материалы дела не представлено.  

Малозначительным административным правонарушением  является действие или бездействие, хотя формально и содержащее  признаки состава административного правонарушения, но с учетом  характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя,  размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния  должна соотноситься с характером и степенью общественной  опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда  личности, обществу или государству.  

При квалификации правонарушения в качестве  малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств  его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении  дел об административных правонарушениях»).  

Кроме того, исходя из разъяснений Конституционного суда  Российской Федерации (в постановлениях от 17.01.2013 № 1-П, от  25.02.2014 № 4-П, определениях от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003   № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О),  малозначительность является одним из средств, позволяющим в  конкретном деле обеспечить определение меры воздействия,  соответствующей принципам справедливости и соразмерности  наказания.  

Таким образом, категория малозначительности относится к числу  оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае  исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.  

Необходимо отметить, что состав правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8. КоАП  РФ, является формальным и считается оконченным с момента  нарушения требований законодательства. Следовательно, существенная  угроза охраняемым общественным отношениям заключается в  пренебрежительном отношении общества к исполнению своих  публично-правовых обязанностей. Отсутствие сведений о наступивших  негативных последствиях само по себе не является основанием для  квалификации правонарушения в качестве малозначительного.  

Оценивая характер, степень общественной опасности и  конкретные обстоятельства совершения правонарушения, анализируя  представленные в материалы дела доказательства, принимая во  внимание существенность угрозы охраняемым общественным  отношениям, учитывая отсутствие исключительности  рассматриваемого случая, суд считает, что совершенное Банком  правонарушение не может быть квалифицировано в качестве  малозначительного.  

Заявитель при отсутствии объективных, чрезвычайных и  непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры  для соблюдения требований закона.  

Банку назначено наказание в виде предупреждения. 

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения  к административной ответственности на момент вынесения  постановления не истек.  

Иных существенных нарушений, влекущих безусловную отмену  постановления, административным органом ни при составлении  протокола об административном правонарушении, ни при  рассмотрении дела не допущено.  

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд  установит, что решение административного органа о привлечении к  административной ответственности является законным и  обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  требования заявителя.  

С учетом изложенного требования заявителя являются  необоснованными и не подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты  принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд  апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Ж.Г. Шестак 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.06.2020 4:11:28

Кому выдана Шестак Жанна Георгиевна