1211/2019-88598(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-72502/2017

28 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

/сд.1  Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,  при участии:  

лица, участвующие в деле: извещены, не явились; 

ООО «Бухта» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 19.09.2018 по делу № А56-72502/2017/сд.1 (судья  И.М.Шевченко), принятое  

по заявлению конкурсного управляющего Ковшовой Полины Витальевны  к ООО «Бухта»  

о признании недействительными договоров купли-продажи, а также о применении  последствий недействительности сделок  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «София»,  

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.11.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью  «София» (ОГРН 1054700103149, ИНН 4703080864; далее – ООО «София») введена  процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ковшова Полина  Витальевна. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.12.2017   № 225.  

Решением суда от 10.05.2018 арбитражный суд признал ООО «София»  несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру конкурсного  производства и утвердил конкурсного управляющего Ковшову П.В. Сведения об  этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19.05.2018 № 85.  

Конкурсный управляющий Ковшова П.В. обратилась в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи от  24.01.2017, заключенных должником и обществом с ограниченной ответственностью  

«Бухта» (ОГРН 1157847241276, ИНН 7811216081; далее – ООО «Бухта»), а также о  применении последствий недействительности указанных сделок.  

Определением суда от 19.09.2018 заявление удовлетворено. 

Не согласившись с определением суда от 19.09.2018, ООО «Бухта»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое  определение.  

В связи с очередным отпуском судьи Зайцевой Е.К. в соответствии с пунктом  2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Зайцевой Е.К. на судью  Аносову Н.В. Рассмотрение дела начато с начала.  

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов,  содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы  процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ  основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.  

Согласно части 6.1 названной статьи при наличии оснований,  предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд  апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не  превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с  делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению  дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием  действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.  

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для  отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является  принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к  участию в деле.  

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований,  предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, для перехода в силу части  6.1 статьи 268 АПК РФ к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, с  привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора Кривошеиной Ксении  Александровны, поскольку согласно представленному договору купли-продажи от  31.07.2018 и сведениям выписки из Единого государственного реестра  недвижимости об объекте недвижимости спорные здания приобретены  Кривошеиной К.А. в собственность до принятия обжалуемого судебного акта, в  связи с чем судебный акт о возврате в конкурсную массу указанных зданий  затрагивает права и законные интересы указанного лица.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежаще извещенные о  времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили,  апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, рассмотрел заявление  в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему. 

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1  статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Апелляционным судом установлено, что определением суда от 16.01.2019  прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в  связи с признанием удовлетворенными всех требований кредиторов, включенных в  реестр требований кредиторов.  

На дату настоящего судебного заседания вышеуказанное определение не  обжаловано и вступило в законную силу.  

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных  с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в рамках дела о  банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы  III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной  ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке  статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение  по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не  препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное  определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого  определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее  принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим  вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148  АПК РФ.  

В апелляционный суд поступил отказ ООО «София» от заявления о  признании недействительными договоров купли-продажи, а также о применении  последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ООО «София».  

В подтверждение полномочий генерального директора ООО «София» на  подписание соответствующего заявления представлено решение № 1  единственного участника ООО «София» от 22.01.2019 о назначении на должность  генерального директора Кутузова Константина Викторовича.  

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в  арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Лица, участвующие в обособленном споре, в том числе заявитель по  настоящему обособленному спору, возражений относительно заявления об отказе  от требований не заявили.  

В рассматриваемом случае отказ от заявления не противоречит закону и не  нарушает права других лиц и не влияет на возможность реализации  предусмотренных Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации прав иными лицами.  

Учитывая свободное волеизъявление кредитора и поскольку обстоятельств,  влекущих применение пункта 5 статьи 49 АПК РФ, объективно не усматривается,  производство по настоящему обособленному спору подлежит прекращению по  пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Отказ от заявления является самостоятельным основанием для прекращения  производства по обособленному спору, что влечет отмену определения суда первой  инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.  

С учетом прекращения производства по делу о банкротстве ООО «София»,  переходом к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для  суда первой инстанции, и принятием отказа ООО «София» от заявления, суд  апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции  подлежит отмене, а производство по обособленному спору прекращению.  

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 269  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  

арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 19.09.2018 по делу № А56-72502/2017/сд.1 отменить. 

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «София» от  

заявления. Производство по обособленному спору прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- 

Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. 

Председательствующий А.Ю. Слоневская  Судьи Н.В. Аносова  

 Д.В. Бурденков