Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81400/20

23 апреля 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Приоритет-Строй Инжиниринг» к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.12.2020 №21  сроком по 30.12.2021 паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 №209 сроком по 31.12.2021 паспорт, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Приоритет-Строй Инжиниринг» (далее – АО «Приоритет-Строй Инжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» (далее – ответчик, ГБУ МО «Мосавтодор») о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения Контракта №0148200005419000712 (Лот 2) от 03.02.2020 на выполнение работ по содержанию искусственных сооружений, расположенных на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов.

Исковые требования заявлены на основании ст. 15, 393, 716, 719, 744 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Представителем истца в судебном заседании подержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска, дал устные пояснения по доводам, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав доводы представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом, 03.02.2020 между ГБУ МО «Мосавтодор» (Заказчиком) и АО «ПРИОРИТЕТ-СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» (Подрядчиком) заключен Контракт №0148200005419000712 на выполнение работ по содержанию искусственных сооружений, расположенных на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов (Лот 2) (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию искусственных сооружений, расположенных на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов (Лот 2), в соответствии с Техническим заданием (Приложение №5 к Контракту), в объеме, установленном в Приложениях №6-9 к Контракту, и в сроки, установленные в п.3.1 Контракта (далее - работы), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 18.02.2020 цена Контракта составляет 50 630 014,02 руб., в том числе НДС 20%. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

В силу пункта 3.1. Контракта начальный срок выполнения работ - дата заключения контракта, конечный срок выполнения работ - 31 декабря 2020 года.

Согласно пункту 13.1 Контракта Контракт вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует по 31.01.2021, в части гарантийных обязательств - до их полного исполнения.

Пунктом 3.2 Контракта предусмотрено, что регламентные работы представляют собой техническое обслуживание искусственных сооружений, имеющее планово-профилактический характер с целью сохранения их эксплуатационных качеств. Виды и объем регламентных работ указаны в Приложениях № 6-7 к Контракту.

Планово-предупредительные работы выполняются по заданию Заказчика, оформленному по форме приложения №8 к Техническому заданию. Задание Заказчика направляется с адреса электронной почты Заказчика iskust.sour@yandex.ru на адрес электронной почты Подрядчика, указанный в разделе 16 Контракта. Сроки выполнения планово-предупредительных работ устанавливаются в задании Заказчика.

Истечение конечного срока выполнения работ влечет прекращение обязательств Сторон по заданиям Заказчика.

14 октября 2020 года в адрес Подрядчика поступили следующие задания Заказчика на выполнение планово-предупредительных работ в рамках Контракта (далее - Задание): №№ бн, 5, 2-6 (1 оч), 2-8 (1оч), 9 (3 оч), 2-10 (1 оч), 2-12 (2 оч), 2-13 (2 оч), 2-14 (1 оч), 2-14 (3 оч), 2-15 (1 оч), 2-17 (3 оч), 2-18 (1 оч), 2-15 (3 оч), 2-16 (1 оч), 2-11 (1 оч), 2-7 (1 оч), 1, 2, 2, 2-5, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11 от 13 октября 2020 года.

Срок исполнения по данным заданиям, установлен с 16.10.2020 по 20.10.2020.

Подрядчик выполнил и сдал планово-предупредительные работы на сумму 2 478 182 руб. 88 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (формы КС-2).

Таким образом, Подрядчик в рамках Контракта надлежащим образом и в полном объеме выполнил планово-предупредительные работы, что отражено в Системе контроля и планирования работ в области дорожной инфраструктуры (далее - СКПДИ).

Подрядчик в рамках Контракта надлежащим образом и в полном объеме сдал, а Заказчик принял планово-предупредительные работы, что отражено в Портале исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ).

Согласно пункту 5.4.29 Контракта Подрядчик обязан для фиксации и подтверждения объема выполненных работ заполнять в информационной системе «система контроля и планирования работ в области дорожной инфраструктуры» по содержанию искусственных сооружений регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов (далее - СКПДИ) информацию о выполненных работах в установленные сроки в соответствии с Регламентом работы с информационной системой «система контроля и планирования работ в области дорожной инфраструктуры» по содержанию искусственных сооружений регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов (Приложение № 14 к Контракту).

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта Заказчик осуществляет приемку выполненных работ по истечении отчетного периода. Под отчетным периодом понимается календарный месяц.

В силу пункта 4.2. Контракта Подрядчик предоставляет Заказчику документы посредством Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ), а также на бумажном носителе.

16.11.2020 Истец по электронной почте получил от Ответчика решение №исх.-32549/2020 от 13.11.2020 об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 0348200049719000712 от 03.02.2020.

В соответствии с решением об одностороннем отказе, причиной отказа от исполнения Контракта является невыполнение Подрядчиком заданий Заказчика на выполнение планово-предупредительных работ в рамках Контракта (далее - Задание): №№ 1.8, бн, бн, бн, бн, бн, бн, бн, бн, бн, бн, бн, бн, бн, бн, бн, бн, 8.4, 8.5 от 13 октября 2020 года.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Контрактом данный объем работ по заданиям №№ бн, 5, 2-6 (1 оч), 2-8 (1оч), 9 (3 оч), 2-10 (1 оч), 2-12 (2 оч), 2-13 (2 оч), 2-14 (1 оч), 2-14 (3 оч), 2-15 (1 оч), 2-17 (3 оч), 2-18 (1 оч), 2-15 (3 оч), 2-16 (1 оч), 2-11 (1 оч), 2-7 (1 оч), 1, 2, 2, 2-5, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11 от 13 октября 2020 года, не предусмотрен, дополнительных соглашений на данные задания стороны не заключали.

Подрядчик удовлетворил требования Заказчика о выполнении дополнительных работ.

Письмом исх. №206 от 15.10.2020 Подрядчик сообщил Заказчику о данных несоответствиях, а также о том, что срок, назначенный Заказчиком для выполнения данных видов работ неразумный.

В силу пункта 8.8 Контракта Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в течение 10 (десяти) календарных дней с даты надлежащего уведомления Подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта устранено нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также Заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы, проведенной в соответствии с частью 10 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ.

27.11.2020 исх. письмами №№253, 247 Ответчик направил Истцу мотивированный отзыв (возражения) на решение №исх.-32549/2020 от 13.11.2020 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

30.11.2020 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. №240 от 30.11.2020.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, указывая на препятствование со стороны Заказчика к своевременному выполнению работ, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным одностороннего отказа №исх.-32549/2020 от 13.11.2020.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 статьи 767 ГК РФ закреплено, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ закреплено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 14 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

В части 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Как следует из пункта 8.2 контракта, условиями предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта при нарушении подрядчиком существенных условий контракта.

Пункты 8.2.1-8.2.3. устанавливают основания расторжения Заказчиком контракта. Согласно пунктам 8.2.1 и 8.2.2. основаниями для правомерного одностороннего отказа Заказчика являются неоднократное нарушение сроков исполнения обязательств со стороны Подрядчика.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что подрядчиком выполнены планово-предупредительные работы на сумму 2 478 182 руб. 88 коп., что подтверждается следующими подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (формы КС-2):

КС-2 №2.3/п от 01.04.2020 за отчетный период с 01.03.2020 по 31.03.2020 на сумму 1 495 647,88 руб.

КС-2 №3.1/п от 30.04.2020 за отчетный период с 01.04.2020 по 30.04.2020 на сумму 392 618,16 руб.

КС-2 №6.1/п от 31.07.2020 за отчетный период с 01.07.2020 по 31.07.2020 на сумму 428 007,35 руб.

КС-2 №6.3/п от 31.07.2020 за отчетный период с 01.07.2020 по 31.07.2020 на сумму 22 097,35 руб.

КС-2 №7.2/п от 31.08.2020 за отчетный период с 01.08.2020 по 31.08.2020 на сумму 22 328,03 руб.

КС-2 №7.3/п от 31.08.2020 за отчетный период с 01.08.2020 по 31.08.2020 на сумму 117 484,12 руб.

Подрядчик в рамках Контракта надлежащим образом и в полном объеме сдал, а Заказчик принял планово-предупредительные работы, что отражено в Портале исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ).

При этом ответчиком не оспаривалось, что Контрактом данный объем работ, предусмотренный заданиями №№ бн, 5, 2-6 (1 оч), 2-8 (1оч), 9 (3 оч), 2-10 (1 оч), 2-12 (2 оч), 2-13 (2 оч), 2-14 (1 оч), 2-14 (3 оч), 2-15 (1 оч), 2-17 (3 оч), 2-18 (1 оч), 2-15 (3 оч), 2-16 (1 оч), 2-11 (1 оч), 2-7 (1 оч), 1, 2, 2, 2-5, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11 от 13 октября 2020 года не предусмотрен, дополнительных соглашений на данные задания стороны не заключали.

Кроме того, 27.11.2020 исх. письмами №№253, 247 Ответчик направил Истцу мотивированный отзыв (возражения) на решение № исх.-32549/2020 от 13.11.2020 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В силу пункта 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или на односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что выявленные заказчиком нарушения подрядчиком устранены, следовательно, принятое заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта являлось преждевременным, а также учитывая, что в соответствии с пунктом 8.8 контракта в десятидневный срок у заказчика возникла обязанность по отмене не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, которая последним не исполнена, суд первой инстанции пришел к выводу о признании недействительным решения №исх.-32549/2020 от 13.11.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта №0148200005419000712 (Лот 2) от 03.02.2020.

Кроме того, судом установлено, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 09.12.2020 № 04/25095/20 сведения в отношении АО «Приоритет-Строй Инжиниринг» в реестр недобросовестных поставщиков не включены.

Доказательств признания указанного решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области незаконным, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать решение Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0148200005419000712 (Лот 2) от 03.02.2020 незаконным.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» в пользу акционерного общества «Приоритет-Строй Инжиниринг» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                 Е.В. Дубровская