Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10995/2024

г. Хабаровск

24 октября 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 октября 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Асадуллиным,

рассмотрел в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Родник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680026, 

<

...>)

о взыскании 7 759 400 руб. 58 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1  по доверенности от 01.06.2024 №ДЭК-71-15/554д

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Родник» (ответчик, ООО УК «Родник») о взыскании долга по договору энергоснабжения от 10.11.2022 №8173 за период: январь - апрель 2024 г. в сумме 7 499 680,75 руб., пени в размере 259 719,83 руб., а также пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 03.07.2024 исковое заявление принято к производству,  возбуждено дело № А73-10995/2024.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен  надлежащим образом, отзыв не представил.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ  уточнил   исковые требования, в связи с произведенными  ответчиком оплатами,  просил взыскать с ООО УК «Родник» пени в сумме 459 740 руб. 69 коп. за период с 21.02.2024 по 04.10.2024 и принять отказ от иска в части  взыскания основного долга в размере 7 499 680 руб. 75 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения в части взыскания неустойки и частичный отказ от иска.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик,) и ООО УК «Родник» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 10.11.2022 №8173,  по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (потребители) коммунальной услуги электроснабжения и коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2. договора, покупателем приобретается электрическая энергия (мощность) для целей обеспечения коммунальными услугами собственников пользователей помещений многоквартирного дома – в необходимом количестве.

Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении покупателя, указан в приложении № 1 к договору энергоснабжения, в пункте 1 дополнительного соглашения от 25.04.2023 г. к договору.

Окончательный расчет осуществляется покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5 Договора).

В период с января по апрель 2024 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлялась электроэнергия, на оплату которой выставлены счета-фактуры на общую сумму 9 424 688,18 руб.: от 31.01.2024 № 1208/2/14 на сумму 2 690 552,90 руб., от 29.02.2024 № 2571/2/14 на сумму 1 961 366 руб. 08 коп., от 31.03.2024 № 4520/2/14 на сумму 2 355 448 руб. 88 коп., от 30.04.2024 № 5481/2/14 на сумму 2 401 926,27 руб. 91 коп.

Ответчик, потребленный коммунальный ресурс оплатил частично, в результате чего образовался долг в сумме 7 499 680 руб. 75 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия от 22.05.2024 № 32/8173/12189 об оплате долга, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием истцу обратиться с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу № 310-КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, таковая автоматически становится исполнителем коммунальных услуг.

Исходя из статей 155 и 161 ЖК РФ, пунктов 13, 40, 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (Правила № 354), управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией выступает покупателем ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

Согласно пунктам 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункту 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платёжному агенту или банковскому платёжному агенту.

Факт поставки энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, не оспорен, долг оплачен в полном объеме после обращения с иском в суд.  В связи с чем, истцом заявлен отказ от иска в данной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ  истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч.5 ст.49 АПК РФ).

Частичный отказ от иска принят судом, поскольку  закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За просрочку исполнения обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса ответчику на основании данной нормы начислена неустойка в размере 459 740 руб. 69 коп. за период с 21.02.2024 по 04.10.2024.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, произведен в соответствии с условиями договора и положениями статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании положений статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Госпошлина в сумме 9000 руб. подлежит возврату истцу из бюджета, поскольку долг в сумме 2000 000 оплачен ответчиком до подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Родник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 459 740,69 руб., расходы по госпошлине в сумме 52 797 руб.

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 7 499 680,75 руб. прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 9000 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.06.2024 №10307.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                         О.П. Медведева