ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10491/2017

г. Саратов

11 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» марта 2021 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Батыршиной Г.М., 

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 декабря 2020 года по делу № А06-10491/2017 (судья Подосинников Ю.В.) 

по заявлению ФИО2 об отсрочке исполнения судебного акта, предъявленное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Авто-Престиж» (414021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2019 ООО «Авто-Престиж» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2019 сделки по возврату ООО «Авто-Престиж» денежных средств ФИО2 по договору купли-продажи автотранспортного средства от 20.03.2017, оформленные расходными кассовыми ордерами: № 41 от 30.01.2018 на сумму 20 000руб., № 201 от  324.07.2018 на сумму 50 000руб., № 202 от 26.07.2018 на сумму 39 000руб., № 37 от 20.02.2019 на сумму 150 000руб., № 38 от 26.02.2019 на сумму 100 000руб. признаны недействительными.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения определения арбитражного суда от 30.09.2019 сроком на 1 год с момента вынесения определения.

Определением Арбитражного суда Астраханской  области от 21.12.2020 в удовлетворении заявления ФИО2 об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2019 отказано.

ФИО2  не согласился с принятым определением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2020, удовлетворить заявленные требования.

Апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, поскольку: судебным приставом исполнителем не представлены сведения об исполнительном производстве в отношении ФИО2; конкурсный управляющий ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, отзыв на заявление не представил; судом не учтено отягчающее финансовое положение ФИО2, связанное с необходимостью исполнения нескольких судебных решений; не учтен факт реализации конкурсным управляющим  спорных автомобилей  и поступления  денежных средств в размере 1 043 200 руб. на расчетный счет должника; отказано в удовлетворении ходатайства ИП Зунд А.В. об отложении судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не разъясняет, что следует понимать под обстоятельствами, препятствующими совершению исполнительных действий.

Аналогичным образом Арбитражный процессуальный кодекс не указывает, какие именно обстоятельства могут, по смыслу статьи 324 АПК РФ, затруднить исполнение судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указывается, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность, в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой. Суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 № С1-7/уп-1145), в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ). 

Должник в порядке статьи 65 АПК РФ обязан доказать обоснованность своих требований об отсрочке/рассрочке исполнения судебного акта, а также то, что отсрочка/рассрочка исполнения судебного акта позволит после окончания её срока исполнить решение суда.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2019 ООО «Авто-Престиж» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2019 сделки по возврату ООО «Авто-Престиж» денежных средств ФИО2 по договору купли-продажи автотранспортного средства от 20.03.2017, оформленные расходными кассовыми ордерами: № 41 от 30.01.2018 на сумму 20 000руб., № 201 от  324.07.2018 на сумму 50 000руб., № 202 от 26.07.2018 на сумму 39 000руб., № 37 от 20.02.2019 на сумму 150 000руб., № 38 от 26.02.2019 на сумму 100 000руб. признаны недействительными.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного судебного акта, ФИО2 ссылается на то, что имеет на иждивении супругу и ребенка-инвалида, имеет кредитные обязательства и что единовременное погашение задолженности в размере 299 300 руб. крайне затруднительно. 

При этом указывает, что требования кредиторов могут быть погашены за счет продажи имущества должника и просит предоставить отсрочку исполнения определения арбитражного суда на один год с момента вынесения судом определения по существу

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных  частью 1 статьи 324 АПК РФ, для предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Как установлено, судом на момент рассмотрения вопроса об отсрочки исполнения судебного акта, ребенок ФИО2 прошел обследование, сведения о необходимости лечения и его стоимости лечения в материалы дела не представлены.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда  должны носить исключительный характер, возникать при серьезных  препятствиях  к совершению исполнительных действий, поскольку отсрочка исполнения решения суда должна отвечать  требованиям справедливости, быть адекватной и  не  затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исследовав материалы дела в порядке статей 65, 71 АПК РФ, суд установил отсутствие доказательств, свидетельствующих о тяжёлом финансовом положении должника. 

Также должником в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о наличии обстоятельств чрезвычайного характера, которые могут служить основанием для отсрочки исполнения решения. 

Отсутствие денежных средств само по себе не является основанием, достаточным для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, заявителем не представлены какие-либо обоснования периода отсрочки, экономического расчета с приложением соответствующих документов, свидетельствующих о конкретных финансовых (экономических) перспективах получения должником дополнительных доходов и сроках получения этих доходов, документально обоснованных расчетов, принимаемых мер, свидетельствующих о том, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта. 

Таким образом, реальность исполнения судебного акта после даты испрашиваемой отсрочки не доказана, документы, подтверждающие надежность и стабильность поступления платежей не представлены. Испрашиваемая заявителем отсрочка исполнения судебного акта не соответствует установлению баланса интересов должника и взыскателя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО2 не доказал наличие обстоятельств, являющихся основания к отсрочке исполнения судебного акта.

Кроме того, денежные средства, взысканные с ФИО2 составляют конкурсную массу ООО «Авто-Престиж», в связи с чем, предоставление отсрочки исполнения судебного акта приведет  к затягиванию процедуры конкурсного производства. 

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2020 по делу № А06-10491/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 декабря 2020 года по делу № А06-10491/2017   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судья                                                            Г.М. Батыршина  

 

 

Судьи                                                                                                     Л.А. Макарихина

 

 

                                                                                                      А.Ю. Самохвалова