АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66881/2021

15 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                              А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску муниципального казенного учреждения Белоярского городского округа «Отдел капитального строительства, газификации и жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПермПроектБюро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 375 000 руб. 00 коп., пени в сумме 769 312 руб. 50 коп., штрафа в сумме 82 500 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 13-1 от 05.04.2021 (онлайн-заседание)

от ответчика: не явился, не извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Муниципальное казенное учреждение Белоярского городского округа «Отдел капитального строительства, газификации и жилищно-коммунального хозяйства» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПермПроектБюро» о взыскании неосновательного обогащения 1 375 000 руб. 00 коп., пени в сумме 769 312 руб. 50 коп., штрафа в сумме 82 500 руб. 00 коп.

Определением суда от 24.12.2022 иск принят к производству.

В предварительном судебном заседании явку обеспечил истец, требования поддержал, ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил, при этом у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика о дате судебного разбирательства, в связи с чем, суд отложил предварительное судебное заседание.

28.02.2022 в предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между МКУ БГО «Отдел КС, газификации и ЖКХ» и ООО «ПермПроектБюро» заключен муниципальный контракт № 0362300131718000081-0234058-01 от 21.05.2018 (далее – контракт), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по  на выполнение работ по разработке ПСД на очистные сооружения р.п. Белоярский, в соответствии с техническим заданием, локальным сметным расчетом, с обязательным соблюдением требований нормативных актов и технических документов, подлежащих использованию при выполнении работ, а заказчик обязан принять и оплатить результат работ, в соответствии с условиями контракта.

В силу п. 2.1 контракта стоимость работ составляет 2 500 000 рублей 00 копеек (с НДС).

Сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 01.11.2018, согласно которому в связи с увеличением объемов работ была увеличена общая стоимость работ в пределах 10% от общей стоимости работ по муниципальному контракту, что составило 250 000 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением № 2 от 14.02.2020 изменены условия оплаты.

Контрактом установлены сроки выполнения работ: начало работ - 21.05.2018, общий срок выполнения работ не более 150 дней с момента заключения контракта, т.е. работы должны были быть выполнены не позднее 17.10.2018 года (включительно).

ООО «ПермПроектБюро» для частичной оплаты по муниципальному контракту передало МКУ БГО «Отдел КС, газификации и ЖКХ» акт № 8 от 13.02.2020 о выполнении 1-го этапа работ по разработке ПСД на очистные сооружения р.п. Белоярский. При этом какие-либо документы по выполнению 1-го этапа работ истцу не передавалось: проектно-сметная документация должна была состоять из 13 томов, ее ответчик не передавал истцу. Со стороны ответчика направлялся в электронном виде на согласование с отделом архитектуры Администрации Белоярского городского округа только проект планировки.

На основании указанного акта истцом была произведена оплата ответчику платежным поручением № 738 от 18.02.2020 на сумму 1 375 000 руб.

ООО «ПермПроектБюро» подало документы на экспертизу.

По результатам экспертизы ООО «ПермПроектБюро» получено отрицательное заключение экспертизы от 19.08.2020.

В письме № 12-21/320 от 10.03.2021 ООО «ПермПроектБюро» сообщило, что проектная документация откорректирована и происходит корректировка сметной документации, планируется подача документов на экспертизу 25.03.2021.

ООО «ПермПроектБюро» не были устранены замечания экспертизы, не были повторно поданы документы на экспертизу.

Выполненные ООО «ПермПроектБюро» частично работы по контракту не образуют результат работ, на который рассчитывал заказчик при заключении контракта, результат работ не был передан заказчику. ООО «ПермПроектБюро» не исполнило свои обязательства по контракту.

В соответствии с п. 9.2.1 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским законодательством Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе, если исполнитель выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

МКУ БГО «Отдел КС, газификации и ЖКХ» на основании п. 9.2.1 контракта принято решение от 28.09.2021 об одностороннем отказе   от   исполнения   контракта,   в   связи   с   нарушением   условий   контракта   ООО «ПермПроектБюро». Решение об одностороннем отказе вступило в силу 09.11.2021.

Решением    УФАС    по    Свердловской    области    от   22.11.2021    сведения    об    ООО «ПермПроектБюро» внесены в реестр недобросовестных поставщиков.

Истец считает перечисленную оплату неосновательным обогащением исполнителя.

Истцом направлена претензия ответчику о возврате неосновательного обогащения № 285 от 17.11.2021. Претензия не удовлетворена в добровольном порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ после получения отрицательного заключения экспертизы. При этом сроки выполнения работ ответчиком нарушены, вследствие чего истец отказался от контракта.

Поскольку результат работ не передан заказчику, а контракт расторгнут, на стороне ООО «ПермПроектБюро» возникло неосновательное обогащение в размере 1 375 000 руб. В связи с отсутствием доказательств возврата неосновательного обогащения суд удовлетворяет требование о взыскании 1 375 000 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать пени за период с 18.10.2018 по 09.11.2021 в сумме 769 312 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 8.12 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Судом проверен произведенный истцом расчет неустойки, признан не противоречащим законодательству. Ответчик контррасчет не представил. В связи с просрочкой по выполнению работ суд взыскивает неустойку.

Кроме того, ООО «ПермПроектБюро» не исполнены обязательства по разработке ПСД на очистные сооружения р.п. Белоярский.

В соответствии с п. 8.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных   контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в сумме 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Размер штрафа, который должно оплатить ООО «ПермПроектБюро» равен 82 500 руб. Требование удовлетворяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПермПроектБюро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения Белоярского городского округа «Отдел капитального строительства, газификации и жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме                                   1 375 000 руб. 00 коп., пени в сумме 769 312 руб. 50 коп., штрафа в сумме 82 500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины  в сумме 34 134 руб. 06 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЮ.Е. Яковлева