АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-260/2016

19 августа 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Артель» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Подстепное, Энгельсский район, Саратовская область

о взыскании задолженности в размере 83 281 руб.,

при участии:

представителя истца – не явился, извещен надлежащим образом,

представителя ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» о взыскании задолженности в размере 83 281 руб. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2016 по делу №А57-260/2016 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность» было удовлетворено и с общества с ограниченной ответственностью «Артель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность» была взыскана задолженность по договору подряда №06/С от 02.06.2015 в размере 83 281 руб. 

Также, с общества с ограниченной ответственностью «Артель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с. Подстепное, Энгельсский район, Саратовская область в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 331 руб.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

10.07.2019 от ООО «Артель» поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решение от 19.04.2016 по делу № А57-260/2016, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2019 по делу №А57-11489/2018 договор №06/С от 02.06.2015 признан недействительным в силу ничтожности.

Определением от 11.07.2019 председателя судебной коллегии по рассмотрению экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, ФИО2 заявление ООО «Артель» о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 19.04.2016 по делу №А57-260/2016 передано на рассмотрение судье Кузьмину А.В.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление о пересмотре решения от 19.04.2016 по делу №А57-260/2016 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. 

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанных разъяснений обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Как следует из материалов дела №А57-11489/2018, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Артель» с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Стабильность» о признании недействительными в силу ничтожности сделок: договоров подряда №01/С от 30.05.2015, №02/С от 30.05.2015, №03/С от 31.05.2015, №04/С от 31.05.2015, №05/С от 31.05.2015, 06/С от 02.06.2015, 07/С от 02.06.2015, 08/С от 03.06.2015, №09/С от 03.06.2015, №10/С от 04.06.2015, №11/Э от 04.06.2015.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2019 по делу №А57-11489/2018 исковые требования ООО «Артель» были удовлетворены, установив, что стороны при заключении оспариваемых договоров руководствовались незаконной целью по созданию видимости наличия задолженности у ООО «Артель» перед ООО «Управляющая компания «Стабильность». 

Суд признал недействительными в силу ничтожности: договоров подряда №01/С от 30.05.2015, №02/С от 30.05.2015, №03/С от 31.05.2015, №04/С от 31.05.2015, №05/С от 31.05.2015, 06/С от 02.06.2015, 07/С от 02.06.2015, 08/С от 03.06.2015, №09/С от 03.06.2015, №10/С от 04.06.2015, №11/Э от 04.06.2015.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 решение суда первой инстанции по делу №А57-11489/2018 оставлено без изменения.

Таким образом, при вынесении решения по делу №А57-260/2016 о взыскании с ООО «Артель» в пользу ООО «Управляющая компания «Стабильность» была взыскана задолженность по договору подряда №06/С от 02.06.2015 в размере 83 281 руб., обстоятельства недействительности договора не были и не могли быть предметом судебного разбирательства. 

Вывод о недействительности сделки – договора №06/С от 02.06.2015, заключенного между ООО «Артель» и ООО «Управляющая компания «Стабильность» сделан в резолютивной части решения Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2019 по делу №А57-11489/2018, вступившего в законную силу на дату рассмотрения настоящего заявления.

Основанием для признания договора №06/С от 02.06.2015 недействительной сделкой послужил вывод арбитражного суда о том, что составление оспариваемого договора не отвечало интересам ООО «Артель», ООО «Управляющая компания «Стабильность» реально услуги не оказывало, спорная сделка фактически привела лишь к искусственному увеличению задолженности ООО «Артель».

Учитывая то, что обязательства ООО «Артель» перед ООО «Управляющая компания «Стабильность» по оплате оказанных услуг, явившиеся предметом спора по делу №А57-260/2016, возникли именно из названного договора и указанной в нем стоимости услуг, признание спорного договора недействительным, является существенным обстоятельством, так как оно влияет на выводы арбитражного суда о наличии у ООО «Управляющая компания «Стабильность» права на получение вознаграждения, в том числе по стоимости, указанной в спорном договоре. 

Арбитражный суд признает обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований и которые не были и не могли быть известны заявителю, а также суду на момент вынесения решения от 19.04.2016 по делу №А57-260/2016 - существенными.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Суд, изучив заявление ООО «Артель» о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 19.04.2016 по делу №А57-260/2016, считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 167-170, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Артель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Подстепное, Энгельсский район, Саратовская область о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2016 по делу №А57-260/2016 по новым обстоятельствам.

Решение  Арбитражного  суда  Саратовской  области  от  19.04.2016   по  делу  № А57-260/2016 отменить  по новым обстоятельствам.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья 

                                       А.В. Кузьмин