﻿Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

 

 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Дело № А49-3212/2021

город Пенза

10 ноября 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мещеряковой М.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» (ИНН 5836652632, ОГРН 1125836004502) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Профмаркет» (ИНН 5836661958, ОГРН 1145836002840)

о признании несостоятельным (банкротом),

временный управляющий Бобков Александр Владимирович,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Казина С.А. – представителя по доверенности от 08.09.2020;

от иных лиц, участвующих в деле, – не явились (о начавшемся в арбитражном суде процессе извещались надлежащим образом),

установил:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.04.2021 принято к производству заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Альянс (далее – кредитор, заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Профмаркет» (далее – должник, общество).

При этом определением от 10.06.2021 данное заявление кредитора признано обоснованным и в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Бобков Александр Владимирович, член Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Судебное заседание по результатам процедуры наблюдения в отношении должника назначено на 10.11.2021.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 19.06.2021. 

До судебного заседания в материалы дела поступили отчет временного управляющего и документы, его обосновывающие, а также ходатайство о завершении процедуры наблюдения, признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Должник и временный управляющий не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, хотя о начавшемся в арбитражном суде процессе извещались надлежащим образом.

Определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству, об отложении судебного заседания, о введении в отношении общества процедуры наблюдения направлялись должнику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Однако почтовые отправления не были вручены должнику, который не явился за их получением. Почтовые конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением сроков их хранений, что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) является надлежащим извещением.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

При этом определения об отложении судебного разбирательства и о введении в отношении общества процедуры наблюдения также были направлены по адресу места жительства участника общества, который тоже не явился за получением корреспонденции, в связи с чем почтовое отправление было возвращено в адрес суда.

Кроме того, информация обо всех судебных заседаниях, в том числе по итогам процедуры наблюдения, размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www.penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что судом приняты исчерпывающие меры по извещению должника о времени и месте проведения заседания суда. В этой ситуации риск наступления неблагоприятных последствий вследствие неполучения почтовых отправлений должник несет самостоятельно.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель кредитора в судебном заседании согласился с ходатайством временного управляющего о завершении процедуры наблюдения, признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, суд установил следующее.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) наблюдение – это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве  временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом к отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как установлено в пункте 3 названной статьи, временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве относится к компетенции первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Из представленных временным управляющим документов следует, что цели проведения процедуры наблюдения в отношении должника достигнуты, проведен анализ финансового состояния должника, сформирован реестр требований кредиторов, в который включены требования двух кредиторов в общей сумме 4104992 руб. 95 коп., в том числе, кредитора второй очереди в размере 6969 руб. 76 коп. Реестр требований кредиторов закрыт в соответствии с действующим законодательством.

По итогам процедуры наблюдения временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения в отношении должника конкурсного производства, а также невозможности возмещения расходов по делу о банкротстве.

Показатели анализа финансового состояния должника доведены до сведений кредиторов на первом собрании кредиторов 20.10.2021. При этом в соответствии с положениями пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве собранием кредиторов приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании общества банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, а также об избрании конкурсным управляющим должника Бобкова Александра Владимировича, члена Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Должник с какими-либо ходатайствами к суду и к собранию кредиторов о возможности проведения процедуры финансового оздоровления, либо мероприятий по восстановлению платежеспособности не обращался.

Учитывая приведенные выше нормы, показатели анализа финансового состояния общества, а также решения собрания кредиторов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ходатайство временного управляющего должника о признании общества банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, относится к компетенции первого собрания кредиторов.

Как указывалось выше, в рассматриваемом случае первым собранием кредиторов принято решение об избрании конкурсным управляющим должника Бобкова Александра Владимировича, члена Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия арбитражного управляющего требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд признает необходимым утвердить Бобкова Александра Владимировича (адрес для направления корреспонденции: 442780, Пензенская область, с. Бессоновка,               4-ый проезд Восточный, 10; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14910) конкурсным управляющим должника с выплатой вознаграждения, определяемого в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве, в размере 30000 руб. в месяц.

При обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 45, 124, 126 – 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 – 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Завершить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Профмаркет» (ИНН 5836661958, ОГРН 1145836002840). 

Признать общество с ограниченной ответственностью «Профмаркет» (ИНН 5836661958, ОГРН 1145836002840)  несостоятельным (банкротом) с 08 ноября 2021 года.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Профмаркет» (ИНН 5836661958, ОГРН 1145836002840) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить с 08 ноября 2021 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Профмаркет» (ИНН 5836661958, ОГРН 1145836002840) Бобкова Александра Владимировича, члена Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему Бобкову Александру Владимировичу в размере 30 000 рублей ежемесячно с выплатой за счет средств должника.

С даты принятия решения в отношении должника наступают последствия и действуют ограничения, предусмотренные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профмаркет» (ИНН 5836661958, ОГРН 1145836002840) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» (ИНН 5836652632, ОГРН 1125836004502) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000  руб.  

Назначить судебное заседание по результатам проведения процедуры конкурсного производства на 16 мая 2022 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, зал судебных заседаний № 16 (второй этаж).

Обязать конкурсного управляющего не позднее, чем за пять рабочих дней до дня судебного заседания представить отчет по результатам процедуры конкурсного производства в отношении должника и документы, его обосновывающие.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

 

Судья                                                                                                  М.Н. Мещерякова