АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2594/2020

город Киров

03 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 03 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кочкиной О.А.,

рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квартал 43» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>, этаж цоколь, помещение № 1011)

к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>)

об обязании возвратить излишне уплаченный налог за 2015 год в размере 55 219 рублей 00 копеек

при участии представителей: 

от заявителя - ФИО1, по доверенности от 01.01.2020, 

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 27.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал 43» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «Квартал 43») обратилось в суд с требованием к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган, ИФНС) о возврате излишне уплаченного в 2015 году налога по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН), в сумме 55 219 рублей.

Как следует из материалов дела, Общество с момента регистрации в качестве юридического лица и по настоящее время применяет упрощенную систему налогообложения.

29.03.2016 Общество представило декларацию по УСН за 2015 год, в которой отразило сумму минимального налога к уплате в сумме 294 155 рублей. Налог уплачен по п/поручениям от 24.02.2016, от 25.02.2016, от 26.02.2016, от 22.03.2016.

29.12.2018 представлена уточненная декларация по УСН за 2015 год, в которой отражена к уплате сумма налога взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы минус расходы (15%), в размере 221 072 рубля 00 копеек.

Из справки № 15465 о состоянии расчетов с бюджетом на 22.02.2019 усматривается, что у Общества имеется переплата по минимальному налогу в бюджет субъекта, до 01.01.2016 в сумме 263 814 рублей 00 копеек, а по налогу, взимаемому с плательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения «доходы минус расходы» числится задолженность в размере 208 595 рублей.

По заявлению Общества, инспекция решением от 22.02.2019 № 1250 ИФНС произвела зачет имеющейся переплаты в счет задолженности по единому налогу УСН за 2015 год (263 814 – 208 595) и у Общества осталась переплата по налогу в размере 55 219 рублей. Извещение от 22.02.2019 № 591 о произведенном зачете было получено Обществом. 

29.05.2019 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате 55 219 рублей излишне уплаченного налога по УСН за 2015 год.

В решении от 17.06.2019 № 25628 налоговый орган указал на пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и отказал в возврате налога.

Считая данный отказ не правомерным, общество обратилось в суд с требованием об обязании возвратить излишне уплаченный налог. В обоснование требования ссылается на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.06.2001 № 173-О и указывает, что об излишней уплате налога узнал только при подаче уточненной налоговой декларации, в связи с чем право на возврат излишне уплаченного налога является не утраченным.  

Ответчик с заявленными требованиями не согласен и указывает на истечение срока давности по требованию о возврате налога и просит суд на этом основании отказать в удовлетворении требования. По мнению инспекции, общество должно было знать об излишней уплате налога в момент произведения платежей и представления первичной декларации. 

Подробно доводы сторон изложены в заявлении и отзыве на него, а также дополнениях к ним.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Статьей 21 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. 

Порядок зачета, возврата налогоплательщику налоговым органом сумм излишне уплаченных налогов установлен положениями статьи 78 НК РФ. 

В силу пунктов 6 и 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату только по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть подано им в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. В то же время приведенная норма не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о факте переплаты. 

С учетом того, что в разделе III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения требований о возврате из бюджета излишне уплаченного налога, и исходя из положений статьи 189 АПК РФ, указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства.

В данном случае подлежат применению общие правила исчисления срока исковой давности, установленные статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный подход соответствует позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, от 03.07.2008 № 630-О-П, от 21.12.2011 № 1665-О-О, пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 57). 

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 № 6219/06, от 25.02.2009 № 12882/08, от 13.04.2010 № 17372/09).

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В силу подпунктов 1 и 4 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной как с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке, так и со дня вынесения налоговым органом решения о зачете излишне уплаченных сумм налогов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

Судом установлено, что налогоплательщик, представляя 26.03.2016 первичную налоговую декларацию по УСН за 2015 год неверно определил налоговую базу для исчисления налога, а именно: учел не только сумму агентского вознаграждения, но и все средства, полученные от покупателя за этот период. 

Порядок определения объекта налогообложения организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации, в том числе: в статье 346.15, пунктах 1 и 2 статьи 248, в статье 251 НК РФ.

Следовательно, о факте неверного исчисления УСН и излишней его уплате Общество должно было и могло знать в момент представления декларации (29.03.2016) и  уплаты налога (22.03.2016 - дата последнего платежа).

Кроме того, имея в распоряжении справку о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 22.02.2019 № 15465, а также получив извещение от 22.02.2019 № 591 о проведенном зачете, Общество не могло не знать о наличии переплаты и реализоваться свое право на возврат. Таким образом, довод Общества о том, что о наличии переплаты ему стало известно из справки о состоянии расчетов с бюджетом № 15465 на 22.02.2019, признается судом необоснованным. 

Доказательств того, что у общества имелись препятствия для обращения с заявлением о возврате переплаты с момента её образования, материалы дела не содержат, налогоплательщиком не представлены.

Таким образом, на дату обращения в налоговый орган (29.05.2019) с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, Общество пропустило трехгодичный срок, предусмотренный пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

На основании вышеизложенного требования Общества удовлетворению не подлежат. 

Государственная пошлина в соответствии со  статьей 110 АПК РФ, статьей 333.17 НК РФ относится на заявителя, которая уплачена им в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме, в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                  С.В. Вылегжанина