Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81946/2019

23 сентября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "МБК-Каркас" (адрес: 196650, Санкт-Петербург, 

<

...>, литер В, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 28.02.2011);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Реконструкция" (адрес: 195273, Санкт-Петербург, проспект Пискарёвский, дом 63, лит. А, пом. 606, 609, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 27.03.2003);

о взыскании 1 701 311 руб. 28 коп. задолженности, 211 765 руб. 79 коп. неустойки по

договору поставки от 01.10.2014 №01/09-2014

при участии

- от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 15.11.2917);

- от ответчика: ФИО3 (генеральный директор); 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МБК-Каркас"  (далее – истец,              ООО "МБК-Каркас") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реконструкция" (далее – ответчик, ООО "Реконструкция") о взыскании                                        1 701 311 руб. 28 коп. задолженности по оплате поставленного товара,                                      211 765 руб. 79 коп. неустойки за период с 22.10.2018 по 15.07.2019 по договору поставки от 01.10.2014 №01/09-2014.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил акт сверки, подписанный сторонами, который приобщен судом к материалам дела.

Ответчик возражений против удовлетворения иска не заявил.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

ООО "МБК-Каркас" (поставщик) и ООО "Реконструкция" (покупатель) заключили договор поставки от 01.10.2014 №01/09-2014 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму 1 963 453 руб. 30 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 07.10.2018 №726, от 20.10.2018 №754, от 20.10.2018 №755, от 20.10.2018 №726, от 30.10.2018 №757, от 26.10.2018 №770, от 26.10.2018 №771, от 26.10.2018 №772, от 26.10.2018 №773, от 26.10.2018 №774, от 26.10.2018 №775, от 26.10.2018 №776, от 26.10.2018 №777, от 26.10.2018 №778, от 26.10.2018 №779.

Согласно пункту 4.1.1 Договора оплата товара производится покупателем в течение 10 банковских дней  с момента поставки продукции.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора в случае неполной оплаты, нарушения срока внесения оплаты поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец вручил ответчику претензию от 14.06.2019 № 43 с требование об оплате.

Поскольку ООО "Реконструкция" требования претензии не исполнило,                                    ООО "МБК-Каркас" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными от 07.10.2018 №726, от 20.10.2018 №754, от 20.10.2018 №755, от 20.10.2018 №726, от 30.10.2018 №757, от 26.10.2018 №770, от 26.10.2018 №771, от 26.10.2018 №772, от 26.10.2018 №773, от 26.10.2018 №774, от 26.10.2018 №775, от 26.10.2018 №776, от 26.10.2018 №777, от 26.10.2018 №778, от 26.10.2018 №779.

Сумма задолженности по оплате товара составляет 1 701 311 руб. 28 коп.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждено актом сверки, подписанном сторонами.

Возражений по существу заявленных истцом требований ответчиком не заявлено.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата поставленного товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 5.1 Договора.

Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по рассчитана истцом исходя из размера задолженности по товарным накладным от 07.10.2018 №726, от 20.10.2018 №754, от 20.10.2018 №755, от 20.10.2018 №726, от 30.10.2018 №757, от 26.10.2018 №770, от 26.10.2018 №771, от 26.10.2018 №772, от 26.10.2018 №773, от 26.10.2018 №774, от 26.10.2018 №775, от 26.10.2018 №776, от 26.10.2018 №777, от 26.10.2018 №778, от 26.10.2018 №779., периодов просрочки (с 22.10.2018 по 15.07.2019) , ставки неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 Договора (0,05%) и составила 211 765 руб. 79 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании  неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 32 130 руб.  77 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МБК-Каркас» 1 701 311 руб. 28 коп. задолженности, 211 765 руб. 79 коп. неустойки, 32 130 руб. 77 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.