Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-3382/2017

 

«26»

сентября

2017года

 

Резолютивная часть решения оглашена «20» сентября 2017г.

Полный текст решения изготовлен «26» сентября 2017г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КБ-15» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГОСРЕСУРС» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании 447 200,00руб.

при участии:

от истца6 ФИО2- представитель по доверенности и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КБ-15» (далее – Истец, ООО «КБ-15») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГОСРЕСУРС» (далее – Ответчик, ООО «Госресурс») о взыскании суммы 447 200,00руб., из которой 400 000,00руб.  неотработанный аванс и 47 200,00руб. неустойка. При этом Истец сослался на положения ст.ст. 450, 715,  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

 В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

  В силу части 4 статьи 121  АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

 Неполучение корреспонденции Ответчиком по адресу места нахождения организации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

  Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что Ответчик зарегистрирован по адресу: 236029, 

<

...>.

  В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

  Суд 21.07.2017г. направил Ответчику заказным письмом с простым уведомлением копию  определения от 19.07.2017г. о назначении дела к судебному разбирательству на 20.09.2017г. на 16час.10мин..

   Указанная отправка возращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

    В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

  Таким образом, Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

  Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений и ходатайств не заявил.

  Дело рассмотрено в отсутствие Ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

    В Судебном заседании Истец исковые требования поддержал в заявленной сумме .

   Заслушав Истца, рассмотрев заявленные исковые требования,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , судом установлено следующее.

    Ответчик  выставил Истцу счет  №77 от 20.12.2016г. на оплату  суммы 410 000,00руб. за организацию работ по обустройству дорожного полотна, указав счете, что перечисление производится на основании договора подряда 16/2/п от 16.12.2016г..

    Истец  произвел Ответчику оплату указанного счета в общей сумме 400 000,00руб. платежными поручениями №505 от 20.12.2016г. (200 000,00руб.) и №509 от 22.12.2016г. (200 000,00руб.).

    Впоследствии между  Истцом (Заказчик) и Ответчиком  (Подрядчик) заключен договор  договора подряда 16/2/п  от 09.01.2017г. (далее – договор).

    По условиям  п.1.1  договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика  выполнить работы по обустройству дорожного полотна длиной 500метров и шириной 6метров  на объекте: Гурьевский район, п.Невское, ул.Совхозная(ориентиры от ул.Старокаменной п.Невского Гурьевского района до асфальтированного участка предприятия Мираторг).

  Согласно п. 2.2 договора начало выполнения работ с 25.01.2017г..

   Срок окончания  выполнения работ установлен в п. 2.3 договора : не позднее 06.02.2017г..

   Из п.3.1 договора следует, что цена работ составляет 820 000,00руб..

    В п.3.2 договора предусмотрено, что Заказчик до начала проведения работ  перечисляет Подрядчику аванс в размере 400 000,00руб. от суммы договора.

   Условиями договора предусмотрено, что  работы сдаются Подрядчиком и принимаются Заказчиком с оформлением акта выполненных работ.

    За нарушение сроков выполнения работ п.8.2 договора  предусмотрено, что Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

   В п.10.4 договора предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях задержки в сроках выполнения рбаот Подрядчиком  более 10 календарных дней, а также и в других случаях, предусмотренных в указанном пункте

  Поскольку  работы по договору не были выполнены Ответчиком, а срок  выполнения работ  по договору истек  06.02.2017г., Истец 06.04.2017г.  направил Ответчику по адресу его регистрации( этот же адрес указан в договоре) посредством «PONY EXPRESS» претензию, в которой со ссылкой на п.10.4 договора  уведомил Ответчика об одностороннем  расторжении договора  и потребовал возврата аванса в размере 400 000,00руб. и уплаты неустойки на основании п.8.2 договора в сумме 47 200,00руб..

    Претензия получена Ответчиком 10.04.2017г. в 11.25, что отражено в квитанции «PONY EXPRESS» №21-8610-7319.

  Поскольку Ответчик  работы по договору не выполнил и не сдал Истцу,  денежные средства в сумме   400 000,0руб. Истцу не возвратил, последний заявил настоящий иск.

   Суд считает исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

   Договор между сторонами расторгнут по инициативе Истца в одностороннем порядке и оснований для удержания указанной суммы аванса у Ответчика не имеется.

   Между Истцом и Ответчиком заключен договор подряда.

  В  соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

   Согласно  п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

  Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

 Положения ст. 717 ГК РФ не связывают право заказчика отказаться от исполнения договора подряда с каким-либо видимым основанием, в том числе, с неправомерными действиями подрядчика.

  Отказываясь от договора, заказчик должен направить подрядчику соответствующее извещение, дата получения которого влияет на расчеты между ними, и уплатить подрядчику часть цены пропорционально работам, выполненным до даты получения извещения, а также возместить ему причиненные убытки, но в пределах остающейся части цены.

   Из материалов дела усматривается, что Ответчик не выполнил  работы по договору.

   Доказательств обратного суда Ответчиком не представлено.

 Договор не исключает возможности применения статей 715 и 717 ГК РФ.

  В п.10.4 договора предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях задержки в сроках выполнения рбаот Подрядчиком  более 10 календарных дней, а также и в других случаях, предусмотренных в указанном пункте

  В данном случае Истец  направил Ответчику 06.04.2017г.  направил Ответчику по адресу его регистрации( этот же адрес указан в договоре) посредством «PONY EXPRESS» претензию, в которой со ссылкой на п.10.4 договора  уведомил Ответчика об одностороннем  расторжении договора  и потребовал возврата аванса в размере 400 000,00руб. и уплаты неустойки на основании п.8.2 договора в сумме 47 200,00руб.. 

     Претензия получена Ответчиком 10.04.2017г..

     Данное обстоятельство Ответчиком документально не опровергнуто.

   В нарушение ч.1ст.65 АПК РФ Ответчик не представил доказательств того, что выполнил и сдал Истцу работы по договору на всю перечисленную сумму аванса 400 000,00руб.. 

  Договор между сторонами расторгнут по инициативе Истца- Заказчика  на основании п.10.4 договора.

   Ответчик не оспорил односторонний отказ Истца от договора в установленном порядке.

  В данном случае суду представлены доказательства, что Истец  перечислил Ответчику  сумму аванса 400 000,00руб., а Ответчик  не представил доказательств того, что указанный аванс им отработан, работы на указанную сумму выполнены и в установленном законом и договором порядке сданы Истцу.

 Таким образом, Ответчик неосновательно пользуется суммой перечисленного Истцом аванса 400 000,00руб..

  В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

  В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении.

  Поскольку требование Истца о взыскании неотработанной  суммы 400 000,00руб. аванса вытекает не из неисполнения Ответчиком обязательств по договору, а о возврате исполненного в связи с этим обязательством, то есть из неосновательного обогащения Ответчика за счет полученных от Истца  излишних денежных средств, применению подлежат нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 491 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

  Поэтому в данном случае, суд считает, что с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма 400 000,00руб. неотработанного аванса (неосновательного обогащения). 

  Суд считает, что подлежит удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки на основании п.8.2 договора, так как Ответчик в установленный срок до 06.02.2017г. работы по договору не выполнил и не сдал Ответчику.

  Ответчик обоснованно произвел на начисление неустойки  на основании п.8.2 договора в размере 47 200,00руб. за период просрочки окончания выполнения работ по договору за период 07.02.2017г. по 06.04.2017г. (59 дней).

    Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

  Взысканию подлежит неустойка в сумме  47 200,00руб..

  Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                     Р Е Ш И Л:

   Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «ГОСРЕСУРС» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КБ-15» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

 400 000руб.00коп. неосновательного обогащения(неотработанного аванса),   47 200руб.00коп. неустойки и  11 944руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

  Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия.

                               Судья                               О.М.Педченко