АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7087/2019

г. Киров

24 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2019 года

Арбитражный  суд Кировской области в составе судьи  Андриянова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613911, Россия, 

<

...>, оф (кв). 30; 613911, Россия, Кировская область, пгт. Демьяново, Подосиновский район, ул. Советская, д. 25)

к  Государственной жилищной инспекции Кировской области  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610019, Россия, 

<

...>)

о признании недействительным предписания от 18.03.2019 №27/629/19/П

при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО2, по доверенности от 01.08.2017 б/н (сроком действия три года),

от Ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2019 № 16/19 (сроком действия полномочий по 31.12.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» (далее – Заявитель, Общество, ООО «УК «Жилсервис») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – Ответчик, инспекция, ГЖИ) о признании недействительным предписания от 18.03.2019 №27/629/19/П.

В обоснование требования заявитель ссылается на отсутствие правовых оснований у государственной жилищной инспекции Кировской области для проведения внеплановой документарной проверки и выдачи предписания 18.03.2019 №27/629/19/П, поскольку ранее выданное предписание от 19.04.2018 №24/57/18 с аналогичным содержанием обжаловалось в арбитражном суде. Указывает, что факт законности ранее выданного предписания от 11.07.2018 №27/120/18 на момент проведения внеплановой документарной проверки, а также на момент составления акта проверки и выдачи нового предписания от 18.03.2019 №27/629/19/П  не установлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил удовлетворить требование. 

Ответчик с требованием не согласен. В представленных возражениях от 26.06.2019  указывает, что оспариваемое  предписание от 18.03.2019 №27/629/19/П является законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании просит отказать в удовлетворении требования.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании приказа начальника инспекции от 22.03.2018 № 574/18 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УК ЖилСервис» с целью проверки фактов, указанных в обращении гражданина, проживающего в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: пгт. Демьяново, ул. Советская, д. 30.

В ходе проведения проверки Инспекцией установлено, что решение о внесении изменений в реестр в части включения многоквартирного дома по адресу: пгт. Демьяново, ул. Советская, д. 30, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК ЖилСервис» принято государственной жилищной инспекции Кировской области 15.02.2018. Основания осуществлять управление МКД и выставлять собственникам помещений платежные документы с 01.01.2018 на оплату услуг у ООО «УК ЖилСервис» отсутствовали.

Инспекция установила, что общество нарушило обязательные требования, предусмотренные частью 7 статьи 155 ЖК РФ, частью 4 статьи 198 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в части направления платежных документов на оплату коммунальных услуг с января 2018 года собственникам помещений вышеуказанного дома. Излишне начисленная сумма за жилищно-коммунальные услуги за январь 2018 года по квартире №8 составляет 1023,56 рублей.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 19.04.2018 №27/112/18.

По результатам проведения проверки ГЖИ Кировской области выдала обществу предписание от 19.04.2018 №24/57/18, согласно которому возложила на общество обязанность по проведению комплекса мероприятий по устранению выявленных нарушений и обеспечению соблюдения обязательных требований,  указанных в акте от 19.04.2018 № 27/211/18: снять излишне начисленную сумму за жилищно-коммунальные услуги за январь 2018 года собственникам (нанимателям) жилых помещение многоквартирного дома; представить отчет о выполнении комплекса мероприятий, указанных в пункте 1 предписания, с приложением подтверждающих документов.

Согласно предписанию от 19.04.2018 № 27/57/18, ООО «УК ЖилСервис» надлежало устранить выявленные нарушения в срок до 19.06.2018.

Не согласившись с предписанием Инспекции от 19.04.2018 №24/57/18, общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его недействительным.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2018 по делу №А28-7543/2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «УК ЖилСервис» к Государственной жилищной инспекции Кировской области о признании недействительным предписания от 19.04.2018 № 27/57/18 оставлено без рассмотрения.

На основании приказа заместителя начальника инспекции от 25.06.2018 № 1301/2018 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УК ЖилСервис» с целью проверки исполнения предписания от 19.04.2018 № 27/57/18. 

В ходе проведения проверки Инспекцией установлено, что на момент окончания проверки в Инспекцию ООО «УК ЖилСервис» отчет об исполнении предписания не предоставлен, требования пунктов 1, 2 предписания государственной жилищной инспекции Кировской области от 19.04.2018 №24/57/18 обществом не выполнены. 

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 11.07.2018 №27/214/18.

Поскольку в установленный срок предписание от 19.04.2018 №24/57/18 обществом выполнено не было, данное обстоятельство послужило основанием для выдачи повторного предписания от 11.07.2018 № 27/120/18 с аналогичным содержанием.

21.11.2018 Обществом в адрес ГЖИ было направлен отчет об исполнении предписания, из которого следует, что между заявителем и ООО УК «ЖилСервис» (ИНН 

<

***>) был заключен договор подряда от 25.12.2017 на обслуживание многоквартирных домов. В соответствии с договором подряда собственникам были оказаны услуги по содержанию указанных жилых домов, в том числе дому по адресу Кировская область, Подосиновский район, пгт. Демьяново, ул. Советская, д. 30, и на основании указанного договора в январе 2018 года Обществом было произведено начисление платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам жилых помещений. 

На основании приказа заместителя начальника инспекции от 19.02.2019 № 629/2019 в отношении заявителя  была проведена внеплановая документарная проверка  с целью проверки исполнения предписания от 11.07.2018  № 27/120/18. 

В ходе проверки исполнения ранее выданного предписания Инспекцией установлено, что Общество (лицензиат) приступило к управлению многоквартирным домом по адресу: Кировская область, Подосиновский район, пгт. Демьяново, ул. Советская, д. 30 с 15.02.2018. Основания осуществлять управление МКД и выставлять собственникам помещений платежные документы с 01.01.2018 на оплату услуг у ООО «УК ЖилСервис» отсутствовали.  

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки от18.03.2019 №27/629/19А.

Усмотрев в действиях Общества нарушение положений жилищного законодательства, в частности положений  части 7 статьи 155 ЖК РФ, части 4 статьи 198 ЖК РФ, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491), ГЖИ вынесла в адрес заявителя предписание от 18.03.2019 №27/629/19П  с требованием устранить выявленные нарушения обязательных требований, указанных в акте проверки от 18.03.2019 № 57/629/19А  и устранить выявленные нарушения, снять излишне начисленную сумму за жилищно-коммунальные услуги за январь 2018 года  собственникам (нанимателям) жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кировская область, Подосиновский район, пгт. Демьяново, ул. Советская, д. 30. Срок исполнения предписания – 20.05.2019.  

Не согласившись с вынесенным в отношении Общества предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.  

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предписание как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для исключения неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания. При этом лицу, которому адресовано предписание, должна быть обеспечена возможность его фактического исполнения.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ к предмету регулирования жилищного законодательства относятся, в том числе, правоотношения, возникающие в сфере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения (включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме), взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

На основании части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

.

На основании статей 161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между собственниками помещений  многоквартирного дома по адресу: Кировская область, Подосиновский район, пгт. Демьяново, ул. Советская, д. 30 и ООО «УК ЖилСервис» был заключен договор управления от 01.01.2018 № 78-УМКД/2018.  

При этом решение о внесении изменений  в реестр, в части включения указанного жилого дома в перечень многоквартирных домов названной управляющей,  компании принято ГЖИ  только 15.02.2018.

 В силу подпункта "а" пункта 28 Правил N 491Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание вынесено органом государственного надзора по итогам проведенной в отношении Общества внеплановой документарной проверки в рамках лицензионного контроля. Данное предписание, в том числе исполнимость изложенных в нем требований, оценивается арбитражным судом на момент его вынесения.

Кроме того, вопреки доводам заявителя, договор подряда от 25.12.2017 заключенный между двумя управляющими компаниями сам по себе не является основанием для начисления собственникам жилых помещений  платы за жилищно-коммунальные услуги до момента включения  многоквартирного жилого дома в перечень лицензий той управляющей компании, с которой собственники заключили договор управления.

Таким образом, до момента включения жилого дома по адресу: Кировская область, Подосиновский район, пгт. Демьяново, ул. Советская, д. 30 в перечень домов управление которыми осуществляет  ООО «УК ЖилСервис», а именно до 15.02.2018, у Общества отсутствовали правовые основания для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам (нанимателям жилых помещений указанного дома. 

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым предписанием, а также его неисполнимости ООО «УК ЖилСервис» заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области от 18.03.2019 №27/629/19П.

В этой связи в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

При подаче заявления ООО «УК ЖилСервис» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение заявления подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613911, Россия, 

<

...>, оф (кв). 30; 613911, Россия, Кировская область, пгт. Демьяново, Подосиновский район, ул. Советская, д. 25) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610019, Россия, 

<

...>) от 18.03.2019 №27/629/19/П отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613911, Россия, 

<

...>, оф (кв). 30; 613911, Россия, Кировская область, пгт. Демьяново, Подосиновский район, ул. Советская, д. 25) в доход федерального бюджета государственную пошлину в суме 3 000 рублей. Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                         А.А. Андриянов