И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

                                                           

Р Е Ш Е Н И Е

ДЕЛО №

А40-76308/19-20-1470

г. Москва

21 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2019г. 

Решение в полном объёме изготовлено 21.10.2019г.

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе: Председательствующего судьи Бедрацкой А.В.

протокол ведет секретарь судебного заседания Бобрышевой Е.В.

с участием: 

от заявителя – ФИО1, дов. от 14.03.2019 г.;

от ответчика – ФИО2, дов. от 05.10.2019 г.;

рассмотрев в открытом судебном  заседании суда дело по заявлению:

ООО "ПРОМЭКСПОСЕРВИС" (107140 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КРАСНОСЕЛЬСКИЙ 5-Й ДОМ 5 ОФИС 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2016, ИНН: 

<

***>)

к ГУ-МРО ФСС в лице филиала № 18 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 127006, 

<

...>; 111024, 

<

...>)

о признании недействительными решений № 2072 от 27.09.2018 г., № 5685 от 16.07.2019 г., № 8 от 11.02.2019 г., об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМЭКСПОСЕРВИС" (далее также — заявитель, плательщик) с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительными вынесенные Государственным Учреждением – Московским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 18 (далее также — заинтересованное лицо, фонд) решения № 2072 от 27.09.2018 г. о взыскании недоимки, пеней и штрафов на общую сумму 80 641, 22 руб., № 5685 от 16.07.2019 г. о взыскании недоимки, пеней и штрафов на общую сумму 64 064, 99 руб., № 8 от 11.02.2019 г. об отказе в возврате излишне взысканных страховых взносов и пеней в части возврата средств на общую сумму 80 641, 22 руб., об обязании применить страховой тариф в размере 0,2 % на 2018 г., об обязании возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 144 706, 22 руб., об обязании выплатить проценты за пользование денежными средствами, из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за период с даты взыскания до даты принятия судебного решения (по состоянию на дату рассмотрения дела 14.10.2019 г. – 6 787, 56 руб.)

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам заявления, поданного в суд.

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения заявленного требования по доводам отзыва на заявление. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.08.2018 инкассовым поручением № 576 с расчётного счёта Истца в пользу Ответчика были списаны пени в размере 59,50 рублей со ссылкой на решение № 1451 от 31.07.2018. Затем 10.10.2018 инкассовым поручением № 44 на сумму 881.50 рублей и инкассовым поручением № 43 на сумму 79.758,92 рублей аналогичным образом были взысканы пени и недоимка по взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев со ссылкой на решение № 2072 от 27.09.2018. Ни упомянутых решений, ни иных документов или извещений, свидетельствующих о наличии недоимки, Истец от Ответчика не получал.

Основным (и единственным) видом экономической деятельности Истца с момента создания в 2016 г. и по настоящее время является организация тематических коммерческих выставок. Согласно Общероссийскому классификатору видов эконоомической деятельности (ОКВЭД) организация выставок подпадает под категорию 82.99 «Предоставление прочих услуг». В соответствии с КЛАССИФИКАЦИЕЙ ВИДОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ  ДЕЯТЕЛЬНОСТИ   ПО   КЛАССАМ  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РИСКА этот вид деятельности относится к I классу профессионального риска - тариф ставки страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев 0,2.

Как усматривается из обжалуемого решения, поводом к вышеуказанным взысканиям послужило не поступление от Истца в установленный срок подтверждения основного вида экономической деятельности на 2018 г. Руководствуясь п. 5 ПОРЯДКА ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ОСНОВНОГО ВИДА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТРАХОВАТЕЛЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ СОЦИАЛЬНОМУ СТРАХОВАНИЮ ОТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ - ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА, А ТАКЖЕ ВИДОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ СТРАХОВАТЕЛЯ, ЯВЛЯЮЩИХСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНЫМИКЛАССИФИКАЦИОННЫМИ ЕДИНИЦАМИ, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2006 г. № 55 (далее по тексту - ПОРЯДОК ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ОСНОВНОГО ВИДА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ), Ответчик рассчитал взносы Истца за 2018 г., исходя из самого жесткого класса профессионального риска по виду экономической деятельности в соответствии с кодами ОКВЭД, указанными в отношении Истца в ЕГРЮЛ, - 77.39.2 Аренда и лизинг прочих машин и оборудования», класс профессионального риска XXII, тариф взносов 3,4.

Не согласившись с позицией фонда, ООО "ПРОМЭКСПОСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ПОРЯДКА ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ОСНОВНОГО ВИДА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ срок представления документов для подтверждения основного вида экономической деятельности - ежегодно не позднее 15 апреля. 

В 2018 г. 15 апреля пришлось на воскресенье, таким образом, страхователи должны были представить соответствующие документы не позднее 16 апреля. 

Заявитель представил заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности на один день позже этого срока - 17.04.2018. Однако ответственность за эту задержку целиком лежит на Ответчике.

 В декабре 2018 г. МРО ФСС РФ приняло решение о прекращении деятельности своего филиала № 36, в котором Общество состояло на учёте, и переводе всех страхователей этого филиала в филиал № 18. Никакого уведомления на этот счёт вопреки общепринятым нормам делового оборота заявитель не получал, при том что действующее законодательство не налагает на страхователей обязанность самостоятельно отслеживать перемещения органов социального страхования, в которых он состоит на учёте. Поэтому 16.04.2018 представитель Ответчика привёз документы для подтверждения основного вида экономической деятельности по адресу, где располагался филиал № 36 ФСС, он обнаружил запертое помещение и объявление, что приём документов осуществляется по иному адресу, в другом конце города. Ввиду полной неожиданности этого события заявитель не смог обеспечить доставку документов Ответчику до конца текущего рабочего дня. В результате документы были сданы Ответчику по новому адресу следующий день, 17.04.2018.

Согласно п. 5 ПОРЯДКА ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ОСНОВНОГО ВИДА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ в случае не представления страхователем в установленный срок документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, территориальный орган ФСС РФ обязан в срок до 1 мая уведомить страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа. 

Также п. 3 ст. 26.6 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 июля 1998 года N 125-ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СОЦИАЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ОТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА   ПРОИЗВОДСТВЕ   И   ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ   ЗАБОЛЕВАНИЙ» установлено, что «До принятия   решения   о   взыскании   территориальный   орган страховщика направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 26.9 настоящего Федерального закона».    Общество не получало от Ответчика никаких извещений, требований, равно как и самих решений о взыскании.

Пункт 5 ПОРЯДКА ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ОСНОВНОГО ВИДА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ предоставляет территориальным органам ФСС РФ право устанавливать класс профессионального риска в отношении страхователей, не представивших своевременно документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, только в случае, если страхователь, осуществляет несколько видов экономической деятельности.

Общество, как установлено судом, на всем протяжении своего существования занимается организацией выставок - «Предоставлением прочих услуг», код 82.99 согласно классификации ОКВЭД. Поэтому ПОРЯДОК ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ОСНОВНОГО ВИДА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ не давал Ответчику полномочий самостоятельно устанавливать для Истца класс профессионального риска.

Одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, установленных Федеральным   законом   от  24.07.1998   №   125-ФЗ   «Об   обязательном   социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», является дифференцированность   страховых   тарифов   в   зависимости   от   класса профессионального   риска,   под   которым   понимается  уровень   производственного травматизма,   профессиональной   заболеваемости,   расходов   на   обеспечение   по страхованию,  сложившийся  по  видам  экономической  деятельности  страхователя.

Установление для страхователя тарифа по виду экономической деятельности, которым он не занимается (хотя тот и предусмотрен в его уставных документах), противоречит этому принципу.

Эта позиция отражена в Определении ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-7926 от 11.09.2018 по делу № А76-21618/2017. Рассматривая в точности такое же дело (страхователь представил документы для подтверждения основного вида экономической деятельности с опозданием на пару дней, 18 апреля, после чего страховщик установил ему класс профессионального риска с максимальным тарифом страховых взносов, хотя страхователь соответствующим видом деятельности и не занимается) судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации признала действия подразделения ФСС РФ незаконными. В обоснование своей позиции Суд указал: «законодательством о социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не урегулирован вопрос об определении основного вида экономической деятельности в случае, когда документы, указанные в пункте 3 порядка № 55, представлены страхователем хотя и с нарушением установленного срока, но до направления ему уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При   этом   предусмотренное   пунктом   5   Порядка   №   55   право   фонда самостоятельно  отнести  страхователя  к имеющему наиболее  высокий  класс профессионального  риска  виду  экономической деятельности,  и  аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности. 

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.27 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Однако названная статья, гл.д. 25.3 НК РФ и ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а так же о признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ» от 02.11.04 № 127-ФЗ, не содержат положений, предусматривающих освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде в качестве ответчиков.

На основании изложенных обстоятельств и в соответствии с п. 2, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ», расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. и статьями 111, 167―170, 197―201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными, не соответствующими ФЗ от 29.12.2006г. № 255-ФЗ, решения ГУ-МРО ФСС РФ (Филиал № 1) (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, 127006, 

<

...>; 125047, г. Москва, Триумфальная площадь, д. 1, стр. 1) от 10.05.2018г. № 803: о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, вынесенные в отношении ТСЖ "Индустриальная, 6" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 108851, г. Москва, 

<

...>).

Обязать ГУ-МРО ФСС РФ (Филиал № 1) (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, 127006, 

<

...>; 125047, г. Москва, Триумфальная площадь, д. 1, стр. 1) возместить ТСЖ "Индустриальная, 6" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 108851, г. Москва, 

<

...>) расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 83052 (Восемьдесят три тысячи пятьдесят два) руб. 90 коп.

Взыскать с ГУ-МРО ФСС РФ (Филиал № 1) (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, 127006, 

<

...>; 125047, г. Москва, Триумфальная площадь, д. 1, стр. 1) в пользу ТСЖ "Индустриальная, 6" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 108851, г. Москва, 

<

...>) уплаченную платежным поручением № 164 от 29.06.2018г. госпошлину в размере 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 163 от 29.06.2018г. госпошлину в размере 3322 (Три тысячи триста двадцать два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья:А.В. Бедрацкая