АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13143/2022

26 декабря 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года, полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой М.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки, 

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ», ответчик) о взыскании 1 100 273 руб. 36 коп. долга за май-август 2022 года по договорам № 20 от 13.02.2017, № 20/1 от 05.03.2022, № 70 от 13.02.2017, № 7 от 13.02.2017, № 19 от 05.03.2022, 67 858 руб. 39 коп. неустойки за период с 11.06.2022 по 12.10.2022, неустойки, начисленной на 1 096 161 руб. 47 коп. долга за период с 13.10.2022 по день фактической оплаты долга, в размере 1/130 действующей на дату оплаты ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Определением от 25.10.2022 иск принят к производству, на 20.12.2022 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявлением от 19.12.2022 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 647 231 руб. 85 коп. долга, 105 853 руб. 04 коп. неустойки, неустойку, начисленную на 644 931 руб. 41 коп. долга с 20.12.2022 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 действующей на дату оплаты ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 20.12.2022 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 13.02.2017 между АО «КТК» (теплоснабжающая организация) и ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» (абонент) заключен договор теплоснабжения № 20.

В рамках указанного договора истцом в мае-августе 2022 года осуществлена поставка тепловой энергии на общую сумму 33 909 руб. 54 коп.

05.03.2022 между сторонами заключен договор холодного водоснабжения для нужд  ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» № 20/1, в рамках которого истцом в мае-августе 2022 года осуществлена поставка холодной воды на общую сумму 2 300 руб. 44 коп.

13.02.2017 между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 70, в рамках которого истцом в период с мая по август 2022 оказаны услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. В рамках указанного договора истцом также предъявлена плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения. Всего в рамках договора к взысканию предъявлено 1 811 руб. 45 коп. долга.

Кроме того, 13.02.2017 между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 7, в рамках которого истцом оказаны услуги холодного водоснабжения и водоотведения и предъявлена плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в размере 254 781 руб. 22 коп.

По договору теплоснабжения № 19, заключенного между сторонами 05.03.2022, истцом предъявлена к взысканию тепловая энергия в размере 807 470 руб. 71 коп.

Претензией от 07.09.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность, вместе с тем, претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение договорных обязательств по оплате поставленных ресурсов послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность требований истца о взыскании задолженности подтверждается материалами дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком также не представлено.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца                       647 231 руб. 85 коп. задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по оплате долга истцом начислена неустойка по состоянию на 19.12.2022 в размере 105 853 руб. 04 коп. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу части 9.1. статьи 15 Закон «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Законная неустойка в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты поставленной тепловой энергии, холодной воды, услуг водоотведения предусмотрена частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктами 6.2. статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Проверив расчет неустойки, суд принимает его, как составленный арифметически верно.

Ответчик контррасчет неустойки в суд не направил.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика долга и неустойки в заявленных размерах подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 647 231 руб. 85 коп. долга, 105 853 руб. 04 коп. неустойки, неустойку, начисленную на 644 931 руб. 41 коп. долга с 20.12.2022 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 действующей на дату оплаты ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки, 18 062 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 6 619 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.         

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                              Е.Н. Вахричев