АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9766/2021

18 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9766/2021 

по  иску Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Специализированному областному государственному унитарному предприятию "Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица:

- Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>);

- Свердловская область в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области;

об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственным контрактам от 22.11.2012 №123075 и от 23.08.2013 №ГК-16,

при участии в судебном заседании

от истца:   ФИО1, доверенность №09-10 от 11.01.2021, паспорт, диплом;

от ответчика:  ФИО2, доверенность №10/20 от 09.11.2020, паспорт, диплом.

от третьих лиц: явка не обеспечена

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление автомобильных дорог" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании Специализированного областного государственного унитарного предприятия "Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Свердловской области исполнить гарантийные обязательства по государственным контрактам от 22.11.2012 №123075 и от 23.08.2013 №ГК-16.

Определением от 11.03.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 13.04.2021.

31.03.2021 ответчиком представлен отзыв.

В предварительном судебном заседании 13.04.2021 представитель истца ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, адрес: 620075, 

<

...>). 

В предварительном судебном заседании 13.04.2021 суд вынес на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Свердловскую область в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области. Представители сторон оставили разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.

Суд, на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, адрес: 620075, 

<

...>);

- Свердловскую область в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Определением от 13.04.2021 назначено судебное разбирательство на 13.05.2021.

30.04.2021 Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области представлен отзыв.

В судебном заседании 13.05.2021 представитель истца ходатайствовал об уточнении иска, просит суд:

Обязать СОГУП «Областной центр недвижимости» исполнить гарантийные обязательства по государственным контрактам от 22.11.2012 г. № 123075 и от 23.08.2013 № ГК-16, а именно совершить следующие действия:

1.1. Провести кадастровые работы с целью постановки на государственный кадастровый учет по ранее заключенным государственным контрактам МУГИСО с БТИ по объекту: «п.Савина Горка - п.Ис - п.Косья» (код дороги 1705000), протяженностью 34,488 км.

1.2. Провести кадастровые работы в целях исправления допущенных при проведении забот реестровых ошибок в рамках гарантийных обязательств контрактов по объектам.

1.3. Провести исправления по объектам (Перечень автомобильных дорог, поставленных на государственный кадастровый учет с реестровыми (кадастровыми) ошибками по ранее заключенному госконтракту МУГИСО с БТИ, в отношении которых требуется исправление).

В случае удовлетворения требования, решить вопрос о судебных расходах.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13.05.2021 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела таблицы автомобильных дорог, поставленных на государственный кадастровый учёт после истечения гарантийного срока контрактов и копии приказа №393 от 22.11.2018.

Кроме того, в судебном заседании 13.05.2021 представитель истца ходатайствовал об обязании ответчика представить в материалы дела копии государственных контрактов от 22.11.2012 №123075 и от 23.08.2013 №ГК-16.

Копии государственных контрактов переданы ответчиком представителю истца в ходе судебного заседания.

В судебном заседании 13.05.2021 представитель истца ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с материалами дела и формирования окончательных требований.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным его удовлетворить и отложить судебное разбирательство на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом не исполнено определение суда от 13.04.2021 в части предоставления документов, подтверждающих право на иск (документы, подтверждающие владение спорными автомобильными дорогами); в письменном виде возражения на отзыв ответчика.

Определением от 13.05.2021 судебное разбирательство отложено на 15.06.2021.

24.05.2021 ответчиком в электронном виде представлены возражения на уточнение иска.

02.06.2021 истцом в электронном виде представлены письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) и Специализированным областным государственным унитарным предприятием «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области в 2012 - 2013 гг. были заключены государственные контракты на выполнение кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности Свердловской области (автомобильные дороги общего пользования регионального значения).

В соответствии с условиями государственных контрактов от 22.11.2012 г. № 123075 и от 23.08.2013 г. № ГК-16, заключенных между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и СОГУП «Областной Центр недвижимости» в 2012 и 2013 годах, исполнитель обязуется выполнить инвентаризационно-технические и кадастровые работы в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности Свердловской области, согласно Техническому заданию, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Техническим заданием предусмотрено, что исполнитель обязан выполнить работы, необходимые для постановки на государственный кадастровый учет объектов недвижимости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец, обязательства, предусмотренные государственным контрактом в отношении СОГУП «Областной центр недвижимости», исполнены ненадлежащим образом.

Не поставлены на государственный кадастровый учет 2 (две) автомобильные дороги, 6 (шесть) автомобильных дорог поставлены на государственный кадастровый учет с выявленными кадастровыми ошибками в рамках гарантийных обязательств, 23 (двадцать три) автомобильные дороги поставлены на государственный кадастровый учет после истечения гарантийных сроков, предусмотренных государственными контрактами. (Письмо от 23.10.2020 г. № 09-10900).

ГКУ СО «Управление автодорог» в адрес Министерства неоднократно направлялись обращения о необходимости исправления реестровых (кадастровых) ошибок, допущенных при проведении инвентаризационно-технических и кадастровых работ в рамках выполнения государственных контрактов. Недостатки не устранены до настоящего времени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела документы, в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Предметом госконтрактов явилось выполнение инвентаризационно-технических и кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, в том числе 1 035 автодорог, для целей их государственной регистрации в ЕГКН.

На основании пункта 3.1 контрактов исполнитель обязуется сдать результаты работ не позднее 03.12.2012 и 16.12.2013 соответственно.

Пунктом 5 государственного контракта 2012 года и пунктом 6.2 государственного контракта 2013 года установлены сроки гарантии качества результатов выполненных работ 1 и 3 года со дня, следующего за днем подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Условиями технических заданий к государственным контрактам определено, что правоустанавливающие и иные документы на объекты недвижимости, необходимые для выполнения работ, предоставляются исполнителю Управлением.

Исполнителю переданы эксплуатационные технические паспорта, декларации на объекты недвижимости, заверенные электронной подписью представителя Управления, на основании которых производилось выполнение работ по контрактам. Результатом выполнения работ являются технические планы и технические паспорта на объекты недвижимости, которые содержат сведения об объекте, необходимые для постановки на государственный кадастровый учет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Передача Центром и прием Министерством выполненных работ осуществлены в сроки и в порядке, предусмотренными разделом 3 государственного контракта 2012 года и разделом 4 государственного контракта 2013 года, без составления рекламационного акта, в котором фиксируется перечень недостатков, указание на некомплектность и сроки их устранения исполнителем.

Принятые Министерством результаты выполненных работ переданы МУГИСО.

Управлением в Министерство в 2020 году направлено обращение о необходимости исправления реестровых ошибок, допущенных при проведении Центром кадастровых работ в рамках государственных контрактов. Вопреки доводам Управления само осуществление постановки объектов недвижимого имущества на государственный кадастровый учет не предусмотрено условиями государственных контрактов.

С учетом состава работ и того обстоятельства, что действие гарантийного периода закончено, Управлению предложено самостоятельно организовать проведение кадастровых работ с целью осуществления соответствующих изменений в государственном кадастровом учете.

Такие изменения характеристик объектов недвижимости по ряду автомобильных дорог (наименование, протяженность) возникли после 01.01.2014, то есть после принятия работ по контракту и после постановки объектов на кадастровый учет.

Внесение этих изменений в техническую документацию не связано с качеством выполнения работ по государственным контрактам.

Поскольку исполнителем работа выполнена в соответствии с условиями контрактов, результаты работ приняты Министерством, при этом не выявлено

недостатков, которые делают результаты работ не пригодными для использования, предусмотренного контрактами.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.5 госконтракта № 123075 от 22.11.2012 г. срок гарантийных обязательств по качеству инвентаризационно-технических работ со стороны Ответчика составил 1 год с момента подписания Сторонами акта приемки.

Учитывая, что акт по госконтракту был подписан 03.12.2012 г., то предельный срок гарантийных обязательств истек 03.12.2013 г.

Наряду с этим, п.6.2. госконтракта № ГК-16 от 23.08.2013 г. срок гарантии качества выполненных работ установлен в 3 года с момента подписания Сторонами акта приемки.

С учетом подписания Сторонами акта от 16.12.2013 г. предельный срок гарантии истек 16.12.2016 г.

Кроме того, истец не является стороной государственного контракта, в связи с чем не обладает правом подачи иска по данному вопросу (ст.4 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.А. Страшкова