СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                       Дело № А03-9613/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (07АП-122/2022) на решение от 12.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9613/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Терминал», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и акционерного общества «Сибпромжелдортранс», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), об обязании привести принадлежащий на праве собственности Российской Федерации железнодорожный путь, расположенный по адресу: 

<

...> д. 26ЖД, кадастровый номер: 22:63:030508:1195 на участке от стрелочного перевода № 16 до железнодорожного переезда в соответствие с требованиями «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ», утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, в течение 60 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, путем замены негодных шпал в количестве 250 штук, подкладок в количестве 8 штук, произвести надлежащую установку костылей, произвести ремонт подкладок с выходом из реборды, убрать превышение железнодорожной колеи; о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в следующем порядке и размере: с 61 по 70 день с даты вступления в законную силу решения суда – 2 000 руб. в день; с 71 по 80 день с даты вступления в законную силу решения суда – 4 000 руб. в день; с 81 по 90 день с даты вступления в законную силу решения суда – 8 000 руб. в день; с 91 дня с даты вступления в законную силу решения суда до дня полного исполнения решения суда - 16 000 руб. в день,

лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания» (далее – ООО «Алтайская нефтяная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – ответчик) об обязании привести принадлежащий на праве собственности Российской Федерации железнодорожный путь, расположенный по адресу: 

<

...> д. 26ЖД, кадастровый номер: 22:63:030508:1195 на участке от стрелочного перевода № 16 до железнодорожного переезда в соответствие с требованиями «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ», утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, в течение 60 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, путем замены негодных шпал в количестве 250 штук, подкладок в количестве 8 штук, произвести надлежащую установку костылей, произвести ремонт подкладок с выходом из реборды, убрать превышение железнодорожной колеи; о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в следующем порядке и размере: с 61 по 70 день с даты вступления в законную силу решения суда -2000 руб. в день; с 71 по 80 день с даты вступления в законную силу решения суда - 4000,00 руб. в день; с 81 по 90 день с даты вступления в законную силу решения суда – 8 000 руб. в день; с 91 дня с даты вступления в законную силу решения суда до дня полного исполнения решения суда - 16 000 руб. в день.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Терминал» и акционерное общество «Сибпромжелдортранс».

Решением от 12.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично, суд обязал Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай привести принадлежащий на праве собственности Российской Федерации железнодорожный путь, расположенный по адресу: 

<

...> д. 26ЖД, кадастровый номер: 22:63:030508:1195 на участке от стрелочного переезда № 16 до железнодорожного переезда в соответствие c требованиями «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ», утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, путем замены негодных шпал в количестве 250 штук, подкладок в количестве 8 штук, произвести надлежащую установку костылей, произвести ремонт подкладок с выходом из реборды, убрать превышение железнодорожной колеи; в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок взыскивать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания» по 50 000 руб. судебной неустойки за каждый месяц неисполнения решения суда. В остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказал.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель ссылается на то, что судом не были приняты во внимание доводы Территориального органа о том, что он является ненадлежащим ответчиком; указывает на то, что договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между истцом и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю не заключался, равно как и не заключался договор аренды федерального имущества между истцом и Территориальным органом в соответствии с п. 4.1.8 Положения о Межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, соответственно у истца не возникало право пользования спорным участком железнодорожного пути необщего пользования и как следствие права истца ненадлежащим состояние пути не нарушены; считает, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, что исключает удовлетворение исковых требований; судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы Территориального органа о том, что уже имеется решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2020 по делу А03-8596/2020, которым удовлетворены исковые требования ООО «Терминал», на Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, в связи с чем полагает, что требования ООО «Алтайская нефтяная компания» заявленные в рамках настоящего дела идентичны требованиям ООО «Терминал» и не смотря на то, что ООО «Алтайская нефтяная компания» не было привлечено к участию в деле № А03-8596/2020, принятым в рамках рассмотрения указанного дела решением защищены в том числе права ООО «Алтайская нефтяная компания»; истцом не представлено надлежащих доказательств того, что спорный участок железнодорожного пути находится в аварийном состоянии; в оспариваемом решении суда, установленный срок для исполнения решения суда (2 месяца) ничем не мотивирован.

Истец и ООО «Терминал» в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Решение считают законным и обоснованным.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменение, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Алтайская нефтяная компания» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: - объект единого функционального назначения - склад нефтепродуктов, с железнодорожным путем необщего пользования лит. С/22 длиной 130 п.м., кадастровый номер 22:63:030506:364 по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.03.2016, - земельный участок, площадью 7919 кв.м., кадастровый номер 22:63:030506:4 по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.03.2016.

21.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Терминал (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания» (арендодатель, истец) заключен договор аренды № 01/16-А, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование и владение - земельный участок по адресу: проезд Южный, 43Б, а также объект единого функционального назначения – склад нефтепродуктов, в который входит железнодорожный путь необщего пользования лит. С/22 длиной 130 п.м. (пункт 1.1. договора).

Договор между арендатором и арендодателем заключено на неопределенный срок, арендуемое имущество передано арендатору согласно акту приема-передачи арендуемого объекта.

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды, по окончании срока действия настоящего договора, арендатор обязуется освободить объект и передать его по акту приема-передачи арендодателю. В случае, если акт приема-передачи сторонами не подписан, настоящий договор считается продленным на тех же условиях на срок 11 календарных месяцев.

Для проезда вагонов на арендуемый объект, 05.04.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Терминал» и открытым акционерным обществом «Сибпромжелдортранс» (далее также – ООО «СПЖТ») заключен договор на оказание транспортных услуг на железнодорожном пути необщего пользования № 255/2, в соответствии с которым владелец обязался организовывать своим локомотивом и (или) локомотивом третьих лиц подачу вагонов, прибывших в адрес контрагента (истца), от станции Барнаул ЗСЖД до места погрузки и выгрузки грузов, и уборку вагонов в обратном порядке, и оказывает контрагенту (истцу) иные транспортные услуги, а контрагент (истец) вносит владельцу причитающиеся платежи.

Проезд вагонов на объект - нефтебазу по адресу: 

<

...> возможен через железнодорожный путь, собственником которого является Российская Федерация.

Такой железнодорожный путь зарегистрирован c присвоением кадастрового номера 22:63:030508:1195, протяженность пути составляет 963 м., адрес – 

<

...> ЖД, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.06.2020.

Вышеуказанный железнодорожный путь находится в неудовлетворительном состоянии, собственником которого является Российская Федерация (регистрационная запись: 22-22-01/017/2011- 315 от 16.03.2011). Ранее, в период с 16.03.2011 по 24.03.2020 данный железнодорожный путь принадлежал на праве оперативного управления федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю».

В соответствии с распоряжением № 49 от 12.02.2020 года МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, прекращено право оперативного управления федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» на федеральное имущество, в том числе – сооружение железная дорога, кадастровый номер 22:63:030508:1195. Имущество передано по акту приема-передачи от 11.03.2020 МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

По мнению истца, как собственника земельного участка и склада нефтепродуктов, с учетом его заинтересованности в возможности эксплуатации собственного имущества в полном объеме и невозможностью организовать доставку товара на собственный железнодорожный путь, ввиду неудовлетворительного состояния жд путей необщего пользования (22:63:030508:1195), что в свою очередь не отвечает требованиям безопасности, и, как следствие, непригодно для проезда вагонов, а также то, что неудовлетворительное состояние спорного железнодорожного пути, владельцем которого является Российская Федерация, делает невозможным эксплуатацию собственного имущества, а также может повлечь убытки и влияют на права и обязанности третьих лиц по отношению к истцу, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, принадлежащем ему на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2020 по делу № А03- 8596/2020 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Терминал»: на Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул возложена обязанность привести принадлежащий на праве собственности Российской Федерации железнодорожный путь, расположенный по адресу: 

<

...> д. 26ЖД, кадастровый номер: 22:63:030508:1195 на участке от стрелочного переезда № 16 до железнодорожного переезда в соответствие c требованиями «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ», утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, путем замены негодных шпал в количестве 250 штук, подкладок в количестве 8 штук, произвести надлежащую установку костылей, произвести ремонт подкладок c выходом из реборды, убрать превышение железнодорожной колеи, а также установлено взыскание судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А03-8596/2020 решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2021  решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А03-8596/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для  обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и  сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.

В соответствии со статьей 2 Закона от 24.12.2002 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для  собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Система организации функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта определяется «Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденными Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286.

Согласно пункту 1 приложения № 1 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 № 286 (далее - Правила № 286) при технической эксплуатации все элементы железнодорожного пути (земляное полотно, верхнее строение и искусственные сооружения) должны обеспечивать по прочности, устойчивости и состоянию безопасное и плавное движение поездов со скоростями, установленными на данном участке.

Пунктом 17 Правил № 286 предусмотрено, что техническое обслуживание, ремонт (включая межремонтные сроки) к содержанию сооружений и устройств инфраструктуры и железнодорожных путей необщего пользования обеспечивается в порядке, установленном, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования на основании норм и правил, а также технической документации.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Материалами дела подтверждается, что принадлежащий, Российской Федерации на праве собственности, железнодорожный путь, указанный в иске, находится в аварийном состоянии, и невозможность его использования ущемляет права истца, как лица владеющего базой, к которой подходят этот путь.

Так, согласно представленному в материалы дела предостережению Сибирского Управления Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 61 от 02.09.2019 вынесенного в отношении ФКУ «Исправительная колония № 3 УФСИН по АК», в соответствии с которым, уполномоченным должностным лицом, в ходе проведенного анализа поступивших сведений установлено следующее: 23.07.2019 на спорном участке железнодорожного пути необщего пользования выявлены следующие нарушения обязательных требований в области обеспечения безопасности движения поездов и эксплуатации железнодорожного транспорта: стрелочный перевод № 16 стык рамных рельсов «куст» из 6 дефектных шпал; дефектность шпал - 95%; провесы рельсов на 8 шпалах с выходом из реборды подкладок; участок пути №37 от СП№17до СТ1№1 на 2 звене - два «куста» из 5 дефектных шпал, на 3 звене -два «куста» из 4 дефектных шпал); участок пути №111 от СП№16 до СГ 1№17 требуется замена 238 шпал (дефектность шпал - 95%. «кусты» из 12 дефектных шпал);

В связи с чем, Сибирское Управление Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта указало, что нарушены требования п. 1 статьи 16 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003 года № 17-ФЗ. п. 16 раздела IV. п. 9. 32 приложения №1 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утверждённых приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 с изменениями и дополнениями Приказа Минтранса России № 36 от 30.01.2018 года.

Управление предложило начальнику ФКУ «Исправительная колония № 3 УФСИН по АК»: рассмотреть настоящее предостережение в порядке, установленном правилами; принять меры по обеспечению соблюдения указанных выше обязательных требований законодательства Российской Федерации в части недопустимости ненадлежащего состояния и содержания железнодорожного пути. Направить уведомление об исполнении настоящего Предостережения в срок, не превышающий 60 дней со дня получения, в порядке, установленном Правилами в Сибирское Управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Истец в доказательства ненадлежащего состояния ж/д пути представил Предостережением № 51 от 10.08.2020, вынесенное Сибирским Управлением Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в котором отражены недостатки спорных железнодорожных путей.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно было принято во внимание, что в соответствии с комиссионным актом от 07.05.2018 техническое состояние участка железнодорожного пути необщего пользования № III ФП ИК-3 оценивается как неудовлетворительное. До устранения замечаний настоящего акт движение подвижного состава на данном участке приостанавливается.

В соответствии с актом комиссионного осмотра от 23.07.2019 года на основании осмотра участка железнодорожного пути необщего III ФГУ ИК-3 УФСИН РФ техническое состояние пути оценивается в целом, как неудовлетворительное. После устранения выявленных замечаний комиссии ж.д. путь рекомендуется предъявить начальнику станции Промышленная и ответственному представителю службы пути АО АО «СПЖТ».

Из акта обследования железнодорожного пути необщего пользования ФГУ ИК-З (от стрелки № 16 до переезда) от 04.06.2020 года следует, что комиссия установила следующие отступления в содержании участка ж.д. пути необщего пользования ФГУ ИК-З (от стрелки №16 до переезда): 1. на обследуемом участке из 320 шпал негодных 250 шт. – 78 % негодности; 2. отсутствуют подкладки в количестве 8 шт.; 3. на прямом участке пути Ш – 1 545 мм., 1 546 мм.; 4. на всем протяжении обследуемого участка подкладки с выходом из реборы 50 %.

Отклоняя довод ответчика о том, что ООО «Алтайская нефтяная компания» является ненадлежащим истцом, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, обоснованно указал на то, что материалами дела подтверждено наличие у истца права подачи соответствующего искового заявления в нарушение его прав, как собственника. 

Кроме того, отклоняя ссылки ответчика не недоказанность действий (бездействий) территориального органа направленных на нарушение прав истца в отношении его объектов и вытекающая обязанность ответчика по ремонту железнодорожного пути, в  условиях отсутствия между ответчиком и истцом договорных отношений суд первой инстанции правомерно исходил из того, имеется решение суда от 28.12.2020 по делу №А03-8596/2020 по аналогичным обстоятельствам, которое подтверждает что состояние железнодорожного пути (22:63:030508:1195) является неудовлетворительным, не отвечает требованиям безопасности, и, как следствие, непригодно для проезда вагонов, а также то, что неудовлетворительное состояние спорного железнодорожного пути, владельцем которого является Российская Федерация, ограничивает возможность эксплуатации собственного имущества ООО «Алтайская нефтяная компания» в полном объеме, а невозможность организовать доставку груза на собственный железнодорожный путь уменьшает продажную стоимость земельного участка и склада нефтепродуктов.

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, отсутствие каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, не имеют правового значения для удовлетворения негаторного иска.

Довод о том, что ответчик является ненадлежащим, отклоняется как противоречащий представленным в дело доказательствам, в том числе факту принятия имущества  в казну и получения его управлением по акту, оснований считать ненадлежащим ответчика апелляционным судом не установлено.

Согласно Выписке из ЕГРН от 26.06.2020  №99/2020/335133734, правообладателем и собственником железнодорожного пути необщего пользования с кадастровым номером 22:63:030508:1195, расположенного по адресу: 

<

...> д. 26ЖД, является Российская Федерация.

В силу пункта 3 статьи 214, пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, полномочия собственника от имени Российской Федерации реализуют Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

Аналогичное положение закреплено пунктом 4 Положения о МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению  государственным  имуществом от 19.12.2016 №470 (далее «Положение»), в силу которого Управление (Ответчик) осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казнуу Российской Федерации.

Таким образом, Управление по делу выступает органом государственной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Алтайского края, следовательно, является надлежащим ответчиком.

Указание апеллянта на то, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, не принимается, поскольку злоупотребление правом, в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные истцом требования в части обязания ответчика привести принадлежащий на праве собственности Российской Федерации железнодорожный путь являются законными и обоснованными. 

Повторно оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в указанной части являются законными и обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном противоречат действующему законодательству и основаны на ином толковании положений законодательства, что не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Довод жалобы, о том, что установленный срок для исполнения решения суда (2 месяца) ничем не мотивирован, отклоняется апелляционным судом.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, суд признает достаточным срок 

исполнения решения суда - 2 месяца с момента вступление в силу решения суда

При этом следует учесть, что апеллянт, полагая установленный судом срок неразумными и неисполнимым, никак не обосновал иные сроки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ответчик не лишен права и возможности обратится в арбитражный суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта.

Истцом также были заявлены требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в следующем порядке и размере: с 61 по 70 день с даты вступления в законную силу решения суда – 2 000 руб. в день; с 71 по 80 день с даты вступления в законную силу решения суда – 4 000 руб. в день; с 81 по 90 день с даты вступления в законную силу решения суда – 8 000 руб. в день; с 91 дня с даты вступления в законную силу решения суда до дня полного исполнения решения суда - 16 000 руб. в день.

             В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Кодекса размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

Оценив совокупность представленных сторонами по делу доказательств, принимая во внимание право суда на установление баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности установить размер неустойки на случай неисполнения судебного акта в установленный судом срок в сумме 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, так как полагал, что заявленный истцом  размер неустойки является чрезмерным.

Оснований для иной оценки соответствующих обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы ответчика о том, что требования ООО «Алтайская нефтяная компания» заявленные в рамках настоящего дела идентичны требованиям ООО «Терминал» и не смотря на то, что ООО «Алтайская нефтяная компания» не было привлечено к участию в деле № А03-8596/2020, принятым в рамках рассмотрения указанного дела решением защищены в том числе права ООО «Алтайская нефтяная компания» были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, не опровергают его выводов, а выражают несогласие с ними, что не свидетельствует о нарушении норм материального права.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,          

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9613/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. 

 

Председательствующий  

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3