АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20687/2022

г. Барнаул

30 мая 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 мая 2023 года.  Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без  использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Утилитсервис», г.Бийск (ОГРН  

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2,  пос. Масальский (ИНН 

<

***>) о взыскании оплаченной государственной  пошлины в размере 2 416 руб.  

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Утилитсервис», г.Бийск (далее – истец,  Общество, Исполнитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель,  Заказчик) о взыскании 102 500 руб. 00 коп. долга, 21 549 руб. 80 коп. неустойки.  

Определением от 10.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 04.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  административного производства.  

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате  оказанных истцом услуг по договору № 10-Эк/2019 от 22.11.2022, что привело к  возникновению задолженности и начислению пени. В качестве правового основания  требований приведены ссылки на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

Ответчик в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление не представил. 

В судебном заседании 06.04.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ, судом принято  заявленное уточнение заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика  неустойки в размере 1 549 рублей 80 копеек, а также 4 721 руб. государственной  пошлины.  

В судебном заседании 26.05.2023, в порядке статьи 49 АПК РФ, судом принято  заявленное ранее уточнение заявленных исковых требований истца. Согласно  уточненному заявлению, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в  размере 2 416 руб. В связи с тем, что ответчик платежным поручением от 25.01.2023 № 31  произвел оплату в размере 122 500 рублей, тем самым погасил оставшуюся задолженность  по договору № 10-Эк/2019 от 22.11.2022 года, сумму неустойки, и частично сумму  оплаченной истцом государственной пошлины, истец просит взыскать оставшуюся часть  

государственной пошлины.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в соответствии со  статьей 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом.  

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.  

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.  

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда  другому лицу.  

Как следует из материалов дела, 22.11.2019 между Обществом и Предпринимателем  заключён договор № 10-Эк/2019 (далее по тексту – Договор).  

Согласно условиям указанного договора Истец принял на себя обязательство по  оказанию услуг по разработке и регистрации экологической документации – проект  санитарно-защитной зоны промышленной площадки предприятия, карьер на Каменском  месторождении, а Ответчик обязался произвести оплату за оказанные услуги.  

Разделом 2 договора стоимость работ определена в размере 245 000 рублей 00  копеек.  

Истец свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме. 

В свою очередь Ответчик свои обязательства по оплате работ выполнил не в полном  объёме и по состоянию на день обращения в суд задолженность Ответчика перед Истцом  составляла 102 500 рублей 00 копеек.  

Данная задолженность подтверждается следующими документами: - договор № 10-Эк/2019 от 22.11.2022; 

- акт сверки взаимных расчётов за период от 24.11.2022;  - платежное поручение № 19 от 20.12.2019;  

- платежное поручение № 295 от 06.07.2022. 

Согласно пункту 2.2. договора оплата выполненных работ производится «До начала  оказания услуг в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента подписания настоящего  Договора, Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителю денежную сумму в  размере 50% от суммы настоящего Договора на основании счета, выставленного  Исполнителем, окончательный расчет осуществляется Заказчиком в течении 5 дней с даты  оказания услуг».  

Согласно разделу 4 Договора в случае задержки оплаты Исполнитель (Истец) вправе  потребовать от Заказчика (Ответчик) уплаты пени в размере 1/300 ставки Центрального  банка России за каждый день просрочки от стоимости причитающейся к оплате суммы.  

15.08.2022 Истец направил в адрес Ответчика повторную претензию от 10.08.2022 №  96-юр/22 с требованием погасить задолженность за оказание услуг. Согласно почтовому  уведомлению, Ответчик получил претензию, которую оставил без ответа и долг не  погасил.  

Учитывая, что до настоящего времени за ответчиком имеется задолженность за  оказанные услуги по договору, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли  обязательственные отношения из договора возмездного оказания услуг, к которым  применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или  договором (статья 310 ГК РФ).  

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах  состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт оказания услуг, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются  договором, протоколом согласования договорной стоимости услуг на разработку  документации, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, письменными  пояснениями истца, и ответчиком по существу не оспаривается.  

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск  наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по  доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

После обращения истца в суд с настоящим заявлением ответчик оплатил  задолженность по вышеуказанному договору в полном объеме, в связи с чем, истец  отказался от иска в части взыскания с ответчика задолженности по договору № 10- Эк/2019 от 22.11.2022, суммы неустойки, и частично суммы оплаченной истцом  государственной пошлины.  

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса, также были предметом  судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по  существу.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в  размере 4 721 рублей 00 копеек по платежному поручению № 2040 от 29.12.2022.  

Материалами дела установлено, что Предприниматель оплатил истцу  задолженность, неустойку, часть государственной пошлины по договору после обращения  истца с настоящим заявлением в Арбитражный суд. Таким образом, ответчиком  добровольно удовлетворены заявленные требования после предъявления заявления в  арбитражный суд Алтайского края.  

В связи с изложенным, расходы истца по уплате государственной пошлины в  размере 2 416 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, пос.  Масальский (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Утилитсервис», г.Бийск (ОГРН 

<

***>) оплаченную государственную пошлину  в размере 2 416 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск  в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края Л.Ю. Ильичева  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 05.03.2023 3:54:35 

 Кому выдана a03.lilicheva@arbitr.ru