ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-25771/2016

г. Самара

05 апреля 2019 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 04 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2019 года по делу № А55-25771/2016  (судья Рысаева С.Г.),

по иску Администрации городского округа Сызрань Самарской области (ОГРН 1026303059628Ю ИНН 

<

***>),

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304632518000062, ИНН 

<

***>),

с участием в деле Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

о расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Сызрань Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит:

- расторгнуть договор аренды земельного участка №84-2012 (2011-2016) от 29 августа 2012г., заключенного ТУ ФАУГИ в Самарской области с ФИО2, в связи с истечением срока действия;

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о договоре аренды от 10.09.2012г. №63-63-08/041/2012-084 на земельный участок с КН 63:08:0102019:54, из земель населенных пунктов, местоположением: 

<

...>, вид разрешенного использования - для организации торговли, площадью 4374кв.м;

- обязать Клишина Александра Алексеевича передать по акту приема-передачи Администрации городского округа Сызрань Самарской области земельный участок с КН 63:08:0102019:54, из земель населенных пунктов, местоположением: Самарская область, г.Сызрань, ул.Интернациональная, д. 132, вид разрешенного использования - для организации торговли, площадью 4374кв.м.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просил обязать ИП ФИО2 передать по акту приема-передачи Администрации городского округа Сызрань Самарской области земельный участок с КН 63:08:0102019:54, из земель населенных пунктов, местоположением: 

<

...>, вид разрешенного использования - для организации торговли, площадью 4374 кв.м. В соответствии с ст.49 АПК РФ истец принимает уточнения исковых требований. 

Определением суда от 14.12.2016 к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением арбитражного суда Самарской области от 13.01.2017 по ходатайству ответчика производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А55-29896/2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2018 по делу №А55-29896/2016 суд решил:

В удовлетворении заявленных требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области отказать.

Признать недействительным распоряжение Территориального управления Росимущества в Самарской области от 22.08.2014 года № 447-р «О предоставлении в собственность ФИО2 находящегося в федеральной собственности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>».

Обязать Территориальное управление Росимущества в Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Признать недействительным договор купли-продажи № 09-10-22Р-14-447-р/79 находящегося в федеральной собственности земельного участка от 08.09.2014 года.Указанное решение оставлено в силе судом апелляционной инстанции (резолютивная часть постановления от 05.12.2018).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2018 производство по настоящему делу было возобновлено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2019 года по делу № А55-25771/2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что Распоряжением от 05.05.16 №194-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности Российской Федерации в муниципальную собственность городского округа Сызрань Самарской области» земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 63:08:0102019:54, находящийся по адресу: 

<

...>, общей площадью 4 374 кв.м. передан в муниципальную собственность городского округа Сызрань. 

23.08.2012 года между предпринимателем и управлением подписан договор аренды № 84-212 (2011-2016) земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 63:08:0102019:54, находящийся по адресу: 

<

...>, общей площадью 4 374 кв.м. для организации торговли со сроком с 24.05.2011 года по 23.05.2016 года

Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 10.09.12 №63-63-08/041/2012-084.

Актом приёма - передачи документов от 03.08.16 Территориальное управление Росимущества в Самарской области передало вышеуказанный договор Администрации городского округа Сызрань. 

Уведомлением от 26.08.16 исх. №08-17/6341 истец сообщил ответчику, что срок действия договора аренды земельного участка от 29.08.12 №84-2012/(2011-2016) истек 23.05.16 и просил передать спорный земельный участок по акту приёма - передачи в соответствии с п.4.4.8 и подписать дополнительное соглашение о расторжении договора аренды земельного участка. 

Истец указывает на то, что из Единого государственного реестра недвижимости исключена запись о договоре аренды земельного участка от 10.09.12 №63-63-08/041/2012-084 на земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 63:08:0102019:54, находящийся по адресу: 

<

...>, общей площадью 4 374 кв.м.

Истец считает, что поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, ответчик должен передать спорный земельный участок по акту приёма передачи Администрации городского округа Сызрань. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 621, 622, 610, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  в силу следующего.

Так, решением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2018 г. по делу № А55-29896/2016 были удовлетворены требования Администрации городского округа Сызрань Самарской области к Территориальному управлению о признании недействительным распоряжения Территориального управления от 22.08.2014 года № 447-р «О предоставлении в собственность ФИО2 находящегося в федеральной собственности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>»; признании недействительным договор купли-продажи № 09-10-22Р-14-447-р/79 находящегося в федеральной собственности земельного участка от 08.09.2014 года.

При этом суд первой инстанции верно указал, что в соответствии с ст.69 АПК РФ данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела судом установлены следующие обстоятельства: Территориальным управлением было издано Распоряжение №607-р от 22.08.2012 г. о предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:08:0102019:54.

Между Территориальным управлением и ФИО2 заключен договор (далее - Договор аренды) аренды №84-2012(2011-2016) от 29.08.2012 г.

В соответствие с кадастровым паспортом №63-00-102/12-11790 от 19.01.2012 г. земельный участок с кадастровым номером 63:08:0102019:54 на момент заключения договора находился в собственности Российской Федерации.

Территориальным управлением было издано распоряжение «О предоставлении в собственность ФИО2 находящегося в федеральной собственности, земельного участка расположенного по адресу: 

<

...>» № 447-р от 22.08.2014 года.

При издании Распоряжения, Территориальное управление руководствовалось действующим законодательством: п. 8 ст. 22 ЗК РФ, Федеральным Законом от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», Федеральным законом от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного муниципального имущества», Положением о Территориально управлении, утв. Приказом Росимущества от 29.09.2009 г. № 278; также основаниями для издания Распоряжения явилось зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок (запись регистрации в ЕГРП от 12.07.2001 г. № 63-08,33-1/2001-7794.1) и заявление ФИО2 от 03.04.2014 г. вх. № 14/482.

Территориальным управлением было издано распоряжение № 194-р от 05.05.2016 г «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности РФ, в муниципальную собственностью городского округа Сызрань Самарской области» (далее - Распоряжение), согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с КН 63:08:0102019:54, ограничение (обременение) права: Аренда (63-63-08/041 -2012-084) передан в муниципальную собственность г. о. Сызрань.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на Участок зарегистрировано право собственности г.о. Сызрань (запись №63-63/008-63/008/350/2016-925/2 от 20.06.2016 г.).

По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, смена арендодателя не является основанием для внесения изменений в договор аренды, поэтому перешедшие к истцу права арендодателя по настоящему договору, оформлены актом приема-передачи от 03.08.16. 

Следовательно, к Администрации перешли права арендодателя по договору аренды земельного участка от 29.08.12 №84-2012/(2011-2016) с момента регистрации прав муниципального образования городского округа Сызрань 20.06.16.

Уведомлением от 26.08.16 исх. №08-17/6341 истец сообщил ответчику, что срок действия договора аренды земельного участка от 29.08.12 №84-2012/(2011-2016) истек 23.05.16 и просил передать спорный земельный участок по акту приёма - передачи в соответствии с п.4.4.8 и подписать дополнительное соглашение о расторжении договора аренды земельного участка. (л.д. 5-8)

Ответчик получил вышеуказанное уведомление 02.09.16 лично, что подтверждается подписью последнего на уведомлении. (л.д.9)

Таким образом, с учетом изложенного правомерен вывод суда первой инстанции о то, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие 02.12.16. в соответствии с ст.610 ГК РФ. 

Суд также верно учел тот факт, что из Единого государственного реестра недвижимости исключена запись о договоре аренды земельного участка от 10.09.12 №63-63-08/041/2012-084. 

В соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим положения о договоре аренды (статья 622 ГК РФ), пунктами 3, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить акт приемки-передачи, подписанный сторонами.

При этом, в нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств возврата спорного земельного участка по акту приёма - передачи. 

Таким образом суд первой инстанции верно удовлетворил исковые требования, поскольку волеизъявление арендодателя на продолжение арендных отношений, о котором речь идет в статье 621 ГК РФ, в спорных отношениях отсутствовало, арендодатель в период действия договора аренды предупредил арендатора об отсутствии намерений продлять срок его действия.

В суд апелляционной инстанции от заявителя жалобы поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (перечень указан в дополнении) и приобщении к материалам дела договора аренды и договора о совместной деятельности с ООО «Александръ».

Рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении третьих лиц, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в его удовлетворении в порядке статей 51, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ходатайство о привлечении к участию в деле указанных лиц не заявлялось.

Апелляционный суд не установил, что решение по настоящему делу затрагивает права и обязанности указанных в дополнении к апелляционной жалобе лиц, доказательств того, что принятый судебный акт может повлиять на права или обязанности данных лиц по отношению к одной из сторон не представлено, в связи с чем основания для привлечения его к участию в деле в качестве третьих лиц отсутствуют.

Рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных документов, на основании абзаца 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции отказывает в принятии дополнительных доказательств (поданные в электронном виде договор аренды и договор о совместной деятельности с ООО «Александръ»), поскольку ответчик  не обосновал невозможность представления данных доказательства в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2019 года по делу № А55-25771/2016, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2019 года по делу № А55-25771/2016 - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий           С.Ш. Романенко 

Судьи                                           Е.М. Балакирева

 

                                                                                                                         Н.Ю. Пышкина