АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5348/2023

27 июня 2023 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления Администрации г. Белогорск Белогорского района Республики Крым (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>; ул. Луначарского, д. 13, г. Белогорск, 

<

...>)

к Акционерному обществу «Крыммолоко» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>; ул. Севастопольская, д. 35, г. Симферополь, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

участники процесса в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Администрации г. Белогорск Белогорского района Республики Крым (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованием к Акционерному обществу «Крыммолоко» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 29.01.2005 № 103 в размере 146 847,14 руб., пени за период с 16.02.2016 по 27.01.2023 в размере 3 135 480,48 руб.

Заявленные требования администрация мотивирует положениями статей 309, 310, 330, 425, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора аренды от 29.01.2005 №103 в части невнесения арендных платежей в указанном выше размере, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде пени.

Согласно представленного отзыва от 26.04.2023 исх. № 28К и заявления от 26.04.2023 исх. № 29К АО «Крыммолоко» против удовлетворения иска возражало, заявляя об истечении срока давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и пене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся представителей.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

29.01.2005 между Белогорским городским советом (арендодатель) и Белогорским филиалом ОАО «Крыммолоко» был заключен договор аренды земельного участка № 103 (далее – договор), по условиям которого арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для обслуживания производственных, вспомогательных и административных корпусов площадью 17 573 м2.

Согласно пунктов 4.1-4.2 договора арендная плата вносится арендатором в денежной форме в размере определенном расчетом на каждый год. 

Исчисление размера арендной платы за земельные участки государственной или коммунальной собственности осуществляется с учетом их целевого назначения и коэффициентов индексации, определенных законодательством. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее пятнадцатого числа месяца, следующим за отчетным (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.6 договора в случае невнесения арендной платы в сроки, определенные настоящим договором, начисляется пеня в размере 1% неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Земельный участок, являющийся предметом договора был передан истцом ответчику на основании акта приема-передачи от 29.03.2005.

В результате неисполнения арендатором условий договора аренды земельного участка №103 от 29.03.2005 в части оплаты по состоянию на 27.01.2023 образовалась задолженность по арендной плате 3 282 327,62 руб. из них, 146 847,14 руб. основного долга, а также была начислена пеня в 3 135 480,48 руб.

В процессе рассмотрения дела судом также установлено, что Соглашением № 15 от 30.11.2017, заключенным между Администрацией г. Белогорск Белогорского района Республики Крым и АО «Крыммолоко» о расторжении договора аренды земельного участка от 29.01.2005 № 103.

На основании Акта о передаче земельного участка от 30.11.2017 земельный участок, являющийся предметом договора АО «Крыммолоко» был передан Администрации г. Белогорск Белогорского района Республики Крым.

С целью взыскания задолженности Администрацией г. Белогорск Республики Крым в адрес АО «Крыммолоко» направлялись претензии от 01.10.2019 №4644/01-18, от 29.12.2022 №6153/01-21, от 27.01.2023 №587/01-21, однако ответ получен не был, действия по устранению нарушения и оплаты долга ответчиком не применялись.

Не смотря на это, спор в досудебном порядке разрешен не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения Департамента имущественных и земельных отношений в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду нижеследующего.

В силу части 6 статьи 26 Закона Республики Крым от 21.08.2014 №54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» (далее – Закон Республики Крым №54-ЗРК), в частности, органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования. Органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Решением Белогорского городского совета Белогорского района Республики Крым от 29.04.2015 №162 «О вопросах о правопреемства по договорам аренды муниципального имущества» правопреемником Белогорского городского совета по договорам аренды определена Администрация г. Белогорск Республики Крым.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что Администрация г. Белогорск Республики Крым является надлежащим истцом в рамках рассматриваемого дела.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч. 1 ст. 65 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частям 1, 2, статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ, часть 4 статьи 22 ЗК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что департамент просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору за период с 15.02.2016 по 15.12.2017. 

При этом, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований о взыскании арендной платы и пени по договору.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичный правовой подход изложен в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом согласно статье 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

В рассматриваемом случае, нарушение прав истца (по оплате со стороны ответчика стоимости арендной платы) возникло и истец узнал об этом – за январь 2016 года – 15.02.2016; за февраль 2016 года – 15.03.2016; за март 2016 года – 15.04.2016; за апрель 2016 года – 15.05.2016; за май 2016 года – 15.06.2016; за июнь 2016 года – 15.07.2016; за июль 2016 года – 15.08.2016; за август 2016 года – 15.09.2016; за сентябрь 2016 года – 15.10.2016; за октябрь 2016 года – 15.11.2016; за ноябрь 2016 года – 15.12.2016; за декабрь 2016 года – 15.01.2017; за январь 2017 года – 15.02.2017; за февраль 2017 года – 15.03.2017; за март 2017 года – 15.04.2017; за апрель 2017 года – 15.05.2017; за май 2017 года – 15.06.2017; за июнь 2017 года – 15.07.2017; за июль 2017 года – 15.08.2017; за август 2017 года – 15.09.2017; за сентябрь 2017 года – 15.10.2017; за октябрь 2017 года – 15.11.2017, то есть в тот день, когда не поступила полная очередная оплата за пользование земельным участком (пункт 4.4 договора).

Кроме того, из разъяснений, указанных в пункте 14 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора приостанавливает течение срока исковой давности. При этом претензия должна быть направлена в пределах срока исковой давности.

Судом установлено, что Администрацией г. Белогорск Республики Крым в адрес АО «Крыммолоко» направлялись претензии от 01.10.2019 №4644/01-18, от 29.12.2022 №6153/01-21, от 27.01.2023 №587/01-21.

При этом, только претензия от 01.10.2019 №4644/01-18 была направлена в пределах срока исковой давности.

Претензии от 29.12.2022 №6153/01-21 и от 27.01.2023 №587/01-21 были направлены за пределами срока исковой давности, вследствие чего не оказывают влияния на приостановление течения такого срока.

Таким образом, срок исковой давности по самому последнему платежу составляет: 15.12.2017 + три года + 30 дней.

Иск был подан в суд 22.02.2023 (согласно оттиска штампа органа почтовой связи), в связи с чем, исковая давность по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате истекла на дату обращения в суд.

Также, в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2023 по делу № А64-3743/2022.

Таким образом, с учетом даты предъявления в суд искового заявления (22.02.2023), суд пришел выводу, что срок исковой давности в отношении требований Администрации г. Белогорск Республики Крым в адрес о взыскании с АО «Крыммолоко» арендной платы и пени по договору истек, вследствие чего основания для удовлетворения требований истца в данной части у суда отсутствуют.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                                          С.О. Лукачев