АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4832/23 

Екатеринбург

23 августа 2023 г.

 

Дело № А07-14323/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Артемьевой Н.А., Кудиновой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» (далее – общество «Роскомснаббанк») в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2022 по делу № А07-14323/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по тому же делу.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции принял участие представитель ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 25.11.2022 № 02АА5508815).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Руководитель временной администрации общества «Роскомснаббанк» обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о привлечении ФИО4, ФИО5, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – общество «Альфа») и взыскании с них задолженности в размере 11 389 860 руб. 05 коп.

В ходе рассмотрения дела в связи со смертью ФИО5 (свидетельство о смерти от 11.05.2018 

<

...>) установлены ее наследники - ФИО2 и ФИО5.

По ходатайству истца ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве соответчика по заявленным требованиям.

Согласно уточнениям исковых требований, принятым судом на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), общество «Роскомснаббанк» просило привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Альфа» ФИО4, ФИО2 и ФИО5 и взыскать солидарно с данных лиц 11 389 860 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества «Роскомснаббанк» – без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда конкурсный управляющий общества «Роскомснаббанк» обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Согласно позиции заявителя, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку вынесены о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно - ФИО6, которая подлежала обязательному привлечению в качестве третьего лица, поскольку являлась ликвидатором общества «Альфа» и его последним учредителем.

Заявитель жалобы также полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска противоречат положениям пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и фактическим обстоятельствам дела, согласно которым учредители общества «Альфа» (ФИО4, ФИО5, ФИО2) обладая публично не раскрытой информацией, которая им была доступна в силу аффилированности к обществу «Роскомснаббанк» совершили сделки с предпочтением, изначально зная об их незаконном характере, а позднее, в целях избежания взыскания денежных средств по совершенным сделкам реализовали процесс добровольной ликвидации общества «Альфа». При этом судами не учтены доводы истца о недобросовестности ответчиков.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Альфа» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.10.2014.

Со счета общества «Альфа» 28.02.2019 произведены перечисления денежных средств на общую сумму 11 389 860 руб. 05 коп.: в том числе оплата по ДДУ от 07.02.19 № 91-94/ПЗи Инвестиционному фонду жилищного строительства на сумму 11 375 000 руб., госпошлина за государственную регистрацию ДУПТ № 81-82ММ/Л9/БВ УФК РБ - Управление службы регистрации, Федеральной государственной кадастра и картографии по РБ на сумму 175 руб., страховые взносы в ФСС от несчастных случаев за февраль 2019 г. УФК РБ (ГУ-региональное отделение фонда социального страхования РФ по РБ) на сумму 69 руб., НДФЛ за февраль 2019 года УФК РБ (МРИ ФНС № 40 по РБ) на сумму 1 495 руб., страховые взносы на ОМС за февраль 2019 г. УФК РБ (МРИ ФНС № 40 по РБ) на сумму 586 руб. 5 коп., страховые взносы на ОМС за февраль 2019 г. УФК РБ (МРИ ФНС № 40 по РБ) на сумму 25 930 руб., перечисление заработной платы за февраль 2019 года ФИО4 на сумму 10 005 руб.

В период осуществления указанных банковских операций учредителями общества «Альфа» являлись ФИО4 (размер доли в уставном капитале 50%); ФИО5 (размер доли в уставном капитале 16,67%) и ФИО2 (размер доли в уставном капитале 33,33%).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2019 по делу № А07-9566/2019 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о признании общества «Роскомснаббанк» банкротом. 

Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, с 10.09.2019 единственным учредителем общества «Альфа» со 100% долей в уставном капитале общества являлась ФИО6

Данным лицом как единственным участником общества «Альфа» 18.11.2019 принято решение о его ликвидации в добровольном порядке, ликвидатором назначена сама ФИО6

Регистрирующим органом 22.11.2019 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ за № 6190280147601 в связи с представлением уведомления по форме Р15001 от 18.11.2019.

В «Вестнике государственной регистрации» от 11.12.2019, часть 1 № 49(765) регистрирующим органом опубликовано сообщение о ликвидации общества «Альфа» с указанием даты принятия решения о его ликвидации, а также срока и адреса, по которому могут быть заявлены требования кредиторов общества.

Затем 12.03.2020 инспекцией принято решение о государственной регистрации, в связи с составлением промежуточного ликвидационного баланса, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за № 2200200238456.

Для государственной регистрации в отношении общества «Альфа» представлены: заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией формы № Р16001, ликвидационный баланс общества от 05.03.2020.

В связи с отсутствием заявлений кредиторов относительно предстоящей государственной регистрации общества «Альфа» 12.03.2020 инспекцией принято решение о ликвидации общества, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за № 2200200238533.

Общество «Роскомснаббанк» в лице временной администрации – Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратилось в арбитражный суд в рамках дела № А07-9566/2019 о банкротстве общества «Роскомснаббанк» с заявлением к обществу «Альфа» о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности.

Кроме того, общество «Роскомснаббанк» в лице временной администрации – Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан о признании недействительным решения о регистрации ликвидации общества «Альфа», выразившееся во внесении в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2200200238533 о прекращении деятельности общества «Альфа» и об обязании аннулировать запись в ЕГРЮЛ (дело № А07-9317/2020).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-9317/2020 от 17 февраля 2021 года в удовлетворении заявления общества «Роскомснаббанк» отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2021 по делу №А07-9566/2019 общество «Роскомснаббанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего должником возложены на корпорацию «АСВ».

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2021 по делу №А07-9566/2019 производство по заявлению общества «Роскомснаббанк» в лице временной администрации – Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации к обществу «Альфа» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности прекращено.

Ссылаясь на недобросовестность ФИО4, ФИО5, ФИО2 и незаконность перечислений денежных средств со счета общества «Альфа», конкурсный управляющий общества «Роскомснаббанк» обратился в суд с иском о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) установлено, что исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ указаны следующие лица: лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени; члены коллегиальных органов юридического лица; лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным выше.

Исходя из системного толкования указанной нормы возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, к субсидиарной ответственности законодатель ставит в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц; бремя доказывания наличия признаков недобросовестности или неразумности в поведении указанных лиц возлагается законом на истца (пункты 1, 2 статьи 53.1 ГК РФ).

Под действиями (бездействием) контролирующего общества лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной такого неисполнения, то есть те, без которых объективное неисполнение не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение общества, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным неисполнением.

Так как любое общество (принимая на себя права и обязанности, исполняя их) действует прямо или опосредованно через конкретных физических лиц - руководителей организации, гражданское законодательство для стимулирования добросовестного поведения и недопущения возможных злоупотреблений со стороны физических лиц (руководителей, участников) в качестве исключения из общего правила (ответственности по обязательствам юридического лица самим юридическим лицом) - предусматривает определенные экстраординарные механизмы защиты нарушенных прав кредиторов общества, в том числе привлечение к субсидиарной ответственности руководителя, участника при фактическом банкротстве возглавляемого им юридического лица, возмещение убытков.

В силу экстраординарности указанных механизмов ответственности руководителя перед контрагентами управляемого им общества, законодательством и судебной практикой выработаны как материальные условия (основания) для возложения такой ответственности (наличие всей совокупности которых должно быть установлено судом), так и процессуальные правила рассмотрения подобных требований.

Как для субсидиарной, так и для деликтной ответственности необходимо доказать наличие убытков у потерпевшего лица, противоправность действий причинителя (при презюмируемой вине) и причинно-следственную связь между данными фактами. Ответственность руководителя перед внешними кредиторами наступает не за сам факт неисполнения (невозможности исполнения) управляемым им обществом обязательства, а в ситуации, когда неспособность удовлетворить требования кредитора наступила не в связи с рыночными и иными объективными факторами, а, в частности, искусственно спровоцирована в результате выполнения указаний (реализации воли) контролирующих лиц.

Пунктом 2 статьи 64.1 ГК РФ предусмотрено, что члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 указанного Кодекса.

Указанные лица (ликвидатор) несут ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей они действовали недобросовестно или неразумно, в том числе, если их действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (пункт 1 статьи 53.1 ГК РФ).

Согласно правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 13.10.2011 № 7075/11, от 18.06.2013 № 17044/12, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.05.2015 № 310-ЭС14-8980, при разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им порядка ликвидации, установленного ГК РФ.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61-64 ГК РФ.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество «Альфа» прекратило свою деятельность в результате добровольной ликвидации, проведенной ликвидатором общества «Альфа» ФИО6, которая на момент принятия 18.11.2019 решения о ликвидации данного общества являлась его руководителем и единственным учредителем со 100% долей в уставном капитале. При этом какие-либо имущественные требования обществом «Роскомснаббанк» к ФИО6 в настоящем деле не предъявлены.

Судами также установлено, что вступившим в законную силу решением суда от 17.02.2021 по делу № А07-9317/2020 в удовлетворении требований общества «Роскомснаббанк» о признании недействительным решения налогового органа о регистрации ликвидации общества «Альфа» и внесении в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2200200238533 о прекращении деятельности данного общества и обязании аннулировать соответствующую запись в ЕГРЮЛ отказано.

Согласно указанному судебному акту общество «Альфа» ликвидировано по решению единственного участника с соблюдением процедуры ликвидации, установленной статьями 61-64 ГК РФ, какие-либо денежные требования, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом, у общества «Роскомснаббанк» к обществу «Альфа» отсутствуют.

Судами также установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2021 по делу № А07-9566/2019 о банкротстве общества «Роскомснаббанк» конкурсным управляющим оспаривалась сделка по перечислению обществом «Альфа» денежных средств в размере 11 375 000 руб. по договору долевого участия от 07.02.2019 № 91-94/ПЗн, однако производство по соответствующему обособленному спору прекращено в связи с ликвидацией общества «Альфа».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, рассмотрев доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что общество «Альфа» ликвидировано по решению единственного участника с соблюдением процедуры ликвидации, установленной положениями статей 61-64 ГК РФ, учитывая, что действующее законодательство не предусматривает возможность привлечения учредителей общества, которое прекратило свою деятельность путем добровольной ликвидации, к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам этого общества перед кредиторами; приняв во внимание, что требование о возмещении убытков, вытекающих из отношений, связанных с добровольной ликвидацией юридического лица, по данному делу к ликвидационной комиссии (ликвидатору) не заявлено, в признании недействительным решения налогового органа о регистрации ликвидации общества «Альфа» и внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности данного общества отказано, доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков в результате неправомерных действий (бездействия) ответчиков в соответствии с положениями статей 53, 53.1, 399 ГК РФ, не представлено; учитывая, что сделка по перечислению денежных средств с расчетного счета общества «Альфа» недействительной не признана, т.е. оснований для вывода о том, что в настоящее время общество «Роскомснаббанк» можно рассматривать как кредитора общества «Альфа» не имеется, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Недобросовестного или неразумного поведения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, приведшего к невозможности погашения требования общества «Роскомснаббанк», как и непосредственно наличия требования общества «Роскомснаббанк» к обществу «Альфа», судами также не установлено.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы общества «Роскомснаббанк» о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – ФИО6, поскольку из обжалуемого судебного акта не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях ФИО6, и с учетом того, что данное лицо не являлось участником сделок, в связи с совершением которых истец сформировал предмет и основания своего иска, права и обязанности ФИО6 обжалуемым судебным актом не затронуты, он не может повлиять на них.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. 

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судом округа отклоняются, поскольку фактически сводятся к констатации факта совершения заинтересованным по отношению к нему лицом - обществом «Альфа» - подозрительной сделки, направленной на преимущественное удовлетворение требований, что само по себе, в отсутствие судебного акта о взыскании в пользу общества «Роскомснаббанк» денежных средств и недобросовестных действий контролирующих общества «Альфа» лиц, приведших к невозможности погашения требования, основанием для привлечения к субсидиарной ответственности не является. 

Более того, наличие признаков заинтересованности влияет лишь на распределение бремени доказывания при оспаривании подозрительной сделки в рамках дела о банкротстве кредитной организации, необходимости опровержения заинтересованным лицом установленных законом презумпций заключения сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности, о недействительности же сделки само по себе не свидетельствует, требуется установление иных элементов состава, зависящих от периода совершения сделки. Однако, в данном случае, сделка по перечислению денежных с расчетного счета общества «Альфа» недействительной не признана, и, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, подачей соответствующего заявления не может быть подменено оспаривание банковских операций по правилам оспаривания сделок в деле о банкротстве самой кредитной организации.

Кроме того, как следует из размещенного в общедоступном информационном сервисе Картотека арбитражных дел постановления Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2023 по делу № А07-9566/2019, вынесенного в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего общества «Роскомснаббанк» о привлечении контролирующих данного должника лиц, управляющим не представлено доказательств, что ФИО2 принимала какое-либо участие в убыточных сделках, либо каким-либо образом получила выгоду от их совершения, сам по себе факт наличия статуса акционера банка, и само по себе наличие доверенности, без анализа круга полномочий и степени вовлеченности конкретного лица в управление должником, основаниями для привлечения к ответственности (убытки или субсидиарная ответственность) не являются, а иное не доказано. Согласно указанному судебному акту в привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Роскомснаббанк», взыскании с нее убытков отказано.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2022 по делу № А07-14323/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       В.В. Плетнева 

 

Судьи                                                                                    Н.А. Артемьева 

 

                                                                                              Ю.В. Кудинова