АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                      дело № А42-2086/2022

«01» сентября 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 25.08.2022.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Кандалакшский район (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321519000008354, Мурманская область, Кандалакшский район, город Кандалакша)

третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области

о признании самовольной постройкой, обязании снести самовольно построенный объект

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен,;

ответчика – не явился, извещен;

третьих лиц: Росреестр – ФИО3 по доверенности от 10.12.2021 № 058/21, паспорт, копия диплома;

Прокуратура Мурманской области – не явился, извещен.

установил:

Администрация муниципального образования Кандалакшский район (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о признании самовольной постройкой, обязании снести самовольно построенный объект. 

В представленном отзыве ответчик посчитал исковые требования незаконными и необоснованными. 

Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области в  представленном суду отзыве поддержал позицию истца. 

Истец, ответчик и Прокуратура Мурманской области своих представителей в судебное заседание не направили. 

С учетом обстоятельств дела, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В результате внеплановой выездной проверки было установлено, что на прилегающей территории к дому № 78 по ул. 1-я Линия расположено одноэтажное деревянное строение, задняя стенка которого покрыта черным укрывным пленочным материалом. Строение (сарай) является продолжением забора, который расположен по периметру вокруг дома № 78 по ул. 1-я Линия и находится внутри огороженной территории. Строительство строения (сарая) окончено. С правой стороны от входа в сарай, расположенного с левой стороны от проезжей дороги, уложены рулоны прессованного сена в количестве 4 штук. Земельный участок используется под эксплуатацию строения (сарая) для размещения сельскохозяйственных животных и птицы.

Сарай расположен на части земельного участка, находящейся в кадастровом квартале № 51:18:0020109 между земельным участком с кадастровым номером 51:18:0020109:25 и земельным участком с кадастровым номером 51:18:0020109:158, ближе к границе земельного участка с кадастровым номером 51:18:0020109:158.

Исходя из данных, полученных при проведении инструментального обследования объекта земельных отношений, было установлено, что площадь земельного участка, используемая индивидуальным предпринимателем ФИО2 под строением (сараем) для размещения сельскохозяйственных животных и птицы составила 52,12 кв.м.

Согласно публичной кадастровой карте земельный участок, на котором расположено строение (сарай) для размещения сельскохозяйственных животных и птицы, используемое ИП ФИО4, не сформирован и не учтен в Государственном кадастре недвижимости), соответственно является государственной собственностью.

Посчитав, что спорное сооружение возведено ответчиком самовольно и что ответчик нарушает правила землепользования, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя Росреестра, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ст. 1 Закона о регистрации ЕГРН является сводом достоверных, систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения и правообладателях.

В силу положений пункта 5 статьи 1 Закона о регистрации зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 23 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из материалов дела, 11.01.2022г. в Кандалакшский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Мурманской области поступило обращение ФИО5 по факту самовольного строительства индивидуальным предпринимателем ФИО2 сарая для размещения сельскохозяйственных животных на земельном участке в районе дома №78 по улице 1-я Линия в г. Кандалакша Мурманской области.

02.02.2022г. государственными земельными инспекторами Управления Росреестра по Мурманской области была проведена внеплановая выездная проверка, о результатам которой был установлен факт нахождения на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале №51:18:0020109 между земельным участком с кадастровым номером 51:18:0020109:25 и земельным участком с кадастровым номером 51:18:0020109:158 (ближе к границе земельного участка с кадастровым номером 51:18:0020109:158) по адресу: в районе дома №78 по улице 1-я Линия в городе Кандалакша Мурманской области, строения (сарая), использующегося под размещение сельскохозяйственных животных и птиц.

Согласно ответа Североморского межрегионального управления Россельхознадзора по Мурманской области, на запрос государственного инспектора Управления, владельцем личного подсобного хозяйства является ФИО2, в ее присутствии государственным инспектором отдела ветеринарного надзора по Мурманской области был осуществлен осмотр территории по адресу: 

<

...>, и установлено нахождение строения, используемого под содержание сельскохозяйственных животных и птицы.

По сведениям официально сайта ФНС России ФИО2 включена в Единый государственный реестр предпринимателей (основной и дополнительный вид деятельности - производство яиц сельскохозяйственной птицы и разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока).

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты, земельный участок, на котором расположено указанное строение, не сформирован и не учтен в Государственном кадастре недвижимости, соответственно является государственной собственностью.

Сведения о государственном кадастровом учете в отношении указанного строения, записи о государственной регистрации прав собственности, иных вещных прав в отношении указанного объекта в ЕГРН отсутствуют.

Согласно ответу Министерства имущественных отношений Мурманской области ФИО2 с заявлением о предоставлении земельного участка, частично распложенного в кадастровом квартале 51:18:0020109, не обращалась, правовые основания для использования земельного участка под строением (сараем) отсутствуют.

По итогам внеплановой выездной проверки ИП ФИО2 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

За указанное правонарушение ст.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа.

04.03.2022 должностным лицом Управления был составлен протокол об административном правонарушении №1/1-2022, назначено рассмотрение дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела на основании ст.22.2, ч.1 ст.29.9 и в соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях индивидуальный предприниматель ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии ИП ФИО2 части земельного участка, находящейся в кадастровом квартале 51:18:0020109 местоположение: 

<

...> в районе д.78, используемой под эксплуатацию сарая для размещения сельскохозяйственных животных и птиц, площадью 52,12 кв.м, ответственность за которое предусмотрено ст.7.1 КоАП РФ.

17.03.2022г. ФИО2 главным государственным инспектором Кандалакшского, Терского, Ковдорского районов и г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области по использованию и охране земель ФИО6 в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ вынесено предупреждение.

А также вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, проведенной проверкой выявлены нарушения обязательных требований, установленных статей 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации, п.1,2 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, выраженные в самовольном занятии ИП ФИО2 части земельного участка площадью 52,12 кв.м в кадастровом квартале 51:18:0020109, используемого под эксплуатацию сарая для размещения сельскохозяйственных животных и птиц.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что сарай для размещения сельскохозяйственных животных и птицы, расположенный по адресу: 

<

...> в районе дома 78, на части земельного участка, находящегося в кадастровом квартале №51:18:0020109, является самовольной постройкой.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Суд, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доводы и доказательства сторон в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о правомерности и законности требований истца, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения

Принимая во внимание необходимость выполнения ряда мероприятий, направленных на подготовку и непосредственное выполнение работ по сносу самовольной постройки, учитывая их объем, в целях реального исполнения судебного акта, суд устанавливает срок исполнения решения суда в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, полагая, что данный срок является разумным и достаточным.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку от уплаты государственной пошлины истец освобожден с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Администрации муниципального образования Кандалакшский район.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321519000008354) в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольно построенный объект – сарай для размещения сельскохозяйственных животных и птицы, расположенный по адресу: 

<

...> в районе дома 78, на части земельного участка, находящегося в кадастровом квартале №51:18:0020109.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321519000008354) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                            Муратшаев Д.В.