Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                            

«04» сентября 2023 года                                                                           дело № А49-946/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 04 сентября 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скакалиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг», 10-я Красноармейская ул., д. 22, литер А, Санкт-Петербург, 190103 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Комстройсервис», ФИО1 

<

...>, Пенза г., Пензенская область, 440034 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, УФССП России по Пензенской области в лице Первомайского районного отделения судебных приставов 

<

...>, Пенза г., Пензенская область, 440026; ФИО2 ул., д. 17А, Пенза г., Пензенская область, 440008 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

...>, Пенза г., Пензенская область, 440052 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Пензенской области, ФИО3 ул., стр. 20, Пенза г., Пензенская область, 440008 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, пер. Никитский, д. 3, Москва г., 125009, Ямская ул., влд. 1, р.п. Большие Вязёмы, г. Одинцово, Московская область, 14305, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Акционерного общества «Альфа-Банк», Каланчевская ул., д. 27, Москва г., 107078 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Акционерного общества Коммерческого Банка «Модульбанк», Октябрьская площадь, д. 1, Кострома г., Костромская область, 156005 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Центрального Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Петрозаводская ул., д. 32А, Москва г., 125475 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Дачная ул., д. 4Б, Самара г., Самарская область, 443013 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ФИО4 ул., д. 34, Самара г., Самарская область, 443068,  Красноармейская ул., д. 135, Самара г., Самарская область, 443030 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

...>, Уфа г., 

<

...>, пр-кт Октября, д. 147, Уфа г., 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комстройсервис» об освобождении имущества: Трактор БЕЛАРУС 82.1, 2019 г.в., заводской номер Y4R900Z01K1133702 от запрета на совершение регистрационных действий. 

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 12, 48, 56, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 50, 64, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.02.2023 г. привлечено УФССП России по Пензенской области в лице Первомайского районного отделения судебных приставов г. Пензы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 21.03.2023 г. привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству № 69745/21/58042-СД (Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы, Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Пензенской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Акционерное общество «Альфа-Банк», Акционерное общество Коммерческий Банк «Модульбанк»,  Центральное Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан).

Судебное заседание назначено на 29.08.2023 г. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 122, ст. 123 АПК РФ (т. 1 л.д. 60, 71, 157, т. 2 л.д. 52-59, 62-63), в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

Ответчик в нарушение положений ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил, о причинах невозможности представления суду отзыва не сообщил.

Согласно ч. 4  ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы, акционерное общество Коммерческий Банк «Модульбанк»,  Центральное Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан письменные отзывы на иск не представили, позиции по иску не выразили.

От третьего лица Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что на исполнении в Первомайском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской находится исполнительное производство № 69745/21/58042-СД, возбужденное в отношении ООО «Комстройсервис». В состав сводного исполнительного производства входит 31 исполнительное производство на общую сумму взыскания 1 139 518,25 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника. Согласно полученной информации у должника открыты расчетные счета в АО «Банк Дом.РФ», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк». На основании полученной информации судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления судебного пристава-исполнителя банками приняты, в связи с недостаточностью денежных средств на счетах, постановления постановлены в картотеку. По сведениям Росреестра по Пензенской области за должником объекты недвижимого имущества не зарегистрированы. По сведениям УВД ГИБДД по Пензенской области за должником зарегистрированы транспортные средства. На основании полученной информации судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.         По сведениям Управления Государственной инспекции в жилищной, строительных сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области от 07.06.2021 за организацией зарегистрирована самоходная техника - трактор Беларус 82 1. На основании полученной информации 12.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) самоходных машин, в рамках исполнительного производства № 88161/21/58042-ИП. Постановление судебного пристава-исполнителя принято к исполнению, что подтверждается обратным уведомлением от 22.10.2021. В связи с тем, что установить местонахождение имущества должника не представлялось возможным, 17.03.2022 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске. 29.04.2022 заведено розыскное дело. 29.11.2022 в Первомайское районное отделение поступило обращение № вх. 1905558 от директора филиала ООО «Балтийский лизинг» в г. Самара ФИО5 о снятии запрета с трактора Беларус 82.1. Данное обращение рассмотрено 27.12.2022, ответ направлен заявителю № исх. 537461 (т. 1 л.д. 73-74).

От третьего лица Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Пензенской области в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда (т. 2 л.д. 51).

От третьего лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи  невозможностью явки представителя (т. 2 л.д. 78).

От третьего лица АО «Альфа-Банк» в материалы дела поступила письменная позиция по делу, в которой АО «Альфа-Банк» просило в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, так как в данном случае, с учетом отсутствия спора о праве, а также с учетом отсутствия действия со стороны пристава по аресту спорного имущества в порядке ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявленное в порядке ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» требование об освобождении имущества от ограничения, не может быть удовлетворено (т. 2 л.д. 83).

От истца в материалы дела поступило дополнение позиции по делу, в которой истец просил иск удовлетворить, так как выбор способа защиты является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. Лизингодатель в данном случае полагает, что спор присутствует, ввиду следующих обстоятельств. Судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы было вынесено Постановление от 12.10.2021 о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учёта) самоходной машины в рамках исполнительного производства от 21.06.2021 № 88161/21/58042-ИП. Первомайское РОСП г. Пензы отказало в снятии запрета на совершение регистрационных действий, мотивируя это тем, что имущество зарегистрировано за должником, а сведения о лизинге в материалах исполнительного производства отсутствуют. Пристав указывает на то, что соответствующий запрет имеет целью обеспечение исполнения исполнительного документа и предотвращение выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. При этом следует отметить, что также ни сам должник, ни участники исполнительного производства не заявляют о необходимости отмены постановления о запрете на совершение регистрационных действий ввиду непринадлежности имущества на праве собственности должнику по исполнительному производству. Указанные обстоятельства явно свидетельствуют о наличии спора о праве собственности на имущество (т. 2 л.д. 100-103).

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между ООО «Балтийский лизинг» (Лизингодателем) и ООО «Комстройсервис» (Лизингополучателем) был заключен Договор лизинга № 1341/19-САМ от 18.12.2019 (далее – «Договор лизинга») (приложение 1) в редакции Уведомления от 21.01.2020 об одностороннем изменении условий денежного обязательства (графика лизинговых платежей) по договору лизинга от 18.12.2019 № 1341/19-САМ, влекущем изменение общей суммы лизинговых платежей до 2 281 023,60 (Два миллиона двести восемьдесят одна тысяча двадцать три 60/100) руб.

По условиям договора лизинга ООО «Балтийский лизинг» обязалось приобрести у определенного ООО «Комстройсервис» продавца (ООО «ЛБР-РУСЬ») указанное Лизингополучателем имущество - Трактор БЕЛАРУС 82.1, 2019 года выпуска в количестве одной единицы и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) ООО «Комстройсервис».

Во исполнение договора лизинга ООО «Балтийский лизинг» заключило с ООО «ЛБР-РУСЬ» договор поставки № 1341/19-САМ-К от 18.12.2019, товаром по которому являлся Трактор БЕЛАРУС 82.1, 2019 г.в. года выпуска в количестве одной единицы.

ООО «Балтийский лизинг» понесло инвестиционные затраты на исполнение обязательств по оказанию финансовой услуги, оплатило выбранное ООО «Комстройсервис» (лизингополучателем) имущество в сумме 1 802 220,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.01.2020 № 446360, платёжным поручением от 16.01.2020 № 447793.

17.01.2020 ООО «ЛБР-РУСЬ» передало Трактор БЕЛАРУС 82.1, 2019 г.в. ООО «Комстройсервис» в присутствии ООО «Балтийский лизинг», что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, УПД № SMR2020D/CSA/5 от 17.01.2020.

Во исполнение договора лизинга Трактор БЕЛАРУС 82.1, 2019 г.в. передан ООО «Комстройсервис», о чем ООО «Балтийский лизинг» и ООО «Комстройсервис» подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 17.01.2020.

Согласно условиям Договора лизинга (п. 2.21.1) Трактор БЕЛАРУС 82.1, 2019 г.в. временно зарегистрирован за ООО «Комстройсервис».

Таким образом, ООО «Балтийский лизинг» исполнило свои обязательства по указанным договорам поставки и лизинга в полном объеме.

Право собственности на транспортное средство перешло к ООО «Балтийский лизинг» в соответствии с п. 4.4.3 Договора поставки с момента подписания акта приёма-передачи транспортного средства, то есть с 17.01.2020.

В соответствии с п. 12.4.5 Правил лизинга право собственности на переданное Лизингополучателю Имущество сохраняется за Лизингодателем до полной оплаты Имущества.

При этом, ни при каких обстоятельствах у Лизингополучателя не может возникнуть право собственности на Имущество до исполнения обязательства уплатить его выкупную цену в сумме, в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 12 Правил лизинга (п. 12.4.6 Правил лизинга).

В соответствии с п. 12.4.8 Правил лизинга право собственности на Имущество возникает у Лизингополучателя только после подписания Сторонами акта о передаче Имущества в собственность Лизингополучателю. 

Обратившись с иском в суд, истец указал, что право собственности на автомобиль никогда не принадлежало и не принадлежит ООО «Комстройсервис». Тем не менее, ООО «Комстройсервис», осуществляя владение и пользование имуществом, принадлежащим на праве собственности ООО «Балтийский лизинг» (лизингодателю), исполняло обязанность по уплате лизинговых платежей по договору не в полном объеме. В связи с неуплатой ООО «Комстройсервис» трёх лизинговых платежей подряд по Договорам лизинга 17.11.2022 ООО «Балтийский лизинг» направило ООО «Комстройсервис» уведомление от 17.11.2022 № 1341/19-САМ-УР, которым уведомило об отказе от исполнения договора лизинга и потребовало прекращения использования и возврата имущества. Соответствующее уведомление было направлено на адрес электронной почты для отправки и получения юридически значимых сообщений, указанный в договорах лизинга. Согласно п. 20.3.2 Правил лизинга, уведомление об отказе от исполнения договора считается полученным Лизингополучателем 18.11.2022. Согласно п. 14.7 Правил лизинга в случае одностороннего отказа ООО «Балтийский лизинг» от исполнения договора он считается расторгнутым (прекращенным) в день получения (признания доставленным) ООО «Комстройсервис» уведомления о расторжении договора, если более поздний срок не указан в уведомлении. Таким образом, истец указал, что обязательства сторон по договору лизинга считаются прекратившимися, а договор расторгнутым с 18.11.2022.

Согласно п. 17.1 Правил лизинга при прекращении договора по основаниям, не связанным с исполнением лизингополучателем всех обязательств по внесению лизинговых платежей, лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю имущество: в течение пяти рабочих дней после прекращения договора в месте нахождения лизингодателя, если другие срок и (или) место не будут согласованы сторонами дополнительно; в том состоянии, в котором лизингополучатель его получил, с учетом нормального износа; вместе со всеми принадлежностями имущества (всеми комплектами ключей, запасными частями и прочим), а также относящимися к нему документами (свидетельством о регистрации имущества, сервисными книжками, руководством по эксплуатации и прочим).

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Первомайском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области находится сводное исполнительное производство № 69745/21/58042-СД, возбужденное в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Комстройсервис» на общую сумму 1 139 518 руб. 25 коп. 

В рамках сводного исполнительного производства № 69745/21/58042-СД судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника.

Согласно полученной информации у должника открыты расчетные счета в АО «Банк Дом.РФ», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк». На основании полученной информации судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.07.2021 г. Постановления судебного пристава-исполнителя банками приняты, в связи с недостаточностью денежных средств на счетах, постановления постановлены в картотеку.

По сведениям Росреестра по Пензенской области за должником объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

По сведениям УВД ГИБДД по Пензенской области за должником зарегистрированы транспортные средства. На основании полученной информации судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 22.06.2021 г.

По сведениям Управления Государственной инспекции в жилищной, строительных сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области от 07.06.2021 за обществом с ограниченной ответственностью «Комстройсервис» зарегистрирована самоходная техника - трактор Беларус 82 1. 

12.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) самоходных машин, в рамках исполнительного производства № 88161/21/58042-ИП, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении самоходных машин: трактор «БЕЛАРУС 82.1», гос. рег. знак 

<

***> зав. № Y4R900Z01K113302, № двигателя 083957, цвет синий, 2019 г.в. (т. 1 л.д. 106).

ООО «Балтийский лизинг» обратилось в Первомайское РОСП г. Пензы с заявлением об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий.

Первомайское РОСП г. Пензы отказало в удовлетворении требований ООО «Балтийский лизинг» о снятии запретов на совершение регистрационных действий с имущества, мотивируя это тем, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что соответствующее имущество находится в лизинге.

Ссылаясь на то, что указанные меры противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы ООО «Балтийский лизинг», как собственника автомобиля, а также положения ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 50, 51  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ООО «Балтийский лизинг» обратилось в суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. В силу абзаца третьего статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные названной статьей, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 69745/21/58042-СД, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 12.10.2021 о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) самоходных машин - трактора «БЕЛАРУС 82.1», гос. рег. знак 

<

***> зав. № Y4R900Z01K113302, № двигателя 083957, цвет синий, 2019 г.в.

Согласно положениям статей 301 - 305 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что 14.06.2023 г. между ООО «Балтийский лизинг» (Продавец) (ИНН 

<

***>), ООО «Комстройсервис» (ИНН 

<

***>) (Покупатель) и ООО «Комстройсервис» (6319246264) (Плательщик) был заключен договор купли-продажи №1341/19-САМ-КП, согласно которому Продавец обязуется передать Покупателю в собственность имущество - трактор «БЕЛАРУС 82.1», гос. рег. знак 

<

***> зав. № Y4R900Z01K113302, № двигателя 083957, цвет синий, 2019 г.в., а Покупатель обязуется уплатить Продавцу цену, предусмотренную разделом 2.2, и принять указанное имущество (т. 2 л.д. 140-144).

16.06.2023 г. имущество - трактор «БЕЛАРУС 82.1», гос. рег. знак 

<

***> зав. № Y4R900Z01K113302, № двигателя 083957, цвет синий, 2019 г.в. передано продавцом ООО «Балтийский лизинг» (ИНН 

<

***>) покупателю ООО «Комстройсервис» (ИНН 

<

***>) по акту о передаче транспортного средства в собственность № 1341/19-САМ-КП-ПС (т. 2 л.д. 145).

Согласно п. 3 акта о передаче транспортного средства в собственность, с момента подписания настоящего акта прекращается право собственности продавца на указанное транспортное средство и возникает право собственности покупателя.

После передачи права собственности на спорное имущество (трактор «БЕЛАРУС 82.1», гос. рег. знак 

<

***> зав. № Y4R900Z01K113302) ООО «Комстройсервис» (ИНН 

<

***>), данное лицо является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Поскольку запрет на совершение регистрационных действий наложен на имущество - трактор «БЕЛАРУС 82.1», гос. рег. знак 

<

***> зав. № Y4R900Z01K113302, собственником которого является ООО «Комстройсервис» (ИНН 

<

***>) (ответчик по делу), арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для признания нарушенными прав истца наложенным запретом на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества и применения положений пункта 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве не имеется.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца по делу не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комстройсервис» (ИНН 

<

***>) об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий оставить без удовлетворения, расходы по оплате госпошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

          Судья                                                                                                    Г.В. Алексина