ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-97/2021

г. Вологда

01 июля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Мурахиной Н.В. и Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 марта 2021 года по делу № А44-97/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НовГрад»                              (ОГРН 1165321057428, ИНН 5321185521; адрес: 173000, Великий Новгород, улица Большая  Московская, дом 20/4, кабинет 37; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК ПФ), к  муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ОГРН 1035300289364, ИНН 5321040050;  адрес: 173000, Великий Новгород, улица Мерецкова-Волосова, дом 13; далее – комитет) о взыскании пеней в размере 7 226 руб. 89 коп. за период с 25.01.2019 по 30.10.2019, начисленных на сумму задолженности за 2018 год в размере 102 817 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23 марта                2021 года исковые требования удовлетворены.

Комитет с таким решением не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального прав, на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Общество  в отзыве отклонило доводы жалобы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как усматривается в материалах дела, в 2018 году в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Великий Новгород находились  следующие жилые помещения по адресам: Великий Новгород, пр. А. Корсунова 

<

...> (кв. 5,23,78,97), пр. А.Корсунова, д.35 к.1 (кв. 28, 46, 1, 113,132), пр. А.Корсунова. д.35. к.2 (кв. 25, 30, 49), пр. А.Корсунова. д.35. к.3 (кв. 18, 38), пр. А.Корсунова  д.39  кв. 21, ул. Ломоносова. д.4А (кв. 5, 9), ул. Ломоносова, д.6/2 (кв. 11, 46), ул. Попова, д.3 (кв. 40, 58), ул. Свободы. д.2/6 (кв. 4, 46, 48, 61, 81), ул. Ломоносова, д. 16/13  кв. 46.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А44-11066/2019 с участием тех же сторон.

Указанные жилые помещения в спорный период были переданы по договорам социального найма. 

Общество осуществляло управление названными многоквартирными домами в спорный период на основании заключенных договоров управления, осуществляло обеспечение указанных жилых домов коммунальными ресурсами холодного водоснабжения и энергоснабжения на основании заключенных с ресурсоснабжающими организациями договоров.    

 Полагая, что муниципальное образование Городской округ Великого Новгорода как собственник жилых помещений должно установить в принадлежащих им жилых помещениях индивидуальные приборы учета, общество обратилось к комитету с претензией от 29.10.2019 № 282 об уплате задолженности за энергоснабжение и водоснабжение, представляющей собой повышающий коэффициент к плате. 

Письмом от 07.11.2019 комитет отказался оплачивать коммунальные услуги, сославшись на обязанность нанимателей вносить плату за коммунальные ресурсы. 

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 05.10.2020 по делу № А44-11066/2019, оставленным постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 без изменения, с Муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице комитета в пользу общества взысканы  задолженность в размере 177 237 руб. 55 коп., неустойка за период с 31.10.2019 по 29.09.2020 в размере 8 977 руб. 34 коп., неустойка, подлежащая начислению на задолженность в размере 177 237 руб. 55 коп. в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, начиная с 30.09.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также 6 334 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Обществом комитету направлена претензия об уплате пеней, начисленных на сумму задолженности за 2018 год в размере 102 817 руб. 57 коп. за период по 30.10.2019.

Неисполнение данной претензии послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В силу  пункта  2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено в статьях 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае обязанность ответчика по оплате задолженности за коммунальные ресурсы в виде повышающего коэффициента установлена судебными актами по делу № А44-11066/2019.

Данными судебными актами также установлено право общества требовать с комитета предусмотренную частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) неустойку, поэтому довод жалобы об отсутствии оснований начисления пеней на сумму неосновательного обогащения не может быть принят.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи  с нарушением обязательства по оплате коммунального ресурса за 2018 год на сумму 102 817 руб. 57 коп. истец начислил ответчику  неустойку за период с 24.02.2019 по 30.10.2019  в размере  7 226  руб. 89 коп.

Указанный период начисления неустойки не являлся предметом спора по делу № А44-11066/2019.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным.

Апелляционный суд также считает указанный расчет не противоречащим положениям части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Ответчик арифметическую правильность расчета неустойки не оспорил.

Ввиду изложенного апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта и подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании правовых норм применительно к конкретным фактическим обстоятельствам настоящего спора.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 марта 2021 года по делу № А44-97/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

Н.В. Мурахина

Ю.В. Селиванова