ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2017г.Дело № А40-144200/17-15-1296

Резолютивная часть решения изготовлена 24.10.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2017г.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайченко О.И.  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ЗАО «Блэнк Архитэктс» (ОГРН 

<

***>) 

к ОАО «Горремстрой» (ОГРН 1028600593064) 

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. б/н от 20.07.2017

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Блэнк Архитэктс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Горремстрой» о взыскании задолженности в размере 519 799руб. 99коп., неустойки в размере 51 980руб. 00коп. по договору №100-223 от 04.04.2014 г.

Определением от 13.09.2017г. дело было назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 24.10.2017. При этом стороны были предупреждены о возможности  перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен. Возражений против иска и против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ. В соответствии со ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.06 № 65, дело рассмотрено по существу.  

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил, что  иск  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Горремстрой» и ЗАО «Блэнк Архитэктс»  был заключен Договор №100-223 от 04.04.2014 г. , с соответствии с которым исполнитель обязуется в порядке, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором выполнить работы по разработке концепции интерьеров мест общего пользования (МОП) объекта. Рабочего проекта интерьеров мест общего пользования (МОП), а заказчик обязуется принять результаты выполненных исполнителем работ и оплатить их исполнителю в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Работы подлежали выполнению поэтапно, согласно графику выполнения работ.

Порядок оплаты определен в графике платежей, согласно графику платежей оплата за выполненные работы производится в течение 5 рабочих дней с даты принятия работ по соответствующему Этапу.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

ЗАО «Блэнк Архитэктс» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом на сумму 519 799руб. 99коп., о чем свидетельствуют акты выполненных работ № 1 от 02.09.2014 г; № 2 от 04.12.2014 г., № 3 от 10.11.2014 г; №4/108 от 01.07.2015 г, подписанные со стороны ответчика.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Задолженность ответчика составила 519 799руб. 99коп. и до настоящего времени им не погашена. 

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 519 799руб. 99коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 9.2 договора в случае не исполнения обязательств по оплатам, Заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,05% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ.

Так, в связи с просрочкой оплаты ответчиком работ, истец просит взыскать неустойку  в соответствии с пунктом 9.2 договора в размере 51 980руб. 00коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 702, 720 ГК РФ, ст.ст. 4, 9,  65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Горремстрой» в пользу ЗАО «Блэнк Архитэктс» сумму задолженности  в размере 519 799 руб. 99 коп., 51 980 руб. договорной неустойки, а также 14 436 руб. 00 коп.  расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                СУДЬЯ:                                                                 М.А. Ведерников