ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45713/2017

город Ростов-на-Дону

02 июля 2019 года

15АП-6393/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Афипский нефтеперерабатывающий завод» на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 27.02.2019 по делу № А32-45713/2017 

по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Афипский нефтеперерабатывающий завод"

при участии третьего лица-общества с ограниченной ответственностью "Трансойл", закрытого акционерного общества "РТХ-логистик"

о взыскании суммы неосновательного обогащения и штрафа,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее по тексту - АО «ФГК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Афипский нефтеперерабатывающий завод» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 24 928 рублей, штрафа в сумме 8 800 рублей.

Решением суда от 27.02.2019 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Ответчик указывает, что пользовался спорным вагоном на законном основании. Ссылается на то, что спорный вагон по договору субаренды цистерн №111/08-03/14 от 28.02.2014 принадлежал ООО «Трансойл» и был передан последним ответчику. В подтверждение своей позиции по делу ответчиком представлен акты и письмо ООО «Трансойл».

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате , времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в октябре 2016 года со станции Афипская Северно-Кавказкой железной дороги -филиала ОАО «РЖД» грузоотправителем ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» по транспортной железнодорожной накладной был погружен и отправлен вагон № 51854495, который арендуется АО «ФГК», что подтверждается договором на аренду железнодорожного подвижного состава и подписанным актом приема-передачи вагонов.

АО «ФГК» не давало согласие ответчику на использование указанного вагона для перевозки груза. В период несанкционированного использования вагона между АО «ФГК» и ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» отсутствовали какие-либо соглашения, в соответствии с которыми ответчик был вправе использовать вагон, находящийся во владении и пользовании АО «ФГК», для перевозки груза.

В целях соблюдения претензионного (досудебного) порядка, истцом в адрес ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» были направлены претензии от 07.06.2017, в которых АО «ФГК» предложено ответчику в течение 30 дней с момента получения претензии оплатить 24 928 рублей за несанкционированное использование вагона, а также сумму штрафа в размере 8 800 рублей.

В своем ответе от 22.06.2017 № 17-3959 ответчик указал, что ООО «Афипский НПЗ» рассмотрело претензии № 1760/ФГКДЮ от 07.06.2017, № 1761/ФГКДЮ от 07.06.2017, и сообщает, что данные претензии не могут быть приняты, так как вагон № 51854495 прибыл под погрузку в адрес ООО «Афипский НПЗ» по накладной № ЭЦ 942561, плательщиком и отправителем по данной накладной указана компания ООО «Трансойл», которая осуществляет обеспечение железнодорожным подвижным составом ООО «Афипский НПЗ» в соответствии договором транспортной экспедиции.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ООО «Афипский НПЗ» суммы неосновательного обогащения в размере 24 928 рублей, штрафа в сумме 8 800 рублей, в связи с несанкционированным пользованием вагона, принадлежащего истцу на праве аренды.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, основанием для применения норм о неосновательном обогащении является факт получения или сбережения имущества ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований в виде заключенного договора, односторонней сделки, указания закона или иного правового акта.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Между истцом и АО «ВЭБ-лизинг» (согласно справке из АБД ПВ), являющимся собственником вагонов, заключен договор от 29.09.2016 №ФГК-514-13 на аренду железнодорожного подвижного состава и подписан акт приема-передачи вагонов от 01.10.2016 № 1.1, в соответствии с которыми истец принял во временное пользование вагоны 01 октября 2016 года и по настоящие время является арендатором.

В октябре 2016 года со станции Афипская Северно-Кавказкой железной дороги -филиала ОАО «РЖД» ответчиком (грузоотправителем) был отправлен 1 вагон № 51854495 с грузом, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЧ276755. 

АО «ФГК» не давало согласие ответчику на использование указанного вагона для перевозки груза, который находится в аренде у истца. 

В период несанкционированного использования вагонов между АО «ФГК» и ответчиком отсутствовали какие-либо соглашения, в соответствии с которыми ответчик был вправе использовать вагоны, находящиеся во владении и пользовании АО «ФГК», для перевозки груза. Обратного в материалы дела не представлено.

В результате использования вагонов, ответчик уплатил перевозчику провозную плату за перевозку Груза в «собственном» вагоне, рассчитанную по ставкам Тарифного руководства № 1 Прейскуранта №10-01, утвержденного Постановлением Федеральной Энергетической Комиссии Российской Федерации № 47-т/5 от 17.06.2003, для перевозок на указанное тарифное расстояние в собственном/арендованном подвижном составе.

Согласно пункту 2.4.1.5 Тарифного руководства №1 Прейскуранта №10-01, утвержденного постановлением ФЭК России от 17.06.2003 №47-т/5, железнодорожный тариф для собственных (арендованных) вагонов состоит только из платы за использование инфраструктуры и локомотивов РЖД (тарифная схема №8 пункт 1.1.3 части 2 Тарифного руководства №1), и не включает в себя плату за использование вагона. Плата за использование вагона, не принадлежащего грузоотправителю, уплачивается им владельцу вагона (оператору подвижного состава), предоставившему вагон на договорных началах, в установленном соглашением сторон размере.

Согласно абзацу пятому статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту - Устав), грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

В соответствии со статьей 119 Устава и пунктом 1.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 3.1 Правил № 45 предусмотрено, что акт общей формы составляется, в том числе, для удостоверения самовольного использования вагонов.

По смыслу данных норм истец, заявляющий требование о привлечении ответчика к ответственности по правилам статей 62 и 99 Устава, должен доказать виновное использование вагонов без разрешения его владельца.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за самовольное занятие вагонов, контейнеров не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭЧ276755, 05.10.2016 в вагоне № 51854495 была осуществлена перевозка наливных грузов грузоотправителем - обществом с ограниченной ответственностью «Афипский нефтеперерабатывающий завод». 

Пользование спорным вагоном ответчик не отрицает.

Указанный вагон находится в аренде у истца на основании договора от 29.09.2016 №ФГК-514-13, заключенного с АО «ВЭБ-лизинг». 

В материалы дела не были представлены доказательства наличия договорных отношений между истцом и ответчиком по поводу пользования указанным вагоном.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обязанность по внесению платы за перевозку грузов возлагается на грузоотправителя.

В силу части 3 статьи 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик по обращению в письменной форме грузоотправителя (отправителя), согласованному с грузополучателем (получателем), может принимать решение о внесении платы за перевозку грузов, грузобагажа и иных причитающихся перевозчику платежей грузополучателем (получателем) на железнодорожной станции назначения.

Согласно положению части 4 статьи 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации окончательные расчеты за перевозку грузов, в том числе при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок   и   размеров   иных   причитающихся   перевозчику   платежей   и   штрафов, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи.

В связи с тем, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, цена услуги может быть определена в соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Тарифное руководство разработано в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и определяет тарифы на перевозку грузов, выполняемую ОАО «РЖД» по инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей ОАО «РЖД», а также услугу по использованию инфраструктуры ОАО «РЖД».

Указанные тарифы применяются на всех линиях железных дорог федерального железнодорожного транспорта, являются обязательными и едиными для всех пользователей услугами железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 2.4.1.5 Тарифного руководства № 1 Прейскуранта № 10-01 определена плата для вагонов общего парка (парка ОАО «РЖД»), которая включает: 1) плату за использование инфраструктуры и локомотивов ОАО «РЖД»; 2) плату за использование вагонов общего парка.

В соответствии с тарифной схемой № 8 пункта 1.1.3 части 2 Тарифного руководства № 1 плата за перевозку грузов в собственных (арендованных) вагонах состоит только из платы за использование инфраструктуры и локомотивов ОАО «РЖД».

Таким образом, размер неосновательного обогащения за использование вагона при перевозке грузов может быть определен как разница между размером оплаты за перевозку в вагоне общего парка (парка ОАО «РЖД») и размером оплаты для собственного (арендованного) вагона.

В соответствии с имеющейся в материалах дела железнодорожной транспортной накладной, которой подтверждается факт использования вагона ответчиком, провозная плата составила 1 892,00 руб. Тариф в данном случае рассчитан по тарифной схеме № 8 пункта 1.1.3 части 2 Тарифного руководства №1 как за перевозку груза в собственном (арендованном) вагоне. 

Следовательно, ответчиком не были уплачены денежные средства за использование вагона.

С учетом изложенного, размер неосновательного обогащения за использование вагона АО «ФГК» определяется как разница между суммой, подлежащей оплате в случае перевозки груза в вагоне общего парка, включающей плату за использование инфраструктуры, локомотивов и вагона ОАО «РЖД» (26 820,00 руб.), и суммой, фактически оплаченной ответчиком за перевозку груза по аналогичному маршруту в вагоне АО «ФГК», включающей только плату за использование инфраструктуры и локомотивов ОАО «РЖД» (1 892,00 руб.), и составляет 24 928,00 руб. (26 820,00 руб. -1 892,00 руб.).

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы также были заявлены ответчиком в суде первой инстанции, были им исследованы и получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки между юридическими лицами должны заключаться в письменной форме.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из представленного в материалы дела письма ООО «ТРАНСОЙЛ» от 12.03.2018 следует, что в период осуществления транспортировки грузов ООО «Афипский НПЗ» вагон № 51854495 принадлежал ООО «ТРАНСОЙЛ» по договору субаренды цистерн № 111/08-03/14 от 28.02.2014, заключенному с ЗАО «РТХ-Логистик»; по мнению ООО «ТРАНСОЙЛ», решение собственника вагона - АО «ВЭБ-лизинг» о замене арендатора ЗАО «РТХ-Логистик» на арендатора АО «ФГК» не изменило его права владеть и пользоваться вагоном в качестве субарендатора. Указанный вагон был выведен из субаренды ООО «ТРАНСОЙЛ» по соглашению сторон договора после окончания перевозки груза ООО «Афипский НПЗ», что подтверждается актом передачи вагона от 07.10.2016.

С целью получения документальных доказательств, устанавливающих у кого имелись правовые основания для использования вышеуказанного вагона по рассматриваемой товарной накладной, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018 по делу № А32-45713/2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «ТРАНСОЙЛ» (197046, 

<

...>, лит. А). Указанным определением суд предложил ООО «ТРАНСОЙЛ» представить договор субаренды по спорному вагону № 51854495. 

Вышеуказанное определение суда исполнено не было.

Так как в материалах дела отсутствуют документальные доказательства наличия правомочий для использования ООО «ТРАНСОЙЛ» (как плательщика) и ООО «Афипский НПЗ» (как грузоотправителя) вагона № 51854495 на перевозку по транспортной накладной ЭЧ276755, суд первой инстанции законно не принял доводы ответчика как обоснованные и документально подтвержденные.

Надлежащих доказательств наличия договорных отношений между ООО «ТРАНСОЙЛ» и ЗАО «РТХ-Логистик» в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2019 по делу № А32-45713/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

СудьиИ.Н. Глазунова

Н.Н. Мисник