Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6108/2019

14 ноября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.                Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей  Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России»

на определение от 29.08.2019

по делу № А73-5483/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серга Д.Г.,

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России»

о включении требования в размере 412 954,82 рубля в реестр требований кредиторов,

по делу о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), 

         

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 412 954,82 рубля.

Определением суда от 29.08.2019 требование ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 в размере 412 954, 82 рубля, в том числе основной долг – 403 053, 47 рубля, проценты – 9309, 64 рубля, неустойка – 591, 71 рубля признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО «Сбербанк России» в апелляционной жалобе просит определение суда от 29.08.2019 отменить, полагая, что оно вынесено ошибочно, поскольку определением суда от 27.08.2018 указанное требование уже рассмотрено.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Определением суда от 01.04.2019 возбуждено производство по делу о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). 

Решением суда от 06.05.2019 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 84 (6564) от 18.05.2019.

Как следует из размещенной в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информации по делу о банкротстве ФИО2, определением арбитражного суда Хабаровского края от 27.08.2019 (резолютивная часть 19.08.2019) по обособленному спору, возбужденному по обращению ПАО «Сбербанк России» от 08.07.2019 (вх.85603), в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ПАО «Сбербанк России» в размере 412 954, 82 рубля, в том числе основной долг – 403 053, 47 рубля, проценты – 9 309, 64 рубля, неустойка – 591, 71 рубля. Задолженность в размере 591, 71 рубля (неустойка) учтена в третьей очереди реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащая удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При рассмотрении требования кредитора, поданного 25.07.2019 (вх. 94178) в рамках настоящего обособленного спора, ПАО «Сбербанк России» заявлено требование, аналогичное требованию от 08.07.2019 (вх.85603).

В обоих обособленных спорах судом установлено, что 23.12.2016 между ПАО «Сбербанк России» и должником заключен кредитный договор № 

<

***>, на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 113 000 рублей, сроком на 45 месяцев под 16, 895 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя по договору обязательств, у должника образовалась задолженность в размере 54 735, 14 рубля, в том числе по основному долгу – 53 802, 22 рубля, просроченные проценты – 921, 72 рубля, неустойка за просроченный основной долг - 8, 66 рубля, неустойка за просроченные проценты - 2, 54 рубля. 

Также 14.09.2017 между ПАО «Сбербанк России» и должником заключен договор № 175367, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 376 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 15, 9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя по договору обязательств, у должника сложилась задолженность в размере 309 510, 37 рубля, в том числе задолженность по основному долгу – 302 742, 01 рубля, просроченные проценты – 6 200, 69 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 382, 33 рубля, неустойка за просроченные проценты – 185, 34 рубля. 

Кроме того, 01.12.2016 между ПАО «Сбербанк России» и должником заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка № 5313100646370931, с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, с лимитом кредита 50000 рублей под 26, 034 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением принятых договору обязательств, у должника сложилась задолженность в размере 48 709, 31 рубля, в том числе: по основному долгу – 46 509, 24 рубля, просроченные проценты – 2 187, 23 рубля, неустойка – 12, 84 рубля.  

Таким образом, принимая судебный акт от 29.08.2019, суд первой инстанции не учел, что ранее аналогичное заявление кредитора было принято к производству, и по итогам назначенного на 19.08.2019 рассмотрения заявление признано обоснованным и требование включено в реестр.

Учитывая изложенное, имеются основания для применения п. 2 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Данная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Указанная норма права, как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 236-О-О от 25.02.2010, предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Учитывая изложенные обстоятельства, определение суда от 29.08.2019 по делу № А73-5483/2019 (вх. 94178) подлежит отмене.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 150, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 29.08.2019 по делу № А73-5483/2019 (вх. 94178) Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Производство по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 412954, 82 рубля (составляющих: основной долг – 403 053, 47 рубля, проценты – 9309, 64 рубля, неустойка – 591, 71 рубля) прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                С.Б. Ротарь

Судьи

              Т.Д. Козлова

           И.Е. Пичинина