АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-48675/2019

05 ноября 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть дополнительного решения изготовлена 05 ноября 2020 года. 

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения, в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области,  г. Челябинск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрация Копейского городского округа Челябинской области,г. Копейск, 

- ИП ФИО3, г. Челябинск,

- Управление по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа, г. Копейск,

о признании недействительным решения №14283/07 от 23.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился  в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – ответчик, УФАС по Челябинской области ) о (об):

- признании недействительным решения №14283/07 от 23.10.2019 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства ;

- обязании рассмотреть вопрос о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

- взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере3 000 руб.

Заявитель в  порядке  статьи  49  АПК РФ   исключил  из  заявленных требований  требование «обязать Управление  Федеральной  антимонопольной  службы РФ  по  Челябинской области  рассмотреть вопрос о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства» 

В  отношении требования о признании недействительным решения №14283/07 от 23.10.2019 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства    судом  принято Решение  от 16.10.2020 (резолютивная часть решения принята 09.10.2020) заявленные требования удовлетворены.

В  отношении  требования о  взыскании судебных  расходов   по оплате  государственной  пошлины судом  решения  принято не  было.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом.

Судом  установлено,  что  судебные  расходы по оплате  государственной  пошлины не распределены. Поскольку  судом  требования  удовлетворены,  с  ответчика  в  пользу  заявителя  подлежат  взысканию  судебные расходы  по оплате  государственной  пошлины.

Как следует из материалов дела, заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чек-ордером №3 от 19 ноября 2019 года.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ и ст.ст. 333.21, 333.22, Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ДОПОЛНИТЕЛЬНО РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                В.В. Худякова