АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                      Дело  № А19-4237/2020

15.07.2020

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 08.07.2020.

Решение суда в полном объеме изготовлено 15.07.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕМЕРСО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 22.06.2007, адрес: 664053, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 29.11.2012, адрес: 664020, 

<

...>),

о взыскании 3 506 621 рублей 68 копеек, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность;

от ответчика: не явились;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕМЕРСО" (далее – АО "ТЕМЕРСО") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке                     статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),                к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" (далее -           ООО ТСК "СИБИРЬ") о взыскании задолженности в размере 3 506 621 рублей 68 копеек, в том числе: 2 875 160 рублей 67 копеек – основного долга по договору поставки от 09.01.2019 № 19-129, 631 461 рублей 01 копеек – неустойки за период с 30.11.2019 по 30.06.2020, заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержал; в обоснование исковых требований сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по договору поставки                                          от 09.01.2019 № 19-129.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; отзыв на иск не представил, направил ходатайства об ознакомлении с материалами дела и об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием возможности явится в судебный процесс.

Истец в отношении заявленного ответчиком ходатайства возражал, пояснив, что настаивает на рассмотрении дела по существу в данном судебном заседании, поскольку у ответчика имелось достаточно времени ознакомиться с материалами дела. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, учитывая мнение истца по заявленному ходатайству, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания приведённых положений статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

В обоснование необходимости отложения судебного заседания ответчик сослался на отсутствие у представителя ООО ТСК "СИБИРЬ" возможности обеспечить явку представителя в настоящее судебное заседание, поскольку представитель общества занят в иных судебных процессах, указал на необходимость ознакомления су материалами дела                 для подготовки отзыва на иск.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела по существу, с учетом мнения истца, который настаивал на рассмотрении спора в настоящем судебном заседании  и процессуальных сроков рассмотрения дела, суд полагает, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса, суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО ТСК "СИБИРЬ".

У представителя ответчика имелось достаточно времени (определением суда от 06.05.2020 судебное разбирательство отложено на 08.07.2020, в связи с уходом судьи в очередной отпуск), то есть 2 месяца для реализации своих процессуальных прав, в частности для ознакомления с материалами дела и для подготовки отзыва на исковое заявление с учетом того, что ранее (06.05.2020) ответчик также заявлял об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на невозможность ознакомления с материалами дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких, обстоятельства, учитывая, что ответчик является стороной спорных правоотношений и как добросовестный участник коммерческого оборота знает (должен знать) о наличии задолженности перед истцом по договору поставки и при наличии в материалах дела доказательств того, что все документы, в том числе претензия, исковое заявление и заявления об уточнении исковых требований истцом в адрес ответчика направлялись, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательств, спор подлежит рассмотрению по существу в данном судебном заседании.  

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки  от 09.01.2019                 № 19-129 с протоколом разногласий от 09.01.2019 между АО "ТЕМЕРСО" (поставщик) и ООО ТСК "СИБИРЬ" (покупатель), истец поставил ответчику товар по  универсальным передаточным документам от 01.11.2019 № 11972 на сумму 1 028 000 рублей, от 05.11.2019 № 12050 на сумму 1 007 963 рубля, от 12.11.2019 № 12308 на сумму 932 665 рублей, от 18.11.2019 № 12549 на сумму 220 191 рублей 50 копеек, от 18.11.2019 № 12550 на сумму 370 196 рублей 50 копеек, от 13.12.2019 № 13484 на сумму 65 595 рублей,  последним товар принять без возражений и замечаний.

Ответчиком оплата за поставленный товар произведена не в полном объеме,                          образовалась задолженность ответчика перед истцом в сумме 2 875 160 рублей 67 копеек.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 6.2 договора от 09.01.2019 № 19-129 исходя из 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки,                                           в размере 631 461 рублей 01 копеек за период с 30.11.2019 по 30.06.2020.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.01.2020 с требованием в течение 10 банковских дней произвести оплату задолженности.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                      статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 09.01.2019 № 19-129, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации                  (далее – ГК РФ).

Исследовав договор от 09.01.2019 № 19-129, которым согласованы условия о предмете, о цене товара, о сроках и способах внесения оплаты, а также сроках поставки продукции, суд полагает, что данный договор соответствует положениям 454, 506 ГК РФ,                    на основании статьи 432 ГК РФ, находит договор заключенным на согласованных условиях.

В материалы дела представлены: универсальные передаточные документы                         от 01.11.2019 № 11972 на сумму 1 028 000 рублей, от 05.11.2019 № 12050 на сумму                  1 007 963 рубля, от 12.11.2019 № 12308 на сумму 932 665 рублей, от 18.11.2019 № 12549 на сумму 220 191 рублей 50 копеек, от 18.11.2019 № 12550 на сумму 370 196 рублей 50 копеек, от 13.12.2019 № 13484 на сумму 65 595 рублей, транспортные накладные от 01.11.2019             № 11734, от 05.11.2019 № 11735, от 12.11.2019 № 12077, от 18.11.2019 № 12278,                        от 18.11.2019 № 12265, от 13.12.2019 № 13115, подписанные уполномоченными представителями ответчика без возражений и замечаний, что свидетельствует о заключенности договора в отношении товара, принятого ответчиком на основании указанных товаросопроводительных документов и подтверждает факт исполнения обязательств по поставке товара истцом.

Ответчиком факт поставки товара на сумму 2 875 160 рублей 67 копеек не оспорен, доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в нарушение                                            части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Из правил статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом. 

По пункту 5.3 договора от 09.01.2019 № 19-129 если срок оплаты не был зафиксирован, а отгрузка произведена без предоплаты, то оплата производится                                         в течение 10 календарных дней с момента отгрузки продукции.

Как следует из материалов дела, товар на основании указанных универсальных передаточных документов поставлен истцом и принят ответчиком без возражений и замечаний, при этом оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена; суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по договору поставки от 09.01.2019 № 19-129 в сумме 2 875 160 рублей 67 копеек.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 2 875 160 рублей 67 копеек, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2. договора от 09.01.2019 № 19-129 в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,1 %                                                   от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

На основании пункта 6.2 договора от 09.01.2019 № 19-129 истец начислил ответчику неустойку исходя из 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки, в размере                    631 461 рублей 01 копеек за период с 30.11.2019 по 30.06.2020.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным,  соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком                       не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательства своевременной оплаты за товар, поставленный по договору от 09.01.2019 № 19-129, в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу                              истца подлежит взысканию и неустойка в сумме 631 461 рубля 01 копейки за период                     с 30.11.2019 по 30.06.2020.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В ходе судебного разбирательства по данному спору судом  ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Такие возражения, равно как и доказательства оплаты товара на спорную сумму, суду не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении настоящего спора, в обоснование заявления указал на наличие у него расходов в размере 50 000 рублей, связанных с оплатой юридических. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение факта наличия расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 25.02.2020 между АО "ТЕМЕРСО" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем                                              ФИО3 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществить защиту интересов заказчика  в Арбитражном суде Иркутской области при взыскании с ООО ТСК "СИБИРЬ" задолженности по договору поставки от 09.01.2019 № 19-129  и предъявления иных требований, связанных с разрешением спора в Арбитражном суде Иркутской области.

По пункту 1.2 договора исполнитель обязался: подготовить и направить в Арбитражный суд Иркутской области все необходимые документы, в том числе исковое заявление, отзывы, ходатайства, заявления; осуществить необходимую защиту интересов клиента в Арбитражном суде Иркутской области для взыскания задолженности; подать заявление о выдаче исполнительного листа; осуществлять мероприятия в рамках исполнительного производства.

Стоимость услуг по договору 50 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Из материалов дела следует, что интересы АО "ТЕМЕРСО" представляла                            ФИО2, являющаяся сотрудником ИП ФИО3 на основании трудового договора от 16.09.2019.  

В подтверждение факта оплаты оказанных юридических услуг в материалы дела представлено платежное поручение от 26.02.2020 № 550 на сумму 50 000 рублей                    «Оплата по договору на оказание юридических услуг».

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя истца, подлежит удовлетворению.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. 

Ответчик возражений относительно размера стоимости юридических услуг, не заявил.

Принимая во внимание изложенное, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме 50 000 рублей являются подтвержденными, документально обоснованными и разумными.

При рассмотрении данного дела о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии с часть 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина  в сумме 2 000 рублей, с учетом заявленных истцом и принятых судом уточнений государственная пошлина по данному иску составляет 40 533 рубля.

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы            АО "ТЕМЕРСО" в части уплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 38 533 рублей взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕМЕРСО" 2 875 160 рублей 67 копеек - основного долга; 631 461 рубль 01 копейку - неустойки; 2 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; 50 000 рублей - судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 533 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов