АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-11278/2021

город Мурманск

15 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фарн» (184209, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лобское-5» (адрес: 186350,Республика Карелия, Медвежьегорский р-н, ст. Пергуба-порт; ИНН1013003240, ОГРН1021001010250)о взыскании 5 466 741 руб.53 коп.

при участии представителей:

от истца – Каравана Е.И. – по доверенности от 09.01.2021 (посредством веб-конференции);

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фарн» (далее- истец, Общество, ООО «Фарн») обратилось в Арбитражный суда Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лобское-5»  основного долга по договору от 01.09.2021 №01092021 в сумме 5 466 741 руб.53 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, отзыв не представил, каких-либо ходатайств или возражений не заявил.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу без участия представителя ответчика.

 Материалами дела установлено, что 01.09.2021 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор №01092021 на оказание услуг техники с экипажем (далее- Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора  исполнитель обязуется оказывать  возмездные услуги заказчику по предоставлению техники, указанной в приложении №1 к  настоящему договору  (далее- техника),а также экипажа в количестве необходимом для  управления данной техникой и выполнения предусмотренных заявкой работ на объекте заказчика.

Оплата оказанных услуг  осуществляется  на основании счета исполнителя два раза в месяц в течение 5 (пяти) календарных дней после получения УПД, путем перечисления исполнителю денежных средств на расчетный счет, указанный в настоящем договоре (пункт 4.8 договора).

В соответствии с условиями договора исполнитель  на основании заявок заказчика предоставил технику и выставил для оплаты УПД №110 от 30.09.2021 на сумму 832 965 руб. 60 коп., №112 от 15.10.2021 на сумму 2 020 437 руб. 10 коп., №116 от 30.10.2021 на сумму 1 817 944 руб. 56 коп., №123 от 15.11.2021 на сумму 1 796 126 руб. 83 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 300 000 руб.

18.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате оставшейся задолженности.

Между сторонами заключено соглашение о зачете от 01.11.2021 на сумму   476 315 руб. 76 коп. в связи с возникшими встречными обязательствами истца на сумму 700 732 руб. 56 коп. по договору №16092021 от 16.09.2021.

Поскольку оставшаяся сумма долга заказчиком оплачена не была, истец обратился  в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер суммы основного долга подтверждены материалами дела, в том числе подписанными со стороны ответчика  УПД.

Размер взыскиваемой суммы не превышает фактическую задолженность ответчика. Каких-либо возражений не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств уплаты задолженности  в оставшейся части в размере 5 466 741 руб. 53 коп. ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга за оказанные услуги в указанной сумме подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 3070 от 20.12.2021 за рассмотрение дела в суде первой инстанции в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 50 334 руб.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 50 334 руб. подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лобское-5» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарн» задолженность в  сумме 5 466 741 руб. 53 коп, а также судебные расходы  в сумме 50 334 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

 

Судья                                                                                                          Е.А. Зыкина