Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-1413/21

город  Волгоград

18 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Лесных Е.А.,              при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белкиной С.Ю., рассмотрев дело по заявлениям управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц прокуратуры Центрального района г.Волгограда, прокуратуры Волгоградской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности №61 от 03.06.2020;

от ответчика – ФИО1, лично, паспорт, ФИО3, представитель по доверенности от 26.02.2021; 

от заинтересованных лиц – ФИО4 по доверенностям №8-68-2021 от 24.02.2021, №8-52-2021 от 17.03.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области в рамках дела № А12-1413/2021 с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении № 00093421 от 19 января 2021 года) и в рамках дела № А12-1855/2021 с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении № 00133421 от 26 января 2021 года).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 марта 2021 года дела № А12-1413/2021 и № А12-1855/2021 на основании ст.130 АПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения в дело № А12-1413/2021, поскольку они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам (нарушения вменяются при исполнении ФИО1 полномочий конкурсного управляющего по делу № А12-46559/2017 в отношении ООО «ГК Авега»).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

ФИО1 факт нарушения Закона о банкротстве признал частично, просил признать нарушение малозначительным, освободить от административной ответственности, представил письменный отзыв.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица прокуратура Центрального района г.Волгограда Волгорадской области в соответствии с представленным отзывом просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица прокуратура Волгорадской области в соответствии с представленным отзывом просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее -суд) от 23.08.2018 по делу № А12-46559/2017 ООО «ГК Авега» ( 

<

...>) признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

Определением суда от 12.09.2018 конкурсным управляющим ООО «ГК Авега» утвержден ФИО5

Определением от 01.02.2019 (резолютивная часть оглашена 01.02.2019) ФИО5 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ГК Авега». Конкурсным управляющим ООО «ГК Авега» утвержден ФИО6

Определением суда от 06.02.2020 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ГК Авега», конкурсным управляющим ООО «ГК Авега» утвержден ФИО1

При исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «ГК Авега» ФИО1 допущены следующие нарушения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно сайту ЕФРСБ конкурсным управляющим ФИО1 на 25.06.2020 назначено и проведено очередное собрание кредиторов ООО «ГК Авега», что подтверждается сообщением №5091261 от 11.06.2020.

Таким образом, очередное собрание кредиторов должника должно состояться не позднее 25.09.2020.

Однако конкурсным управляющим ФИО1 в нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве очередное собрание кредиторов назначено и проведено 29.09.2020, т.е. с нарушением установленного срока на 4 дня, что подтверждается сообщением №5472789 от 15.09.2020 и не оспаривается арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2020 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными (п. 2 ст. 28 закона о банкротстве).

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

25.06.2020 и 29.09.2020 конкурсным управляющим ФИО1 проведены собрания кредиторов должника, которые состоялись, таким образом, сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, должны быть включены в ЕФРСБ не позднее 02.07.2020 и 06.10.2020 соответственно.

Однако, в нарушение п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим ФИО1 сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 25.06.2020 опубликовано только 04.07.2020 (сообщение № 5177141 от 04.07.2020), сообщение о результата проведения собрания кредиторов от 29.09.2020 опубликовано только 09.10.2020 (сообщение № 5586011 от 09.10.2020), т.е. с нарушением установленного срока, что не оспаривается арбитражным управляющим.

В соответствии п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Согласно сообщению №5101856 от 15.06.2020 конкурсный управляющий ФИО1 11.06.2020 провел инвентаризацию имущества должника, находящегося по адресу: 

<

...>, не обремененного третьими лицами, что подтверждается актом инвентаризации товарно-материальных ценностей ООО «ГК Авега» №4 от 11.06.2020.

Согласно сайту ЕФРСБ оценка указанного имущества должника конкурсным управляющим ФИО1 не проводилась.

Таким образом, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации, т.е. в срок до 11.07.2020 конкурсный управляющий ФИО1 должен представить собранию кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи указанного в акте инвентаризации от 11.06.2020 имущества должника.

Однако, конкурсным управляющим ФИО1 предложения о порядке продажи имущества, выявленного в ходе инвентаризации (акт инвентаризации ТМЦ №4 от 11.06.2020) представлены собранию кредиторов для утверждения только 29.09.2020, что подтверждается сообщениями №5472789 от 15.09.2020 и №55586011 от 09.10.2020.

В силу п. 15 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

Пунктом 18 ст. 110 Закона о банкротстве установлено, что в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

Согласно сообщению № 5287597 от 03.08.2020, опубликованному на сайте ЕФРСБ, конкурсным управляющим ООО «ГК Авега» ФИО1 объявлены торги по реализации нижеперечисленного имущества должника с датой проведения торгов 15.09.2020:

Лот 1. Нежилое помещение сборного типа АБК(штаб)- начальная цена продажи (нцп) - 788 567,00 руб.

Лот 2. Нежилое помещение сборного типа (модульное здание общежития количество мест: 200) (нцп) - 3 630 789,00 руб.

Лот 3. Нежилое помещение сборного типа (модульное здание столовой) (нцп) - 1 149 312,00 руб.

Лот 4. Ограждение (ограждение из профлиста -258 м.) (нцп) - 166 427,00 руб.

Как следует из сообщения № 5967000 от 27.12.2020, опубликованного конкурсным управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ, торги, назначенные на 15.09.2020 по реализации имущества должника в составе лотов 1-4, признаны несостоявшимися.

Решение организатора торгов о признании вышеуказанных торгов несостоявшимся принято в день подведения результатов торгов и оформлено протоколом о результатах проведения торгов № № 62842, 62843, 62844, 62845 от 15.09.2020.

Следовательно, во исполнение требований п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве, конкурсному управляющему ООО «ГК Авега» ФИО1 надлежало в срок не позднее 17.09.2020 принять решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия по вышеуказанному имуществу должника.

Вместе с тем, ФИО1 не принято решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи вышеуказанного имущества должника, что свидетельствует о нарушении п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий в судебном заседании пояснил, что задержка произошла в следствие подготовки указанных лотов к состоянию, привлекательному для проведения торгов, а так же по причинам нахождения на лечении, согласно представленным документам.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В соответствии с п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве, в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Согласно сообщению № 5287597 от 03.08.2020, опубликованному на сайте ЕФРСБ, конкурсным управляющим ООО «ГК Авега» ФИО1 объявлены торги по реализации имущества должника в составе лотов 1-4 в форме аукциона.

15.09.2020 конкурсным управляющим ФИО1 подписаны протоколы о результатах проведения торгов № № 62842, 62843, 62844, 62845 по лотам 1-4, согласно которым указанные торги признаны несостоявшимся.

Следовательно, во исполнение п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО «ГК Авега» ФИО1 в срок до 06.10.2020 обязан был опубликовать на сайте ЕФРСБ сообщение о результатах проведения торгов по лотам 1-4.

Однако, сообщение, содержащее сведения о результатах проведения торгов по лотам 1-4, в установленный срок конкурсным управляющим ООО «ГК Авега» ФИО1 не опубликовано, что подтверждается сообщением о результатах торгов № 5967000 от 27.12.2020, опубликованным на сайте ЕФРСБ, не сопаривается арбитражным управляющим и свидетельствует о нарушении п. 6 ст. 28 и п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве.

На основании изложенного Управление пришло к выводу, что ФИО1, выполняя обязанности конкурсного управляющего ООО «ГК Авега», совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушил требования п. 6 ст. 28, п. п. 15, 18 ст. 110, п. 1 ст. 143, п. 7 ст. 12, п.1.1 ст. 139 Закона о банкротстве.

19.01.2021 и 26.01.2021 в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1 , извещенного надлежащим образом, начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО7 составлены протоколы об административном правонарушении № 00093421 и № 00133421 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Квалификация Управлением административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ обусловлена тем, что арбитражный управляющий ФИО1 был ранее привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2019 по делу № А12-30884/2019, в виде предупреждения. Указанное решение вступило в законную силу 11.11.2019, следовательно, с 11.11.2019 по 11.11.2020 ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет. 

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)». 

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий. 

В соответствии со ст.2 Закона о банкротстве финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и выражается в невыполнении правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 судом установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд усматривает в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Вместе с тем, суд считает, что предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ наказание в виде дисквалификации не соответствует тяжести допущенного нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения. Это предполагает соразмерность деяния и назначаемого за него наказания. 

Следовательно, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания. Иначе цели административного наказания, указанные в части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционного права каждого на свободу предпринимательской и иной экономической деятельности. Это будет противоречить Конституции Российской Федерации и сущности института юридической ответственности, указанной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации.

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 № 349-О, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. В связи с чем, у административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, отсутствуют какие-либо препятствия для применения с учетом всех обстоятельств дела положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд принимает во внимание, что отсутствует направленность действий арбитражного управляющего на нарушение закона; нарушение срока размещения сведений в ЕФРСБ составило несколько дней; нарушения арбитражным управляющим устранены, что Управлением не оспаривается.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, должнику, кредитору, Управлением не представлены и в материалах дела отсутствуют. 

В связи с чем, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и квалифицирует совершенное административное правонарушение как малозначительное в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 следует, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 122-О, положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

То есть по делам, связанным с привлечением арбитражных управляющих к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, значение имеет установление характера правонарушения, а также обстоятельства причинения собственнику, должнику и кредиторам имущественного ущерба или нарушения их прав и законных интересов. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что при формальном наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, совершенное им административное правонарушение не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло наступление неблагоприятных последствий для должника и кредиторов. Повторность совершения однородного административного правонарушения не исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах в силу статьи 2.9 КоАП РФ суд расценивает данное правонарушение как малозначительное.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. 

Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности. 

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ по малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – пос. Заводской Актюбинской области, место жительства по регистрации – 

<

...>, от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием. Производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня его принятия.   

Судья                                                                                                   Лесных Е.А.