ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-5476/2021

г. Красноярск

21 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен         21 апреля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровской О.В.,   

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летниковым И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сиблайн» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 28 декабря 2021 года по делу № А33-5476/2021,   

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сиблайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ответчик) об обязании за свой счёт произвести демонтаж оборудования, а именно: трассы кабелей интернета и телевидения, размещенные в 1 подъезде дома № 2, микрорайона 2, г. Шарыпово:

- в подвале - в трубах гофрированных D-50 мм (3 нитки) и D-20 мм (1 нитка), проложенных с технического помещения кв. № 1;

- в шахте лифта с 1-го по 9-й этаж - проложенных в трубах ПВХ D-50 (2 нитки),

- в машинном помещении и на крыше - проложенных в трубах гофрированных D-50 (3 нитки) и D-20 мм (1 нитку), а также произвести заделку отверстий в стенах, местах крепления и прокладки сетей и оборудования (с учетом уточнения от 26.03.2021).

Определением от 09.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика за свой счёт произвести демонтаж оборудования, а именно: трассы кабелей интернета и телевидения, размещенные в 1 подъезде дома № 2, микрорайона 2, г. Шарыпово:

- в шахте лифта с 1 -го по 9-й этаж - проложенных в трубах ПВХ D-50 (2 нитки),

- в машинном помещении - проложенных в трубах гофрированных D-50 (3 нитки) и D-20 мм (1 нитку), а также произвести заделку отверстий в стенах, местах крепления и прокладки сетей и оборудования. 

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным в части удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

- пункт 5.2.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 в указанной судом редакции отсутствует в содержании Правил;

- свод правил СП 134.13330.2012 применяются на добровольной основе, поскольку не включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 04.07.2020 № 985;

- судом не применены положения технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», который не содержит запрета на размещение трасс кабелей связи в шахтах и в машинных отделениях лифта; 

- ГОСТ Р 53780-2010 и Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 № 743, также не включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил;

- должно применяться Постановление Правительства РФ от 04.07.2020 № 985, которое не предусматривает применение ГОСТ Р 53780-2010 в качестве национального стандарта, применяемого на обязательной основе;

- Енисейское управление Ростехнадзора в своей надзорной деятельности вышло за рамки действующих норм и применило как обязательные те нормы, которые в соответствии с действующим законодательством должны применяться на добровольной основе;

- в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона РФ от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» применение указанных правовых актов Енисейским управлением Ростехнадзора при проведении контрольных и надзорных мероприятий неправомерно;

- судом не соблюдена иерархия нормативных актов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 18.04.2022.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

В материалы дела от ООО УК «Вера» 18.04.2022 через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора управления многоквартирным домом № 2, микрорайона 2, г. Шарыпово общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Вера» является управляющей компанией жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.06.2017 № 743 владельцем лифтов в многоквартирном доме является лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в соответствии с ЖК РФ.

Из искового заявления следует, что в 2020 году при проведении капитального ремонта лифтового оборудования с первого по четвертый подъезд в жилом многоквартирном доме № 2 выявлено следующее: в шахте лифта по адресу 

<

...>, подъезд 1 размещены телекоммуникационные линии связи принадлежащие ответчику ООО «Сиблайн» для обслуживания МКД и транзитной передачи информационного сигнала на другие объекты. Данное оборудование также размещено в машинном помещении лифта и выходит на фасад дома путем просверливания наружной стеновой панели, с использованием элементов общего имущества (крыша, стены дома, подвальное помещение). Ответчик использует общее имущество собственников помещений МКД для размещения принадлежащего ему технического оборудования с целью оказания услуг связи и извлечение прибыли.

Актом государственного инспектора отдела по котлонадзору за подъемными сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора от 17.09.2020 № 08/774/2020 установлено, что лифт не может быть введен в эксплуатацию, в том числе, в связи с тем, что в машинном помещении и по шахте лифта установлено не относящееся к лифту оборудование.

Актом от 16.09.2021 обследования общего имущества жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...> установлено, что собственник сетей ООО «Сиблайн» проложил кабели сетей интернета и телевидения в подвале, лифтовой шахте и машинном помещении подъезда № 1, дома № 2, микрорайона 2, г. Шарыпово. Кабели выходят из технического помещения, находящегося в кв. 1, расположенной на 1 -м этаже - в подвал, в трубах гофрированных ПВХ Б-50мм (три нитки) и Э-20мм (одна нитка) - длина трассы в подвале 25 метров. Затем трасса кабелей интернета и телевидения длиной 24м в 2-х трубах ПВХ Б-50мм проходит через плиту перекрытия подвала в шахту лифта вверх до 9-го этажа - в машинное помещение. Трубы закреплены к бетонной стене шахты лифта. В машинном помещении трасса кабелей интернета и телевидения проложена по стенам в 3 нитки в гофрированных трубах ПВХ Б-50мм и 1 нитку в гофрированной трубе ПВХ Б-20мм общей длиной по 4 метра. Далее трасса кабелей через просверленное отверстие в стеновой панели машинного помещения на 9-ом этаже проходит по наружной стене дома на крышу и закрепляется на антенне. С крыши дома № 2 кабельная трасса проложена до адаптеров других домов микрорайона 2 по воздушной линии.

Письмом от 24.11.2020 № 522 истец обратился а адрес ответчика с сообщением, что если оборудование не будет убрано с шахты, машинного помещения лифта в срок до 14 декабря, лифт подъезда № 1, дома № 2, не будет введен в эксплуатацию и будет остановлен.

Письмом от 04.12.2020 № 536 истец обратился в адрес ответчика с просьбой сообщить о точной дате демонтажа оборудования в срок до 10.12.2020 и приступить к работам, для согласования приезда государственного инспектора Роспотребнадзора для ввода лифта в эксплуатацию.

Письмом от 18.12.2020 исх. № ответчик обратился к истцу с просьбой предоставить оригинал или заверенный надлежащим образом акт № 08/774/2020.

Письмом от 30.12.2020 № 564 истец направил в адрес ответчика акт Енисейского управления Ростехнадзора от 17.09.2020 № 08/774/2020.

Письмом от 21.01.2021 исх. № 642 ответчик сообщил истцу, что требования о демонтаже не основано на законе.

Ссылаясь на то, что телекоммуникационное оборудование установлено без соответствующего решения общего собрания собственников МКД, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчиком обжалуется решение Арбитражного суда Красноярского края в части удовлетворения исковых требований. В остальной части соответствующие доводы в апелляционной жалобе не заявлены.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению по следующим мотивам.

Частично удовлетворяя заявленные требования, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно применены положения статей 36, 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 2, 8 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, ГОСТ Р 53780-2010.

Согласно пунктам 2, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества, помимо прочего, входят лифты, лифтовые и иные шахты, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование, сети проводного радиовещания, кабельного телевидения, линий телефонной связи и других подобных сетей, в границах внешних стен многоквартирного дома).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истец по негаторному иску должен доказать неправомерность действий ответчика и факт нарушения этими действиями права истца.

Апелляционным судом установлено, что в обжалуемом решении Арбитражного суда Красноярского края указана ссылка на пункт 5.2.12. правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Указанный судом первой инстанции текст отсутствует в пункте 5.2.12. правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г.№ 170. Однако, содержание указанного пункта 5.2.12 соответствует иному нормативному акту – «ГОСТ Р 53780-2010 (ЕН 81-1:1998, ЕН 81-2:1998). Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке», утвержден и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 31.03.2010 № 41-ст.

Так, согласно пункту 5.2.12. ГОСТа Р 53780-2010 (ЕН 81-1:1998, ЕН 81-2:1998). «Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке», в шахте лифта не допускается устанавливать оборудование и прокладывать коммуникации, не относящиеся к лифту, за исключением систем пожарной и охранной сигнализации, диспетчерского контроля и систем, предназначенных для отопления и вентиляции шахты. При этом любые устройства управления и регулировки отопительной аппаратуры должны размещаться вне шахты лифта. Не допускается использовать лифтовые коммуникации для других целей.

  Вместе с тем, указанная ошибка не является основанием для отмены судебного акта при соблюдении содержания и верном применении указанной нормы.

Учитывая указанное, апелляционный суд отклоняет как необоснованные доводы апелляционной жалобы в данной части.

Подпунктом 8.4.8. пункта 8.4. «СП 134.13330.2012. Свод правил. Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования» (утв. Приказом Минрегиона России от 05.04.2012 № 160, в редакции от 24.12.2019) установлено, что запрещается размещать трассы для прокладки линий связи в лифтовых шахтах.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с применением судом первой инстанции указанных норм свода правил СП 134.13330.2012. и ГОСТа Р 53780-2010, поскольку указанные акты не внесены в перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 04.07.2020 № 985, применяются на добровольной основе, их несоблюдение не может быть расценено как нарушение обязательных норм и правил.

По мнению ответчика в настоящем споре подлежат применению положения технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», который не содержит запрета на размещение трасс кабелей связи в шахтах и в машинных отделениях лифта.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании указанных норм материального права и отклонены апелляционным судом по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что в шахте лифта по адресу 

<

...>, подъезд 1 размещены телекоммуникационные линии связи, принадлежащие ответчику ООО «Сиблайн» для обслуживания МКД и транзитной передачи информационного сигнала на другие объекты. Данное оборудование также размещено в машинном помещении лифта и выходит на фасад дома путем просверливания наружной стеновой панели, с использованием элементов общего имущества (крыша, стены дома, подвальное помещение). Ответчик использует общее имущество собственников помещений МКД для размещения принадлежащего ему технического оборудования с целью оказания услуг связи и извлечения прибыли.

Актом государственного инспектора отдела по котлонадзору за подъемными сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора от 17.09.2020 № 08/774/2020 установлено, что лифт не может быть введен в эксплуатации, в том числе, в связи с тем, что в машинном помещении и по шахте лифта установлено не относящееся к лифту оборудование.

Факт установки кабелей в подвале, лифтовой шахте и машинном помещении подъезда № 1, дома № 2, микрорайона 2, г. Шарыпово подтвержден актом обследования общего имущества жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...> от 16.09.2021 и не оспорено ответчиком.

 

На основании Приказа Росстандарта от 17.03.2020 № 143-ст срок действия национального стандарта РФ ГОСТ Р53780-2010 действует с 20.03.2020 по 20.03.2025. Кроме того, при проектировании лифта и оборудования изготовитель применял нормы вышеуказанного норматива, о чем указано в исполнительной документации по капитальному ремонту лифтового оборудования согласно выписке из исполнительной документации на проведение капитального ремонта.

 На основании изложенного ГОСТ Р53780-2010 включенный в перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов (TP ТС 011/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №824. В случае если при проектировании и изготовлении лифта применялись нормы указанного ГОСТа, он носит обязательный характер.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что согласно п.п. 1.1. п.1 Приложения №1 Технического регламента таможенного союза TP ТС «Безопасность лифтов», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824, для обеспечения безопасности лифта должны выполняться следующие общие требования:

- недоступность для пользователей и посторонних лиц оборудования лифта, устанавливаемого в шкафах для размещения оборудования, машинном помещении, шахте лифта, за исключением оборудования расположенного в кабине лифта;

- наличие мер по защите пользователей и посторонних лиц от получения травм в результате соприкосновения с движущими частями оборудования лифта.

В соответствии с изложенным, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что действующим законодательством запрещается хранение и размещение в машинных и блочных помещениях, используемых для размещения оборудования объекта (лифта), предметов и оборудования, не связанных с использованием и содержанием лифта.

На основании изложенного апелляционный суд отклоняет доводы жалобы ООО «Сиблайн», считает что исковые требования правомерно удовлетворены в части обязания ответчика за свой счёт произвести демонтаж оборудования, а именно: трассы кабелей интернета и телевидения, размещенные в 1 подъезде дома № 2, микрорайона 2, г. Шарыпово: в шахте лифта с 1-го по 9-й этаж - проложенных в трубах ПВХ D-50 (2 нитки), в машинном помещении- проложенных в трубах гофрированных D-50 (3 нитки) и D-20 мм (1 нитку), а также произвести заделку отверстий в стенах, местах крепления и прокладки сетей и оборудования.

В остальной части решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2021 года по делу № А33-5476/2021 не обжалуется, соответствующие доводы в апелляционной жалобе не заявлены.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2021года по делу № А33-5476/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

 

О.Ю. Парфентьева