АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-5805/2021

03 июня 2021 года

город Омск

Решение в виде подписания резолютивной части принято 27.05.2021.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению открытого акционерного общества «Цветнополье» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1055507005146, идентификационный номер налогоплательщика 5504098820, адрес: 646046, 

<

...>) об отмене постановления № 120/4 по делу об административном нарушении от 10.03.2021,

установил:

открытое акционерное общество «Цветнополье» (далее также – ОАО «Цветнополье», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (далее также – Управление Россельхознадзора по Омской области, административный орган, заинтересованное лицо) об отмене постановления № 120/4 по делу об административном нарушении от 10.03.2021.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), суд установил следующее.

На основании приказа № 21 от 19.01.2021 Управлением Россельхознадзора по Омской области в период с 01.02.2021 по 26.02.2021 в отношении ОАО «Цветнополье» была проведена плановая выездная проверка, задачей которой явилось осуществление контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере качества и безопасности зерна, в сфере семеноводства.

Из акт проверки № 21 от 15.02.2021 следует, что заявителем были представлены декларации о соответствии партий зерна урожая 2020 года требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 (далее также – ТР ТС 015/2011), на пшеницу мягкую, поставляемую на пищевые цели:

– на объем 1500 тонн – от 06.10.2020 ЕАЭС № RU Д-1Ш.ПР20.А.02177/20 (на основании протоколов испытаний № 797з от 01.10.2020 (федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр агрохимической службы «Омский», далее также – ФГБУ «ЦАС «Омский»), № 3829 от 29.09.2020 (бюджетное учреждение Омской области «Омская областная ветеринарная лаборатория», далее также – БУ «ООВЛ»), № 0901 от 30.09.2020 (филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Омской области, далее также – филиал ФГБУ «Россельхозцентр» по Омской области);

– на объем 100 тонн – от 27.11.2020 ЕАЭС № RU Д-1Ш.ПР20.А.02485/20 (на основании протоколов испытаний № 1030з от 27.11.2020 (ФГБУ «ЦАС «Омский»), № 4656 от 25.11.2020 (БУ «ООВЛ»)).

Также в ходе проверки ОАО «Цветнополье» предоставило административному органу справку о применении пестицидов при выращивании зерна пшеницы яровой – Балет КЭ, Альфа Стар ВДГ, Скорпио Супер КЭ, Цимус Прогресс, действующими веществами которых являются, по указанию Управления Россельхознадзора по Омской области: клоквинтосет-мексил, феноксапроп-II-этил, пропиконазол, ципроконазол, однако в протоколах испытаний, на основании которых приняты декларации о соответствии, информация о содержании в партии пшеницы яровой остаточных количеств вышеуказанных действующих веществ пестицидов, зарегистрированных в порядке, установленном законодательством государства-члена Таможенного союза, и указанных в приложении 6 ТР ТС 015/2011, отсутствовала.

Из указанного административным органом сделан вывод о том, что ОАО «Цветнополье» фактически не проводило испытания партии пшеницы яровой, поставляемой на пищевые цели урожая 2020 года в количестве 1600 тонн, на наличие остаточных количеств действующих веществ пестицидов (поименованных выше), используемых при выращивании зерновых, вследствие чего декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-1Ш.ПР20.А.02177/20 от 06.10.2020, ЕАЭС № RU Д-1Ш.ПР20.А.02485/20 от 27.11.2020 признаны недействительными.

Недостоверное декларирование соответствия, свидетельствующее о нарушении обществом пункта 1 статьи 3, пункта 3 статьи 4, пункта 7 статьи 7 ТР ТС 015/2011, абзаца седьмого пункта 5 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее также – Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ), послужило основанием к составлению 25.02.2021 государственным инспектором отдела карантина растений, качества и безопасности зерна и семенного надзора ФИО1 в отношении ОАО «Цветнополье» (в присутствии лица) протокола № 120 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Постановлением № 120/4 по делу об административном правонарушении от 10.03.2021 начальника отдела карантина растений, качества и безопасности зерна и семенного надзора ФИО2 ОАО «Цветнополье» на основании части 1 статьи 14.44 КоАП РФ привлечено к административной ответственности, лицу назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 50 000 р.

Несогласие с обозначенным постановлением, выразившееся в оспаривании вывода административного органа о том, что вещества клоквинтосет-мексил, феноксапроп-П-этил, пропиконазол, ципроконазол входят в состав используемых обществом удобрений (Балет КЭ, Альфа Стар ВДГ, Скорпио Супер КЭ, Цимус Прогресс), также указании на необоснованное неприменение к рассматриваемым отношениям положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, повлекло обращение ОАО «Цветнополье» в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении требования заявителя, руководствуясь следующим.

Часть 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за недостоверное декларирование соответствия продукции.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ указанный нормативный правовой акт регулирует отношения, возникающие в том числе при оценке соответствия объекта, продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов.

Из статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ следует, что декларирование соответствия является одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. Соответствие подтверждается документом, именуемым декларацией о соответствии.

Согласно пункту 5 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать, в том числе сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы менеджмента качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Пункт 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ предусматривает обязанность лица выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после подтверждения такого соответствия. При этом подтверждением соответствия в силу положений Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ является документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В силу пункта 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Согласно пункту 3 статьи 4 ТР ТС 015/2011 определение остаточных количеств пестицидов, за исключением пестицидов, указанных в приложениях 2, 4 к настоящему техническому регламенту, проводится на основании информации об их применении, предоставляемой изготовителем (поставщиком) зерна при выпуске его в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. Показатели их содержания в зерне не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложении 6 к настоящему техническому регламенту.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 ТР ТС 015/2011 заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Как уже указывалось, в ходе проверки ОАО «Цветнополье» Управлению Россельхознадзора по Омской области были представлены декларации о соответствии партии зерна пшеницы, поставляемой на пищевые цели урожая 2020 в количестве 1600 тонн: на объем 1500 тонн – от 06.10.2020 ЕАЭС № RU Д-БШ.ПР20.А.02177/20; на объем 100 тонн – от 27.11.2020 ЕАЭС № RU Д-1Ш.ПР20.А.02485/20.

Декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-БШ.ПР20.А.02177/20, зарегистрированная 06.10.2020, принята на основании протоколов испытаний № 797з от 01.10.2020 ФГБУ «ЦАС «Омский», № 3829 от 29.09. БУ «ООВЛ», № 0901 от 30.09.2020 филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Омской области; декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-1Ш.ПР20.А.02485/20, зарегистрированная 27.11.2020, – на основании протоколов испытаний № 1030з от 27.11.2020 ФГБУ «ЦАС «Омский», № 4656 от 25.11.2020 БУ «ООВЛ». 

Совместно с поименованными документами обществом представлена справка, содержащая сведения об использовании пестицидов и агрохимикатов в 2020 году, по состоянию на 14.07.2020, согласно которой ОАО «Цветнополье» использовало удобрения Балет КЭ, Альфа Стар ВДГ, Скорпио Супер КЭ, Цимус Прогресс.

Между тем в указанных протоколах информация о проведённых исследованиях на содержание в партии пшеницы остаточных количеств действующих веществ применённых пестицидов отсутствует.

В связи с этим Управлением Россельхознадзора по Омской области у ФГБУ «ЦАС «Омский», филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Омской области, БУ «ООВЛ» соответственно письмами № 1454 от 26.03.2021, № 1490 от 29.03.2021, № 1491 от 29.03.2021 запрошены копии заявок ОАО «Цветнополье» на проведение испытаний зерна пшеницы урожая 2020 года.

Так, в заявке № 711 28.09.2020 указано, что обществом при выращивании пшеницы урожая 2020 года пестициды не использовались.

Таким образом, испытания партии пшеницы, поставляемой на пищевые цели урожая 2020 года в количестве 1 600 тонн, на предмет наличия остаточных количеств действующих веществ применённых пестицидов (клоквинтосет-мексил, феноксапроп-II-этил, пропиконазол, ципроконазол) фактически не проводились, что повлекло за собой недостоверность сведений при декларировании соответствия продукции.

Нахождение указанных веществ в составе используемых ОАО «Цветнополье» удобрений подтверждается сведениями Государственного каталога пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации (2020 год), утверждённого Минсельхозом России (по состоянию на 06.08.2020), ввиду чего довод заявителя о недоказанности данного обстоятельства отклоняется судом.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 этого же КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достаточные меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения заявителя в рассматриваемом случае к административной ответственности, ОАО «Цветнополье» приняты не были.

Таким образом, в деянии общества содержатся все необходимые элементы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Протокол № 120 об административном правонарушении от 25.02.2021 составлен, постановление № 120/4 по делу об административном правонарушении от 10.03.2021 – вынесено уполномоченными должностными Управлением Россельхознадзора по Омской области.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд не находит их подтверждающими наличие у допущенного административного проступка исключительного характера, следовательно, основания для освобождения заявителя от административной ответственности отсутствуют.

Условий для замены применённого административного штрафа, указанных в части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не имеется, в силу возможности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, обусловленной опасностью длительного потребления пестицидов в пищевых продуктах.

Наказание назначено обществу с учётом смягчающего обстоятельства (финансовое положение организации), соответствует тяжести совершенного административного правонарушения, обусловлено достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленного ОАО «Цветнополье» требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

в признании незаконным и отмене постановления № 120/4, вынесенного 10.03.2021 в городе Омске Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области, о признании открытого акционерного общества «Цветнополье» (зарегистрировано в качестве юридического лица 24.01.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области, основной государственный регистрационный номер 1115509000056, идентификационный номер налогоплательщика 5509007167, адрес: 646884, Омская область, Азовский немецкий национальный район, 

<

...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич