Дело № А43-11/2018

17 июня 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2019  по делу № А43-11/2018, принятое судьей Требинской И.В.,

по иску товарищества собственников жилья «Дом на Белинке» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, обязании демонтировать конструкции,

при участии представителей: от истца – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) – ФИО3 (по доверенности от 22.01.2018 сроком на 5 лет), ФИО2 (лично, по паспорту),

установил.

Товарищество собственников жилья «Дом на Белинке» (ТСЖ «Дом на Белинке») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2)  об обязании демонтировать с фасада дома №64 по ул. Белинского г. Нижнего Новгорода три конструкции:

- рекламная конструкция (7900 мм. х 550 мм., общая площадь 4,34 кв. м.) со стороны ул. Тверская на уровне 2-го этажа в виде короба стального цвета, на котором крупными красным цветом изображено слово «ФОРТ НОКС», справа «сеть магазинов», слева «ФОРТ НОКС»;

- рекламная конструкция (5000 мм. х 600 мм., общая площадь 3.00 кв. м.) со стороны ул. Белинского, с пересечением с ул. Тверская, на уровне с 3 по 4-ый этаж в виде металлического каркаса, аллюминивая композиция, акриловое стекло, объемные буквы, светодиодная подсветка, сверху вниз, которого изображены надписи черным и красным цветом «ФОРТ НОКС»;

- рекламно-информационная конструкция (1800 мм. х 700 мм., общая площадь 1.26 кв. м.) со стороны ул. Тверская на уровне 1-го этажа на элементе входной группы — на стекле наклеена реклама из рокала, на которой на серо-черно-красном фоне изображены слова «ФОРТ НОКС», «www.fortnox52.ru», «защита и безопасность качественно и доступно», «замки, двери, ключи, сейфы, фурнитура», «8(831)215-17-15»;

-а также о взыскании 444 200 рублей неосновательного обогащения и процентов в сумме 57 629 рублей 03 копеек.

Решением от 05.02.2019 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ИП ФИО2 в пользу ТСЖ «Дом на Белинке» 180 000 рублей долга, 22 098 рублей 71 копейку процентов и 11250 рублей расходов по госпошлине. Обязал  ИП ФИО2 демонтировать с фасада дома №64 по ул. Белинского г. Нижнего Новгорода  конструкцию общей площадью 4,34 кв. м. (7900 мм. х 550 мм.) со стороны ул. Тверская на уровне 2-го этажа в виде короба стального цвета с изображением слов «ФОРТ НОКС» «Сеть магазинов». В остальной части иска  отказал.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт изменить в части удовлетворения иска.

Заявитель жалобы указал, что  спорная вывеска на фасаде здания неправомерно расценена судом в качестве рекламной конструкции. Целью размещения ответчиком указанной вывески является информирование потребителей о месте, где осуществляется указанная деятельность. Сведений рекламного характера вывеска не содержит.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец в отзыве  возразил против доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 76,1 кв.м. по адресу: 

<

...>, П6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 52АД №228578 от 24.01.2012.

Также решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-8728/2018 признано право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на помещение П4 площадью 8,2 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Указанные помещения расположены в многоквартирном доме, управление которым осуществляет товарищество собственником жилья «Дом на Белинке».

По утверждению истца, индивидуальный предприниматель ФИО2 разместил следующие конструкции:

- конструкция (7900 мм. х 550 мм., общая площадь 4,34 кв. м.) со стороны ул. Тверская на уровне 2-го этажа в виде короба стального цвета, на котором крупными красным цветом изображено слово «ФОРТ НОКС», справа «сеть магазинов», слева «ФОРТ НОКС»;

- конструкция (5000 мм. х 600 мм., общая площадь 3.00 кв. м.) со стороны ул. Белинского, с пересечением с ул. Тверская, на уровне с 3 по 4-ый этаж с изображением надписи  «ФОРТ НОКС»;

- конструкция (наклейка на стекле двери) с изображением слов «ФОРТ НОКС», «www.fortnox52.ru», «защита и безопасность качественно и доступно», «замки, двери, ключи, сейфы, фурнитура», «8(831)215-17-15».

Полагая, что конструкции размещены на общем имуществе многоквартирного дома незаконно, без внесения соответствующей платы за их размещение, истец обратился с требованиями  от 02.04.2015, 11.02.2016 о демонтаже конструкций и перечислении соответствующей платы.

Поскольку в добровольном порядке конструкции не демонтированы, плата не внесена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11,304, 305, 395, 495, 1102, 1107 и 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36 и 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, пунктами 2 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» и информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе»    взыскал с ИП ФИО2 в пользу ТСЖ «Дом на Белинке» 180 000 рублей долга,     22 098 рублей 71 копейку процентов и 11250 рублей расходов по госпошлине. Обязал  ИП ФИО2 демонтировать с фасада дома №64 по ул. Белинского г. Нижнего Новгорода  конструкцию общей площадью 4,34 кв. м. (7900 мм. х 550 мм.) со стороны ул. Тверская на уровне 2-го этажа в виде короба стального цвет с изображением слов «ФОРТ НОКС» «Сеть магазинов».

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса РФ, статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункту "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных 

Постановление

м Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, несущие стены, колонны и иные ограждающие несущие конструкции являются общим имуществом многоквартирного дома.

  Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 этого Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 этого Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

   В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

   В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

  Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

  В соответствии с частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

  На основании пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", следует, что наружные стены здания относятся к общему имуществу всех собственников помещений данного здания.

Истцом заявлено требование  о  демонтаже трех конструкций: 

- конструкция № 1(7900 мм. х 550 мм., общая площадь 4,34 кв. м.) со стороны ул. Тверская на уровне 2-го этажа в виде короба стального цвета, на котором крупными красным цветом изображено слово «ФОРТ НОКС», справа «сеть магазинов», слева «ФОРТ НОКС» (далее конструкция №1)

- конструкция № 2(5000 мм. х 600 мм., общая площадь 3.00 кв. м.) со стороны ул. Белинского, с пересечением с ул. Тверская, на уровне с 3 по 4-ый этаж с изображением надписи  «ФОРТ НОКС» (конструкция №2);

- конструкция № 3(наклейка на стекле двери) с изображением слов «ФОРТ НОКС», «www.fortnox52.ru», «защита и безопасность качественно и доступно», «замки, двери, ключи, сейфы, фурнитура», «8(831)215-17-15» (конструкция №3).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что конструкция №2 размещена на законных основаниях (договор аренды от 01.06.2010),  а конструкция №3 является наклейкой  на двери, ведущей в помещение ответчика и не являющейся общим имуществом многоквартирного дома. В этой части иск оставлен без удовлетворения.

В отношении  конструкции № 1 (7900 мм. х 550 мм., общая площадь 4,34 кв. м.) со стороны ул. Тверская на уровне 2-го этажа в виде короба стального цвета, на котором крупными красным цветом изображено слово «ФОРТ НОКС», справа «сеть магазинов», слева «ФОРТ НОКС», суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

На основании статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования являются, в том числе, товар, продавец, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В силу пункта 2 части 2 статьи 2 Закона о рекламе настоящий Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления N 58, следует, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", статьей 18 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьями 9, 10 Закона "О защите прав потребителей", пунктом 16 статьи 2, 8 частью 5 статьи 18 Федерального закона "О лотереях", статьей 92 Федерального закона "Об акционерных обществах" и статьей 27 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

По правилам статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и ЕГРЮЛ.

Соответственно, коммерческое обозначение является средством индивидуализации, а значит, может быть объектом рекламирования.

Поэтому разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

Из представленных в материалы дела фотографий следует, что в расположенной над уровнем второго этажа коробе над входом в магазин ответчика вывеске " ФОРТ НОКС сеть магазинов" указано лишь название магазина, что привлекает внимание потенциальных потребителей к объекту рекламирования - сети магазинов "ФОРТ НОКС" и направлено на формирование интереса потребителя к нему. Необходимых сведений, предусмотренных Законом о защите прав потребителей (статья 9) она не содержит. Какая-либо обязательная к размещению в силу закона информация на конструкции отсутствует.

При таких обстоятельствах, поскольку исключительной или основной целью размещения спорной конструкции (вывески " ФОРТ НОКС сеть магазинов" площадью 4,34 квадратного метра) является не указание сведений об ответчике в соответствии с требованиями закона и обычаями делового оборота, а привлечение внимания неопределенного круга лиц к магазину, использующему коммерческое обозначение, указанная вывеска является рекламной конструкцией.

Поскольку разрешения собственников помещений или иного управомоченного собственниками лица на размещение конструкции в дело не представлено, требование истца о демонтаже конструкции №1 удовлетворено судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 444200 рублей неосновательного обогащения и 57629 рублей 03 копеек процентов.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В соответствии с протоколом внеочередного собрания ТСЖ от 16.12.2013, протоколом заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.12.2015 стоимость размещения рекламных конструкций на фасаде общей площадью 3 кв.м. - 3000 рублей в месяц, более 3 кв.м. -5000 рублей в месяц.

Поскольку факт размещения конструкции №1 на общем имуществе многоквартирного дома подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 177000 рублей признано судом обоснованным.

Также судом установлено, что задолженность по договору аренды от 01.06.2010 в отношении конструкции № 2 составляет 3000 рублей.

С учетом вышеизложенного с ответчика взыскана задолженность в размере 180000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет процентов, суд  признал его обоснованным в   сумме

 22 098 руб. 71 коп.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией суда первой инстанции.

Каких – либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

          Доводы заявителя жалобы повторяют позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела. 

Судебный акт  в обжалуемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                                 П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2019  по делу № А43-11/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

            О.Ю. Александрова

Судьи

            Е.Н. Наумова

            Д.Г. Малькова