АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5212/2024

Дело № А65-34829/2023

г. Казань

02 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Н.

судей Вильданова Р.А., Карповой В.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соната Трейд», г. Москва

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024

по делу № А65-34829/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джи Логистик», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Соната Трейд», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 000 000 руб. долга, 100 000 руб. неустойки, а также неустойки, начисленной по день вступления решения в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Джи Логистик», г. Казань (далее – ООО «Джи Логистик», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Соната Трейд», г. Москва (далее – ООО «Соната Трейд», ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. долга, 100 000 руб. неустойки, а также неустойки, начисленной по день вступления решения в законную силу.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав), пунктами 65, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум ВС РФ № 7), условиями договора – заявки от 11.08.2023 №27900 и мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по уплате провозной платы за осуществленную истцом перевозку груза по транспортной накладной от 17.08.2023 № Е9-65894477. 

Период просрочки определен истцом с 04.11.2023 по 23.11.2023.

Истец до принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменил исковые требования, уменьшив долг до 600 000 руб., увеличив неустойку до 405 250 руб. за счет увеличения периода просрочки до 14.02.2024.

Решением от 22.02.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024, Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил.

В кассационной жалобе ООО «Соната Трейд» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает размер взысканной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд незаконно не применил правила статьи 333 ГК РФ.  

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, условия спорного договора – заявки, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 779, 781, 785, 790 ГК РФ, пунктом 1 статьи 8 Устава, признал обязанность ответчика уплатить провозную плату.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении указанного обязательства, суд первой инстанции в порядке статьи 330 ГК РФ, пункта 4.12 спорного договора – заявки, руководствуясь пунктами 71, 73 Пленума ВС РФ № 7, применил ответственность в виде взыскания неустойки, учитывая, что ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о применении статьи 333 ГК РФ к заявленной сумме неустойки, поскольку в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось о применении статьи 333 ГК РФ.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 72 постановления Пленума ВС РФ № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Однако в суде первой инстанции ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Следовательно, доводы относительно неправомерного неприменения статьи 333 ГК РФ не соответствуют закону.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу № А65-22529/2023 в обжалуемой части оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Н.Н. Королева

 

Судьи                                                                               Р.А. Вильданов

 

                                                                                          В.А. Карпова