ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-5350/2017

15 сентября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11389/2017) Департамента жилищной политики Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 19 июля 2017 года по делу № А46-5350/2017 (судья Воронов Т.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» (ОГРН 

<

***>) к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ОГРН 

<

***>) о взыскании 121 997 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» ФИО2 по доверенности от 16.11.2016 сроком действия три года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» (далее – ООО «Красный квадрат», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 121 997 руб. 90 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и плате за жилое помещение в отношении квартир №№ 1, 3, 4, 6, 11-18, 23-30, 35, 36 в доме по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2017 по делу № А46-5350/2017 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы ее податель  указывает, что до заключения договоров социального найма, а также договоров мены спорных жилых помещений Департаментом с гражданами были заключены соглашения, в соответствии с пунктами 1.8 которых граждане обязались производить оплату коммунальных услуг за предоставленные жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>. Данные соглашения направлены ответчиком в адрес истца в качестве приложения к ответу на досудебную претензию истца. В связи с этим плата за указанные жилые помещения и коммунальные услуги должна быть внесена именно гражданами, которым ответчиком предоставлены жилые помещения по договорам социального найма и договорам мены.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании апелляционного суда представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями муниципальных контрактов, заключенных в 2014 году Департаментом от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области (муниципальный заказчик) и ООО «Красный квадрат» (застройщик), муниципальный заказчик приобрел у застройщика жилые помещения для переселения граждан из аварийного жилья посредством участия в долевом строительстве многоквартирного малоэтажного жилого дома в квартале малоэтажной застройки «Рябиновка» по адресу: 

<

...> (пункты 1.1, 1.4 контрактов): № 339 от 19.02.2014 в отношении квартиры № 1; № 12 от 27.01.2014 в отношении квартиры № 3; № 595 от 28.02.2014 в отношении квартиры № 4; № 25 от 27.01.2014 в отношении квартиры № 5; № 253 от 12.02.2014 в отношении квартиры № 6; № 82 от 04.02.2014 в отношении квартиры № 11; № 615 от 28.02.2014 в отношении квартиры № 12; № 357 от 19.02.2014 в отношении квартиры № 13; № 142 от 10.02.2014 в отношении квартиры № 14; № 31 от 27.02.2014 в отношении квартиры № 15; № 498 от 25.02.2014 в отношении квартиры № 16; № 405 от 24.02.2014 в отношении квартиры № 17; № 133 от 07.02.2014 в отношении квартиры № 18; № 81 от 04.02.2014 в отношении квартиры № 23; № 33 от 27.01.2014 в отношении квартиры № 24; № 419 от 24.02.2014 в отношении квартиры № 26; № 32 от 27.01.2014 в отношении квартиры № 27; № 495 от 25.02.2014 в отношении квартиры № 28; № 404 от 24.02.2014 в отношении квартиры № 29; № 580 от 27.02.2014 в отношении квартиры № 30; № 85 от 04.02.2014 в отношении квартиры № 35; № 34 от 27.01.2014 в отношении квартиры № 36. 

На основании распоряжения Департамента строительства Администрации города Омска от 23.12.2014 № 231-рв ООО «Красный квадрат» выдано разрешение № RU55301000-1541 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: 

<

...>.

По актам приема-передачи от 04.02.2015 квартиры переданы со стороны застройщика муниципальному заказчику (муниципальному образованию в лице Департамента).

Как указывает истец, с момента передачи квартиры застройщиком муниципальному образованию и до момента прекращения права собственности муниципального образования, а также до момента заключения муниципальным образованием договора социального найма с гражданами, до момента фактического осуществления управления спорным домом отобранной по конкурсу управляющей организацией (общество с ограниченной ответственностью «Сибирский город+», далее – ООО «Сибирский город+»), муниципальным заказчиком обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполнена не была.

С момента ввода многоквартирного жилого дома № 269, корпус 4 по ул. Верхнеднепровская в г. Омске в эксплуатацию (23.12.2014) управление указанным домом осуществлял застройщик – ООО «Красный квадрат» на основании части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В период осуществления правомочий собственника ответчик не производил оплату за жилые помещения и коммунальные услуги. Общая задолженность за период с января 2015 года по даты прекращения права собственности муниципального образования городской округ город Омск на квартиры, даты заселения квартир в установленном законом порядке, до момента выбора управляющей организации составила 121 997 руб. 90 коп.

08.12.2016 общество вручило Департаменту претензию № 198/12/16 с требованием оплатить задолженность. Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ООО «Красный квадрат» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 14 статьи 161 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 № 38-ФЗ, действующей на момент передачи квартир) до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибирский город+» приступило к исполнению обязательств управляющей организации в отношении спорного многоквартирного жилого дома с сентября 2015 года на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации, проведенного Департаментом контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска (протокол от 24.04.2015).

Соответственно, до указанного выше периода ООО «Красный квадрат» осуществляло функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома по ул. Верхнеднепровская, д. 269, корп. 4, в г. Омске.

На застройщиков, управляющими многоквартирным домом до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, распространяются Правила по осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416.

Согласно пункту 4 «ж» вышеуказанных Правил управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, следующего стандарта: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида; ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

На основании вышеизложенного законом прямо установлена обязанность собственника помещений в многоквартирном доме, нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере. Контррасчет суммы иска Департаментом не представлен, соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

Согласно части 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Ссылка подателя жалобы об отсутствии у него обязанности по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги в связи с наличием подписанных между Департаментом и гражданами соглашений, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Условия данных соглашений не свидетельствуют о заключении сторонами договоров социального найма, соответственно, в силу положений части 2 статьи 153 ЖК РФ наличие указанных соглашений не порождает обязанности у граждан после заключения соглашения нести бремя содержания имущества. Доказательств того, что ООО «Красный квадрат» давало согласие на перевод долга ответчика, материалы дела не содержат.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО «Красный квадрат», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19 июля 2017 года по делу № А46-5350/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова

Л. И. Еникеева